民法典第一千一百九十九条:无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任;但是,能够证明尽到教育、管理职责的,不承担侵权责任。 民法典第一千二百条:限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担侵权责任。 |
根据以上案件信息及相关法律规定,对本案解读正确的是( )
①乙在此案中主观上不存在过错,因此不承担侵权责任
②乙的父母不是此案的直接侵权责任人,因此不承担侵权责任
③本案适用举证责任倒置,学校证明自身没有过错便可不承担侵权责任
④老师让甲去走廊叫乙的行为与损害结果之间无因果关系,老师不承担责任
A.①⑧ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |
材料一 甲在购物平台直播间看见一美妆店主乙在销售一款包装与某知名护肤品牌(未注册)相似的护肤品。在该品牌的官方旗舰店上,一套包含眼精华、面霜、水乳的护肤套装至少在5000元以上,但乙销售的这款仿该品牌的护肤五件套只需599元。乙介绍该款护肤品时,多次使用“专柜同款”“搬柜清仓”“近乎‘同款’的一折”等营销语。甲在直播间评论区提出质疑:“价格差距这么大,真的是正品吗?”乙并未回复,之前的直播讲解记录也被删除。甲下单购买后发现护肤品与专柜产品存在较大差异,于是向市场监管局投诉商家。
(1)结合材料,运用《法律与生活》知识,指出乙在销售过程中存在的违法行为。材料二 小李大学毕业后与L公司签订劳动合同,合同中有“无条件服从公司的管理规定”条款,小李没有提出异议。入职后,小李发现L公司管理制度中有一项“乐捐”规定(乐捐就是员工在限定条件下自觉捐出一定钱款给公司),如员工上班期间着装不整洁“乐捐”20元,工作期间不假外出发现一次“乐捐”100元。某一周,小李因触碰“乐捐”制度被公司要求捐出120元,小李拒绝。第二个月发工资时,小李发现工资被扣除120元抵扣“乐捐”款,小李要求公司足额发放工资,与公司协商不成、调解未果,小李打算起诉到法院解决问题。
(2)结合材料,运用《做个明白的劳动者》相关知识,说明小李维权的合法路径及依据。①如乙对工伤认定决定不服,可在行政复议后再提起行政诉讼
②如甲与乙达成工伤赔偿和解协议但乙不履行,甲可直接起诉
③甲可在工伤认定后三年内就工伤赔偿问题申请劳动争议仲裁
④乙作为合伙企业应该对甲因工伤所受损害承担连带赔偿责任
A.①③ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |
①甲说:鲁迅的著作不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的著作,所以,《孔乙己》不是一天能读完的。
②甲:你会做饭吗?乙:我会呀。甲:那你会做什么菜啊?乙:我只会做饭。
③甲对乙说:我再也不会来你家了,我只会在你邀请我的时候才来你家。
④甲:下周去旅游,你去吗?乙:谁说我不去。甲:你去,就买票吧。乙:我要去,早就买了。
A.①② | B.①③ | C.③④ | D.②④ |
①“先帝不以臣卑鄙”(《出师表》)中的“卑”是指身份低微,“鄙”是指地处偏远;现在的“卑鄙”则指品质恶劣。——两个概念的外延是全异关系
②运动的物体在同一瞬间既在这个地方,又不在这个地方—一违反了矛盾律
③如果把丈夫定义为妻子的爱人,那么,妻子就是丈夫的爱人——犯“同语反复”错误
④张三认识李四,李四认识王五——这个关系判断是非传递关系
A.①③ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |
①从历史的流变中掌握了历史主动,可见坚持了大历史观
②坚持大历史观,就能从历史的长河中把握历史发展的轨迹
③不坚持大历史观,不能从历史的积淀中探寻历史发展的规律
④没有从历史的积淀中探寻历史发展的规律,是因为没有坚持了大历史观
A.①③ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |
①小张有权要求经营者承担采取补救措施和赔偿损失的侵权责任
②“全网质量最优价格最低”涉嫌虚假商业宣传,是不正当竞争行为
③若网购页面含有商品、价款等具体内容,可视作要约而非要约邀请
④小张选择该商品并提交订单成功时合同成立,充电宝所有权发生转移
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
①法律意义上的父母包括生父母和养父母——犯了“划分不全”的逻辑错误
②判断可以分为简单判断、联言判断、假言判断、选言判断——犯了“划分标准不一”的逻辑错误
③一学生用“难过”造句:“涨水了我家门前的河很难过。”——犯了“违反矛盾律要求”的逻辑错误
④“我完全同意你的观点,但还要提一点小小的不同意见”——犯了“违反矛盾律要求”的逻辑错误
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
①李同学和王同学的判断必有一假
②未谈论29班,故无法推断29班比赛结果
③若曹同学的判断为假,则冠军是21班
④若赵同学的判断为假,则冠军是29班
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
某旅行社利用视频直播的方式,在直播间售卖了一款单价299元的旅游卡,声称是“6天5晚双人豪华游,高端纯玩团,全程无购物,下飞机都是名牌车接送”。张三在直播间购买了该旅游卡,参团游玩过程中,张三发现接送游客的是面包车而非“名牌车”,旅途中还出现多次强制购物。事后,张三多次找旅行社讨要说法,均协商未果,张三遂将旅行社诉至人民法院。经过调查,法院最终撤销了该合同,判决该旅行社返还张三购买旅游卡所支出的费用,并就参团游玩过程中遭受的损失等进行赔偿。
相关资料: 《民法典》第一百四十八条 一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 |