世界上万事万物永远都在运动、变化、发展，语言也是这样。语言的变化，短时间内不容易觉察，日子长了就显出来了。比如宋朝的朱熹，他曾经给《论语》做过注解，可是假如孔子在跟颜回、子路他们谈话的时候，朱熹闯了进去，不管他们在讲什么，朱熹是一句也听不懂的。不光是古代的话后世的人听不懂，同一种语言在不同的地方经历着不同的变化，久而久之这个地方的人也会听不懂那个地方的话，形成许许多多新方言。”

（摘编自吕叔湘《语言的演变》）

3 . 阅读下面的文字，完成各题。

孟子批评墨家的兼爱是“无父”的“禽兽”理论，他说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”孟子在反驳中所使用的方法是归谬法，即归结为不可能法，也就是将墨家的兼爱理论归结为“无父”或“禽兽”的错误结论，从而 ① 。这里孟子运用的是一个隐藏了结论的三段论推理，还原一下这个三段论就是：

【甲】

【乙】

所以，墨家的兼爱是一种禽兽理论。

那么孟子的这个推断成立吗？当然不成立，因为这个小前提本身就是不真实的。为什么说小前提不真实呢？我们试着分析一下“墨氏兼爱，是无父也”这个小前提是如何得出的，便应该清楚了。墨家的兼爱强调无差别，人与人之间平等相待，没有人、己、亲、疏的区别；而儒家的仁爱则强调有差别，人与人之间 ② 。孟子因此认定墨家的兼爱是无父，以三段论推理形式可作如下分析：

对待父亲与对待他人无差别就是无父，

墨家的兼爱对待父亲与对待他人无差别，

因此，墨家的兼爱是“无父”。

这个推论在结构上没有问题，但是它的大前提换一种表达就是：对待父亲与对待他人有差别就是“有父”。这显然是儒家的观点。孟子批评墨家“兼爱是无父”的观点，却从自己的观点出发而非从共识出发，这在逻辑上是不能成立的。因此孟子的整个推论也就不能成立。

墨家和儒家之间，互相批评、相互指责，从而构成了彼此之间长期的思想论争。其实，墨家和儒家，在“爱”的思想上，一个从外到内，一个从内到外， ③ ，将有可能产生出更加合理而全面的思想。