近年来，随着中华优秀传统文化的传承弘扬，戏曲创演也迎来一派繁荣景象。与此同时，戏曲评论紧跟舞台实践，直面新时代、新格局，在总结引领、批评建言中推动着戏曲艺术发展。的确，好的评论关系着当代戏曲价值的重建和审美的升华；在具体操作方法上，它既不能自外于戏剧，也不能放弃戏曲自身的美学追求，要尊重剧种的多样性、重视舞台表演技艺。

当前，戏曲评论呈现了前所未有的“热度”，也产生了一些值得反思的现象。一是以“主创说”代替“作品说”。在创作过程中，主创人员通常会把对于创作的预期形成详细阐述，比如，表达何种主题，人物关系如何架构，舞台美术及灯光、服装化妆呈现何种效果等。这种用作前期宣传或作品导赏的“主创说”往往替剧中人物、情节走向“说话”，容易形成先入为主的判断，一旦二度创作不尽完善，难免就有“说的比唱的好听”之嫌。综观戏曲评论领域，将宣传与评论画等号，把“作者说”等同于“作品说”的情况常常发生，甚至主创圈子、作品选材等也时常左右评论者的独立判断。二是让“文学性”先于“场上性”。大多数评论家在谈及某一作品时，多会关注剧本文学方面的优劣得失、题旨内涵和人物塑造层面是否生动、深刻，但对于音乐形象及表演技艺、行当特性等不加重视，长此以往，显然会对戏曲发展产生不利影响。须知，戏曲首先是“场上之曲”，是一门综合性舞台艺术，其次，大剧种与小剧种、京剧与地方戏等，都有各不相同的声腔音乐特点与表演范式，不能一概而论。比如，就当前戏曲音乐创作而言，小剧种音乐歌舞化、大剧种音乐京昆化等趋向突出，亟须专业化评论跟进……对于上述现象，都需要从理论评论方面进行系统总结，不仅要提出问题、引起关注，还要研究、探索破题发展路径。

那么，在人人皆可评论的时代，面对剧种与剧团繁多、样貌各不相同的戏曲艺术，评论如何作为？

首先，对于评论者来说，需要丰厚的知识储备和独立的审美判断。一方面，要了解宽广的历史文化背景，掌握充足的戏剧、戏曲知识及正确的前沿理念、观念，累积足够丰富的生活经验与观剧体验；另一方面，基于广博的储备、专业的认知，还应形成客观的、不偏狭的独立认知，从而对“这一个”作品由表及里、对症下药，知道哪些是无需较真的细枝末节，哪些是关乎作品好坏的重大关节。其次，还要通过优秀的戏曲评论，唤起业界对于传统价值尤其是“场上之曲”“场上之技”的重视。传统文化的“创造性转化、创新性发展”绝非“另起高楼”，像京剧的一些现代经典剧目创作都曾面向传统找手段，并从其他艺术形式中广泛汲取，从而形成了新传统、成就了新经典。同时，作为“无动不舞、无声不歌”的舞台样式，戏曲除文本外。音乐、表演、服装、上下场等都是其舞台艺术领域的关键环节，它们集中体现为演员身上的“活儿”。并以此架构起舞台文本与观众体验之间的桥梁。

现阶段，我们不能因为现实题材创作占据多数，就可以贴上“生活化”标签，对戏曲的舞台技法不加重视，这也导致了有的演员认为练功与否无关紧要。对于传统的、场上的认知，戏曲评论必须合理引导、有所作为，否则，容易让创作表演者走向误区，甚至将影响戏曲行业的整体生态。

（摘编自孙丛丛《戏曲评论不能忽视舞台性》）

材料一：

图1   2017年—2020年中国分国内外三种专利申请量统计表

（数据来源：国家知识产权局）

图2   五大知识产权局的专利申请、授权与审结指标

[数据来源：世界五大知识产权局（2012—2019年）]

材料二：

世界知识产权组织2020年4月7日公布，2019年中国首次成为该组织《专利合作条约》框架下国际专利申请量最多的国家。这一成绩凸显中国对知识产权的重视，彰显中国创新的实力与潜力，振奋人心，难能可贵。

可贵之一在于，中国专利申请数量跃升步伐大。众所周知，专利所有权是一个国家工业技术能力的重要标志。1999年世界知识产权组织收到中国提交的专利申请为276件，2019年这一数字飙升至58990件，20年间增长了200多倍。可贵之二在于，中国企业成为专利申请的“弄潮儿”。全球专利申请报告数据显示，企业成为新技术开发的主力。在众多申请者中，中国华为公司以4411件专利申请连续三年成为企业申请人第一名，排名靠前的创新企业还有中兴、阿里巴巴和腾讯。这说明这些迅速成长的企业已经有能力克服自主研发的高成本、长周期和高风险，成为创新发展的重要推动力，也让我们看到了中国经济未来发展的巨大潜能。可贵之三在于，中国对创新和知识产权保护始终不渝。中国专利申请数量为何能持续“加速度”上升？中国知识产权事业为何能持续数十年高速发展？世界知识产权组织总干事高锐认为，中国将知识产权置于战略高位，在各个经济领域都注重知识产权保护，并持续数十年表现出长期政策决心。这些经验值得与其他国家分享。

（摘编自李蓉《中国专利申请跃升世界第一可贵在哪？》）

材料三：

针对前面分析归纳的问题和成因。我们提出以下政策建议。

摒弃专利数量等量化指标作为考核地方政绩的尺度，代之以考查企业和民众对于各项政府服务职能的满意度反馈。政府的知识产权主管部门行使专利发明审核授权，行政监管和司法部门发挥保障知识产权的功能，都是为了界定和保护作为市场主体的企业和个人的基本权利，但最终评判创新成果和知识产权质量的高低优劣，只能是市场，而不是政府。让市场决定创新发明的价值。让企业和发明创造者决定选择何种方式保护自己的创新成果。政府的作用就是提供公平有效的知识产权保障体系。包括专利、版权等。在公平有效的产权保护下，优质的创造发明自然可以在市场经济中得到较高价值的回报。

政府应谨慎使用公共资金资助研发活动，避免因为政府投入而“挤出”民间研发投入，或导致研发创新活动的低质化。在资助方向上，应该以具有“准公共货品”性质的基础研究为主，更为注重产业链上游的溢出效益较高的基础性项目。在资助对象上，直接资助应以从事基础研究的高等院校为主，对企业和科研机构的研发资助则不宜直接介入，恪守政府投入决策的中立性。在资助方式上，应当以普惠性的税收优惠和政府采购等间接方式进行，严格慎用直接资助和补贴。

要在保证专利审核质量的前提下，达到压减审查周期的目标，对于专利审查人员的培养和队伍建设，显然是更高的挑战。应对这一挑战，必须学习国际上的成功经验，优化审查信息处理流程和标准，采取审查外包、同行评审、异议复审等多种方法，克服审查信息不足和信息不对称的瓶颈。严格实施专利审查标准，确保标准执行的公平性和中立性。进一步完善审查流程，从制度上压缩人为延迟审查的策略性操作空间。压减专利审查周期，提升整体专利质量。

（摘编自《中国专利发展：成就、问题及建议》）