材料一：

《周易·家人·彖辞》说“女正位于内，男正位于外”，这是男女居处隔离规范的思想基础。后世的思想家在论述男女关系时，每每流露出这一思想的痕迹。《内则》说：“礼，始于谨夫妇，为宫室，辨内外。男子居外，女子居内……男不入，女不出。”这大致说出了男女的不同活动范围。古人还经常引用《周易》来论证这个理论。《左传·昭公元年》：“近女室，疾如蛊……女惑男，风落山，谓之‘蛊’。”从一些细微的地方，如饮食、洗浴、出行等也可以看出两性的隔离，《内则》说，“七年，男女不同席，不共食”；“外内不共井，不共浴。不通寝席，不通乞假。男女不通衣裳”；“男子入内，不啸不指，夜行以烛，无烛则止。女子出门，必拥蔽其面，夜行以烛，无烛则止”。另外，由居处的隔离推延至言论上的隔离，如“内言不出，外言不入。外言不入梱，内言不出梱”，它指男子事务不让女子知道，这与早期社会中常见的“男子会社”可能有着密切的关系。在那里，为了保守属于男子的秘密，女子很自然地就被排斥在外了。

性别隔离还表现为男女“授受不亲”。这一原则最先见于《孟子·离娄上》，《礼记·坊记》则从礼制的层面对“男女授受不亲”作了规范。前面我们在谈到两性初期教育时，已经知道“七年，男女不同席，不共食”，《坊记》所说还可以看到这一原则在现实中的强大束缚力和贯穿两性始终的精神，其中说：“姑、姊妹、女子已嫁而反，男子不与同席而坐。”这是就常时、常事而言，在一些特殊的情况下，礼制又有特殊的规定。《坊记》就说：“礼，非祭，男女不交爵。”《内则》所言与之相类：“非祭非丧，不相授器。”从《内则》所记女子的教育中我们看到，女子可以“观于祭祀”，可以“礼相助奠”。也正是在祭祀时，男女才有合法接触的可能。非礼即为越礼。

男女之防，著于叔嫂。礼书中特别对叔嫂之间的接触作了明确而严格的规定。如《礼记·杂记》：“嫂不抚叔，叔不抚嫂。”《礼记·曲礼》：“叔嫂不通问。”《礼记·奔丧》：“无服而为位者，唯叔嫂。”考《仪礼·丧服》，家庭同辈成员如兄弟、兄弟姊妹、娣姒之间，死后皆有相应服制，唯叔嫂无服。古代人死大殓，哭者必以手抚尸，而《杂记》所说是人虽死，彼此不得接触。淳于髡与孟子的问答有助于我们进一步理解男女之“授受不亲”。《孟子·离娄上》：淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺，则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”权者，权衡也，权而得中。在遵循礼制精神的同时，可以对礼的某些教条作出变通，这在孟子看来，并非越礼之举。但淳于髡与孟子的对话正好说明了在正常的情况下，“男女授受不亲”的礼制还是应该遵循的。可见，这种观念在当时来说，仍然对两性的接触有着规范作用。

（摘选自肖发荣《“男女有别”观念探源》） 

材料二：

Oswald Spengler在“西方陆沉论”里曾说西洋曾有两种文化模式，一种他称作阿波罗式的（Apollonian），一种他称作浮士德式的（Faustian）。阿波罗式的文化认定宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它；但是人连维持它的力量都没有，天堂遗失了，黄金时代过去了。这是西方古典的精神。现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。

这两种文化观很可以用来了解乡土社会和现代社会在感情定向上的差别。乡土社会是阿波罗式的，而现代社会是浮士德式的。这两套精神的差别也表现在两种社会最基本的社会生活里。

男女生理上的分化是为了生育，生育却又规定了男女的结合。这一种结合基于异，并非基于同。在相异的基础上去求充分了解，是困难的，是阻碍重重的，是需要不断地在创造中求统一，是浮士德式的企图。浮士德是感情的象征，是把感情的激动，不断的变，作为生命的主脉。浮士德式的企图也是无穷止的，因为最后的统一是永远不会完成的，这不过是一个求同的过程。不但这样，男女的共同生活，愈向着深处发展，相异的程度也愈是深，求同的阻碍也愈是强大，用来克服这阻碍的创造力也更需强大，在浮士德的立场说，生命力也因之愈强，生活的意义也因之愈深。

把浮士德式的两性恋爱看成是进入生育关系的手段是不对的。恋爱是一项探险，是对未知的摸索。这和友谊不同，友谊是可以停止在某种程度上的了解，恋爱却是不停止的，是追求。这种企图并不以实用为目的，是生活经验的创造，也可以说是生命意义的创造。恋爱的持续依赖于推陈出新，不断地克服阻碍，也是不断地发现阻碍，要得到的是这一个过程，而不是这过程的结果。从结果说可以是毫无成就的。非但毫无成就，而且使社会关系不能稳定，使依赖于社会关系的事业不能顺利经营。依现代文化来看，男女间感情激动的发达已使生育的事业摇摇欲坠。

在乡土社会中这种精神是不容存在的。它不需要创造新的社会关系，社会关系是生下来就决定的，它更害怕社会关系的破坏，因为乡土社会所求的是稳定。它是阿波罗式的。男女间的关系必须有一种安排，使他们之间不发生激动性的感情。那就是男女有别的原则。“男女有别”是认定男女间不必求同，在生活上加以隔离。这隔离不只是有形的，所谓“男女授受不亲”，而且还是在心理上的，男女只在行为上按着一定的规则经营分工合作的经济和生育的事业，他们不向对方希望心理上的契洽。

在社会结构上，因之发生了同性间的组合。中国乡土社会里，家族取代家庭，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则更为重要的表示。

（摘选自费孝通《乡土中国·男女有别》）

落梅

刘克庄^①

一片能教一断肠，可堪平砌更堆墙。

飘如迁客来过岭^②，坠似骚人去赴湘^③，

乱点莓苔多莫数，偶粘衣袖久犹香。

东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张。

（1）在《屈原列传》中，司马迁认为屈原的《离骚》对于道德的广大崇高，国家安定与动乱的前因后果，做充分反映的句子是“______________， ______________，靡不毕见”。

（2）《五代史伶官传序》中借庄宗困于伶人而亡国警诫后人要防微杜渐的句子是“______________，______________”。

（3）《过秦论》中写陈涉起义队伍的武器装备极简陋的两句是“__________，______________”。

近日，成都向社会招募街头艺人，推行持证上岗、定点表演，为街头文化的发展提供更安适的土壤，也为心怀梦想者创造了一个人生出彩的舞台。街头艺术的规范有序发展，是一个城市文化特质的生动表达。放眼世界，有不少城市都是因为   的街头艺术而为人所向往。伦敦著名的考文特花园，被誉为街头艺术表演的天堂，也因此成为伦敦独特的文化名片：巴塞罗那的兰拉大道，缤纷多彩的街头表演更是让游客    。(    )。将蜀中风流蕴于音符，将多元艺术展现于街头，相信这也会助力成都文化产业的发展，形成城市新的文化景观、文化资源。其实，不只是成都，上海、深圳等城市都也在陆续采取措施，展现街头艺人的规范化、专业化管理。为什么几大城市纷纷有此行动？一方面，街头表演确是城市管理不得不面对的现实问题。虽然街头艺人于城市形成轻松、有活力的文化氛围大有裨益，但一些不分时段、不分场合的表演，也在影响着城市的正常秩序，对表演的时间、地点、内容等进行相应的规范，才能让其更好地发展。另一方面，如今人们对文化的需求更加多元化，如何增加优质的文化供给，也在考验城市管理者的治理智慧。给街头表演    容易，但要保证街头表演的长期有序规范，却并不是一件   的事。

正方：你们来一中是干什么的？是来学习的，是来累积知识的。

反方：难道你们说我们来一中不是来塑造人格的吗？①

正方：有了知识，便能生活；有了知识，便能生存。

反方：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了灾难。②

正方：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。

反方：只要有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会沉痛的灾难。③

①我们来一中不单是来积累知识，更重要的是塑造人格。

②___

③____

美学家朱光潜在《我们对于一棵古松的三种态度》一文中说：有三个人同时去看一棵参天巨松，他们分别是木商、植物学家和画家。木商想到的是它宜于架屋或是制器，思量怎样去买它，砍它，运它。植物学家则把它归到某类某科里去，注意比较它和其他松树的异同，思量它何以活得这样老。画家只是聚精会神地观赏它苍翠的颜色，盘屈如龙蛇的线纹以及昂然高举的气概。由此可知，各人所见到的古松的形象都是各人自己性格和情趣的返照。

班级计划举行读书会，围绕上述材料展开讨论。木商、植物学家和画家这三者对于巨松的不同态度，你对哪种态度感触最深？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。

要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。