上个世纪九十年代初，一个很 ① 的机会，在内蒙古的一个农村插队的付晓晓发现了周边古代遗址上散落的瓷器碎片。他结合学习历史、去多地古代窑址 ② 的方式，最终 ③ 这些瓷片为宋元时期定窑、钧窑、龙泉窑等生产的古代瓷片。

付晓晓感叹，宋代是一个充满自信和创造力的年代，宋瓷以温婉含蓄的釉色、风姿绰约的造型、美轮美奂的装饰艺术在市场上被越来越多的国内外藏家追捧。

“五大名窑之一的钧瓷以釉色 ④ ，徇烂奇妙，色彩三分人力，七分天成，绝非世间丹青妙手力所能及，其色在瓷画中可做天空、海洋；定窑瓷色白质薄，土色如玉，色泽淡雅，文饰秀美，在瓷画中用来做花瓣和衬景；龙泉窑其瓷片在瓷画中用作绿色的青山、草原，仿佛巧夺天工的人造美玉。”付晓晓如数家珍地对各类瓷器的妙处侃侃而谈。

杜甫的诗歌风格多样，但其主导风格是“沉郁顿挫”，正好和王安石讲李白诗风格的“豪放飘逸”相对应。“沉郁顿挫”见于天宝十三载（754年）杜甫的《进雕赋表》，他说：“臣之述作，虽不足以鼓吹六经，先鸣数子，至于沉郁顿挫、随时敏捷，而扬雄、枚皋之流，庶可跋及也。 ”这里提出的“沉郁顿挫”并未引起时人的关注。

南宋的严羽在《沧浪诗话》中以“飘逸”和“沉郁”对举评李、杜诗，“飘逸”一词不是专指内容或专指形式的，而是指特定的内容通过一定的形式呈现出的风格特征，那么和“飘逸”对应的“沉郁”就不只是内容问题了。而将“沉郁顿挫”结合起来评杜诗的是清代贺裳《载酒园诗话又编•李白》，其云：“太白胸怀高旷，有置身云汉、糠秕六合意，不屑为体物之言，其言如风卷云舒，无可踪迹。子美思深力大，善于随事体察，其言如水归墟，靡坎不盈。两公之才，非惟不能兼，实亦不可兼也。杜自称‘沉郁顿挫’，谓李‘飞扬跋扈’，二语最善形容。”这是借用杜甫成句。而将“沉郁顿挫”作为评论杜诗的诗学术语的，似乎是屠隆，《杜诗详注附编•诸家论杜》引屠隆评云：“余谓老杜大家，言其兼雅俗文质，无所不有，是矣。乃其所以擅场当时，称雄百代者，则多得之悲壮瑰丽，沉郁顿挫。”仇兆鳌在《进书表》中直接使用“沉郁顿挫”评杜诗：“以温柔敦厚，托诸变雅变风之体；沉郁顿挫，形于日比日兴之中。”其后诗评家常用“沉郁顿挫”评论杜诗，不绝于耳。

关于“沉郁顿挫”所指的是什么，看法很多。通行的说法是用清人吴瞻泰《杜诗提要》的解释：“沉郁者，意也；顿挫者，法也。”沉郁是指其作品思想内容的博大精深，题材的严肃，感情的深沉、深挚；顿挫是指其表现手法的沉着蕴藉，出语谋篇的曲折，变化的多端，转换穿插的波澜壮阔以及韵律变化等。但是从杜甫提出“沉郁顿挫”后，很长时间并没有进入评杜的视域，清代人喜欢以此评杜诗，但从上下文看，理解确实不同，可以肯定地说没有分得很清楚，至少没有今天“沉郁”指内容、“顿挫”指形式的区分。正如严羽用“沉郁”对“飘逸”，包括了内容和形式两个方面，那么，“顿挫”也是包括形式和内容两个方面。正因为杜甫的诗歌风格是多样化的，“沉郁顿挫”并不能概括杜甫所有的创作。

（选自《文艺争鸣》，有删改）

子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人方将为圃畦，凿隧而入井，抱瓮而出灌，滑滑然用力甚多而见功寡。子贡曰：“有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫子不欲乎？”

为圃者仰而视之曰：“奈何？”曰：“凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如泆汤，其名为槔。”为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备，则神生不定；神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”

子贡瞒然惭，俯而不对。

有间，为圃者曰：“子奚为者邪？”曰：“孔丘之徒也。”为圃者曰：“子非夫博学以拟圣，於于以盖众，独弦哀歌以卖名声于天下者乎？汝方将忘汝神气，堕汝形骸，而庶几乎！汝身之不能治，而何暇治天下乎！子往矣，无乏吾事。”

子贡卑陬失色，顼顼然不自得，行三十里而后愈。其弟子曰：“向之人何为者邪？夫子何故见之变容失色，终日不自反邪？”曰：“始吾以为夫子为天下一人耳，不知复有夫人也。吾闻之夫子：事求可功求成用力少见功多者圣人之道。今徒不然。执道者德全，德全者形全，形全者神全。神全者，圣人之道也。托生与民并行而不知其所之，汒乎淳备哉！功利机巧必忘夫人之心。若夫人者，非其志不之，非其心不为。虽以天下誉之，得其所谓，謷然不顾；以天下非之，失其所谓，傥然不受。天下之非誉，无益损焉，是谓全德之人哉！我之谓风波之民。”

反于鲁，以告孔子。孔子曰：“彼假修浑沌氏之术者也。识其一，不知其二；治其内，而不治其外。夫明白太素，无为复朴，体性抱神，以游世俗之间者，汝将固惊邪？且浑沌氏之术，予与汝何足以识之哉！”

（选自《庄子•天地》）