事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世不深考之，因以偏见独识，遂以为说，既失其本，而学士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是已。

夫伯夷，古之论有孔子、孟子焉。以孔、孟之可信而又辩之反复不一，是愈益可信也。孔子曰：“不念旧恶，求仁而得仁，饿于首阳之下，逸民也。”孟子曰：“伯夷非其君不事，不立恶人之朝，避纣居北海之滨，目不视恶色，不事不肖，百世之师也。”故孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁以为武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周，而耻之，义不食周粟而为《采薇》之歌。韩子^①因之，亦为之颂，以为“微二子^②，乱臣贼子接迹于后世”。是大不然也。

夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。尝与太公^③闻西伯^④善养老，则往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元^⑤于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老，所谓天下之大老，行年八十馀，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，文王之兴以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。

且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰：圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂减太公哉！

（取材于《王安石文集卷六十三伯夷》

庄周

王安石

①学者诋周非尧、舜、孔子，余观其书，特有所寓而言耳。孟子曰：“说《诗》者不以文害辞，不以辞害意，以意逆志，是为得之。”读其文而不以意原之，此为周者之所以诋也。

②周曰：“上必无为而用天下，下必有为而为天下用。”又自以为处昏上乱相^①之间，故穷而无所见其材。孰谓周之言皆不可措乎君臣父子之间，而遭世遇主，终不可使有为也？及其引太庙牺^②以辞楚之聘使，彼盖危言以惧衰世之常人耳。夫以周之才，岂迷出处之方而专畏牺者哉？盖孔子所谓隐居放言者，周殆其人也。

③然周之说，其于道既反之，宜其得罪于圣人之徒也。夫中人之所及者，圣人详说而谨行之，说之不详，行之不谨，则天下弊。中人之所不及者，圣人藏乎其心而言之略，不略而详，则天下惑。且夫谆谆而后喻，譊譊^③而后服者，岂所谓可以语上者哉？

④惜乎，周之能言而不通乎此也！

（选自《唐宋八大家文集》）

游褒禅山记

褒禅山亦谓之华山。唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之日“褒禅”。今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。距其院东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，日“花山”。今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。

其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，所谓前洞也。由山以上五六里，有穴窈煞，入之甚寒，问其深，则其好游者不能穷也，谓之后洞。余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽。”遂与之俱出。盖余所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。盖其又深，则其至又加少矣。方是时，余之力尚足以入，火尚足以明也。既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之而不得极夫游之乐也。

（节选自王安石《游褒禅山记》）

（甲）

先公四岁而孤，家贫无资，太夫人以荻画地，教以书字，多诵古人篇章，使学为诗，以至昼夜忘寝食，惟读书是务。及举进士时，学者方为四六，号时文，公已独步其间。天圣七年，补国子监生。是秋取解，明年省试，皆为第一人，由是名重当世。先公平生文章擅天下，未尝以矜人。初奉敕撰《唐书》，而《列传》则宋公祁所传。书成奏御，旧制惟列官最高者一人，公官高，当书。公曰：“宋公于传，功深而日久，岂可掩其名、夺其功？”于是《列传》书宋公。先公平生以奖进贤材为己任。今湖州孙正言觉为合肥主簿，未与公相识。郡守怒之，欲招拾以罪。时胡侍讲在太学以属公，公为作手书与其僚佐，令保全之，遂获免。福州处士陈烈，素不与公相识。公闻其名，知其行义，屡荐于朝，乞赐召用，朝廷即召烈为国子监直讲。先公天性正，不顾仇怨。虽以此屡被谗谤，至于贬逐。及居大位，毅然不少顾惜，尤务直道而行，横身当事，不恤浮议。是时，今司徒韩魏公当国，每诸公聚议，事有未可，公未尝不力争，或奏事上前，众议未合，公亦往返折难，无所顾避。

（《文忠集·附录二·先公事迹》，有删节）

（乙）

呜呼哀哉！公之生于世，六十有六年。民有父母，国有蓍龟；斯文有传，学者有师；君子有所恃而不恐，小人有所畏而不为。譬如大川乔岳，不见其运动，而功利之及于物者，盖不可以数计而周知。今公之没也，赤子无所仰庇，朝廷无所稽疑。昔我先君怀宝遁世非公则莫能致而不肖无状因缘出入受教于门下闻公之丧义当匍匐往吊而怀禄不去愧古人以忸怩。缄词千里，以寓一哀而已矣！盖上以为天下恸，而下以哭其私。呜呼哀哉！尚享！

（苏轼《祭欧阳文忠公》，有删节）

苏廷评行状

[宋]苏轼

公讳序，字仲先，眉州眉山人。公幼疏达不羁读书略知其大义，即弃去。谦而好施，急人患难，甚于为己，衣食稍有余，辄以予人，立尽。以此穷困厄于饥寒者数矣，然终不悔。旋复有余，则曰：“吾固知此不能果困人也。”益不复爱惜凶年鬻其田以济饥者，既丰，人将偿之。公曰：“吾固自有以鬻之，非尔故也。”人不问知与不知，径与欢笑。小人或侮欺之，公卒不惩。

李顺反，攻围眉州。公年二十有二，日操兵乘城。会皇考病没，而贼围愈急，居人相视涕泣，无复生意。而公独治丧执礼，尽哀如平日。太夫人忧甚，公强施施解之曰：“朝廷终不弃，蜀贼行破矣。”

庆历中，始有诏州郡立学，士欢言朝廷且以此取人争愿效职学中公笑日此好事卿相以为美观耳戒子孙无与人争入学。郡吏素暴苛，缘是大扰，公作诗并讥之。以子涣登朝，授大理评事。庆历七年五月十一日终于家，享年七十有五。

闻之，自五代崩乱，蜀之学者衰少，又皆怀慕亲戚乡党，不肯出仕。公始命其子涣就学，所以劝导成就者，无所不至。及涣以进士得官西归，父老纵观以为荣，教其子孙者皆法苏氏。自是眉之学者日益至千余人。然轼之先人少时独不学，已壮，犹不知书。公未尝问。或以为言，公不答，久之，曰：“吾儿当忧其不学耶？”既而，果自愤发力学，卒显于世。

公之精识远量，施于家、闻于乡闾者如此。使少获从事于世者，其功名岂少哉！不幸汩没，老死无闻于时。条录其始终行事大略，以告当世之君子。谨状。

（节选自《苏轼文集》）

晁错^①论

苏轼

昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯。山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。

古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至于成功。

夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不于此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。当此之时，虽无袁盎^②，错亦未免于祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行于其间。使吴楚反错以身任其危日夜淬砺东向而待之使不至于累其君则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？

嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！

【注】①晁错：颍川今河南禹州人，是西汉文帝时的智囊人物。主张重农贵粟，力倡削弱诸侯，更定法令，招致王侯权贵忌恨。汉景帝四年（前154年），吴、楚等七国以“讨晁错以清君侧”为名，发动叛乱，晁错因此被杀。②袁盎：西汉时期楚人。

饮泉亭记

昔司马氏有廉臣焉，曰吴君隐之，出刺广州，过贪泉而饮之，赋诗曰：“古人云此水，一歃杯千金。试使夷、齐饮，终当不易心。”其后隐之，卒以廉终其身，而后世之称廉者，亦必曰“吴刺史”焉。有元宪副吴君为广西时，名其亭曰“饮泉”，慕刺史也，而宪副之廉，卒与刺史相先后。

至正十四年，宪副之孙以时，以故征士京兆杜君伯原所书“饮泉亭”三字，征子言。予旧见昔人论刺史饮泉事，或病其为矫心，甚不以为然。夫君子以身立教，有可以植正道，通邪说，正人心，扬公论，皆当见而为之，又何可病而讥之哉？

人命之修短系乎天，不可以力争也，而行事之否臧由乎己，人心之贪与廉，自我作之，岂外物所能易哉？向使有泉焉，曰饮之者死，我乃奋其不畏之气，冒而饮之，死非我能夺也，而容有死之理而强饮焉，是矫也，是无益而沽名也，则君子病而不为之矣。大丈夫之心，仁以充之，礼以立之，驱之以刀剑而不为不义屈，临之以汤火而不为不义动，夫岂一勺之水所能幻移哉？

人之好利与好名，皆蛊于物者也，有一焉，则其守不固，而物得以移之矣。若刺史，吾知其决非矫以沽名者也，惟其知道，明而自信，笃也，故饮之以示人，使人知贪廉之由乎内，而不假乎外，使外好名而内贪浊者，不得以藉口而分其罪。夫是之谓植正道，通邪说，正人心，扬公论，真足以启愚而立懦，其功不在伯夷、叔齐下矣。

番禺在岭峤外，去天子最远，故吏于其地者，得以逞其贪，贪相承习为故，民无所归咎，而以泉当之，怨而激者之云也。刺史此行，非惟峤外之民始获沾天子之惠，而泉亦得以雪其冤。夫民，天民也，泉，天物也，一刺史得其人，而民与物皆受其赐。呜呼，伟哉！以时尚气节，敢直言，见贪夫疾之如仇，故凡有禄位者，多不与相得。予甚敬其有祖风也，是为记。

（取材于刘基《诚意伯文集》）

与王逢原书

王安石

某顿首逢原足下：比得足下于客食中，窘窘相造谢，不能取一日之闲，以与足下极所欲语者，而舟即东矣。

间阅足下之诗，窃有疑焉，不敢不以告。足下诗有叹苍生泪垂之说。夫君子之于学也，固有志于天下矣。然先吾身而后吾人，吾身治矣，而人之治不治，系吾得志与否耳。身犹属于命，天下之治，其可以不属于命乎?孔子曰：“不知命，无以为君子。”又曰：“道之将行也欤，命也；道之将废也欤，命也。”孔子之说如此，而或以为君子之学，汲汲①以忧世者，惑也！惑于此而进退之行不得于孔子者有之矣，故有孔不暇暖席之说。

吾独以圣人之心，未始有忧。有难予者曰：“然则圣人忘天下矣？”曰：“是不忘天下也！”《否》之象曰：“君子以俭德避难，不可荣以禄。”不可荣以禄者，知命也。吾虽不忘天下，而命不可必合，忧之其能合乎?《易》曰“遁世无闷”^②“乐天知命”是也。《诗》三百，如《柏舟》《北门》之类，有忧也。然仕于其时，而不得其志，不得以不忧也。仕不在于天下国家，与夫不仕者，未始有忧，《君子阳阳》《考槃》之类是也。借有忧者，不能夺圣人不忧之说。

孟子曰：“伊尹视天下匹夫匹妇有不被其泽者，若己推而纳之沟中。”可谓忧天下也。然汤聘之，犹嚣嚣^③然曰：“我处畎田之间，以乐尧、舜之道。岂如彼所谓忧天下者，仆仆自枉而幸售其道哉？”又论禹、稷、颜回同道。曰：“乡邻有斗者，被发缨冠而救之，则惑也。”今穷于下，而曰“我忧天下”，至于恸哭者，无乃近救乡邻之事乎?孔子所以极其说于知命不忧者，欲人知治乱有命，而进不可以苟，则先王之道得伸也。世有能谕知命之说，而不能重进退者有矣，由知及之，仁不能守之也。

始得足下文，特爱足下之才耳。既而见足下衣刓屦缺^④；坐而语，未尝及己之穷；退而询，足下终岁食不荤，不以丝忽妄售于人。世之自立如足下者有几?吾以谓知及之，仁又能守之，故以某之所学报足下。

（选自《王安石文集》，有改动）