材料一：

从现代社会的角度来看，“修身”与“齐家”属于私人领域，而“治国”与“平天下”属于公共领域。如此，在古人一以贯之的“修齐”与“治平”之间，似乎有了一道难以跨越的鸿沟。从中国文化传统来看，“家国”之间具有某种价值上的同构性，因此，中国的老话说：“国之本在家”，“积家而成国”。《大学》讲：“孝者，所以事君也；弟者，所以事长也。”在家孝亲，推之事君；在家悌兄，推之事长，通过“孝”与“悌”在价值观念上的延展，实现从“齐家”到“治国”的跨越，“家齐而后国治”，以及最终达到德化天下的境地。所以，在传统中国社会中，“孝悌”所支撑的“家”，既具有生存论上的核心地位，同时在社会的“修齐治平”层面上也居于核心部位。但对于现代社会来说，恰恰在这里，有着“公”与“私”的鸿沟：“家”似乎属于私德，似乎很难跨越到公共领域去。

在以往对中国传统文化的批判中，“家”与“国”的同构性关系一直受到很大诟病，似乎政治上的专制与家庭的伦理观念有着极大关系。在现代社会中，“家”与“国”则分属两界，有其不可通约之处。如果不能在这个关键部位有所突破，中国文化传统的“修齐治平”就再难在现代社会立足。

事实上，在现代社会，我们同样可以在更为积极的层面上来理解“家”的作用。一如西方的宗教改革，改革之后的基督教新教对于现代社会有着极大贡献，如马克斯·韦伯关于新教伦理与资本主义精神所做的分析那样：在现代社会，家庭成员的关系都建立在相互“尊重”的基础上。但是，在现代文化中，受限于个体主义与自由主义的思想传统，“家”在政治——道德建设中的作用始终是缺位的。霍耐特在分析现代社会时非常敏锐地看到，“自由主义思想，把家庭领域只是看成一种单纯给定的，没有什么进一步影响的结构，从而忽略了它在现代社会的政治——道德的建设中的作用”。这一评价是非常有见地的，深刻地揭示了西方社会因自由主义作祟而在认识“家”的社会作用方面所存在的盲区。

霍耐特的论述有着强烈的实践智慧，具体点出了在现代社会中“家”的政治——道德意义，算是一种现代版的“家和万事兴”。“家”不再是宗法式的共同体，“家”作为专制温床的时代，也早已过去。现代家庭恰恰是培养共同合作，相互支持的重要机制。确实，在中国文化传统中，人性不是一个“个体”的自然本性，而是在“家”中教化出来的德性之人。从对最亲近之人的爱“推及”到对他人的爱，进而“推及”到对宇宙的爱，这正是“家”的教育的重要内容；“家”具有非常重要的教化功能，是“个体”得以社会化的最初和最重要的环境。在现代社会中，“家”所培养出来的善于合作的“个体”正是健康社会的基础。

在“修齐”与“治平”之间找到新的联接点，中国文化传统重视“家”的传统，就可以在现代社会发挥更大的作用。在中国文化传统中，“家”的价值观念有重大意义，这是其他价值观念得以发挥的基础。没了这个基点，整个价值系统中的其他规范就会飘摇欲坠，社会就会迅速进入失范状态。

（节选自孙向晨《重建“家”在现代世界的意义》）

材料二：

家庭这概念在人类学上有明确的界说：这是个亲子所构成的生育社群。亲子指它的结构，生育指它的功能。亲子是双系的，兼指父母双方；子女限于配偶所出生的孩子。这社群的结合是为了子女的生和育。家庭这社群因之是暂时性的。从这方面说，家庭这社群和普通的社群不完全一样。学校、国家这些社群并不是暂时，虽则事实上也不是永久的，但是都不是临时性的，因为它们所具的功能是长期性的。家庭既以生育为它的功能，在开始时就得准备结束。

在西洋，家庭是团体性的社群。因为这缘故，这个社群能经营的事务也很少，主要的是生育儿女。可是在中国乡土社会中，家并没有严格的团体界限，这社群里的分子可以依需要，沿亲属差序向外扩大。构成这个我所谓社圈的分子并不限于亲子。但是在结构上扩大的路线却有限制。

家庭在西洋是一种界线分明的团体。如果有一位朋友写信给你说他将要“带了他的家庭”一起来看你，他很知道要和他一同来的是哪几个人。而提到了我们的用字，这个“家”字可以说最能伸缩自如了。“家里的”可以指自己的太太一个人，“家门”可以指叔伯侄子一大批，“自家人”可以包罗任何要拉入自己的圈子，表示亲热的人物。

中国的家是一个事业组织，家的大小是依着事业的大小而决定。如果事业小，夫妇两人的合作已够应付，这个家也可以小得等于家庭；如果事业大，超过了夫妇两人所能担负时，兄弟伯叔全可以集合在一个大家里。这说明了我们乡土社会中家的大小变异可以很甚。但不论大小上差别到什么程度，结构原则上却是一贯的、单系的差序格局。

乡下，有说有笑，有情有意的是在同性和同年龄的集团中，男的和男的在一起，女的和女的在一起，孩子们又在一起，除了工作和生育事务上，性别和年龄组间保持着很大的距离。这决不是偶然的，在我看来，这是把生育之外的许多功能拉入了这社群中去之后所引起的结果。中国人在感情上，尤其是在两性间的矜持和保留意见，不肯像西洋人一般的在表面上流露，也是在这种社会圜局^①中养成的性格。

（节选删改自费孝通《乡土中国·家族》）

【推荐3】材料一

建筑是城市建设的重要组成部分，建筑的存在不仅要能够满足生产和生活的基本需求，还（也）要能够美化生活环境，为生活在其中的人们增添（增加）美的感受。可以说，城市建筑的理念直接影响城市建设的方向和品位（品相）。无论（不论）是单体建筑还是群组建筑，都不能只顾建筑本身而忽视建筑所在环境的建设。

一座围墙可以对其所依附的建筑发挥重要影响，但是对主体建筑而言，围墙仍然处于相对附属的地位。围墙本身的功能，在于能够发挥分隔、保护和美化的作用。因此，在建设之初，就应该根据建筑功能的差异，因用制宜地考虑是否需要设置围墙，而不能草率到为每幢建筑配设一座围墙。

围墙的建设也是一种创作，同样需要精心设计，不断提高水平。在造型方面，围墙设计应有高有低，比例适当；有虚有实，色彩和谐；形式多样而又能与主体建筑相生相宜。在结构方面，围墙作品应该是精心计算的制作，能够满足防风抗震的要求。在构造方面，围墙建设应该考虑易于施工、便于维修，有利于减少资源浪费。

围墙的结构，要根据建设围墙的功能要求来确定。造型样式的区别、建材产地的差异以及地势条件的不同，都是要考虑的方面。围墙结构类型，一般有砖砌围墙、石砌围墙、钢筋混凝土预制装配式围墙、钢丝网装配式围墙、铁刺网围墙、砖砌花格围墙、混凝土预制花格围墙、竹围墙、木围墙、土筑围墙、菱苦土板围墙等等。

围墙的构造，要求其墙基应夯筑在当地冻结深度以下，如基础过深时可以采取拱型基础或基础梁。围墙的高度一般以2到2.4米为宜；作为分区的围墙，其高度可考虑在1.5 米左右。围墙要考虑排水设施，排水规格要根据降雨量大小和地形条件来确定。围墙的柱距不应大于4米，围墙的花格尺寸不宜过大，注意构造合理，坚固耐久。

当然，区别于上面种种传统的实体围墙，在一些地方也出现了利用植物生长来构建墙体以代替砖、石或钢筋水泥“砌墙”的“绿色围墙”。这种生机盎然的“绿色围墙”，不但占地面积少，省料省工，而且在绿化美化市容市貌、减噪防尘、净化空气、调节温度等方面效果显著，颇受人们欢迎，也成为了一种相当时尚的城市风景。

不管是传统的，还是新兴的，围墙都属于建筑小品，在城市建设中也可以有重要的作用发挥。但是，不顾市容、不分情况和功能要求而多建、乱建围墙，必定要挤掉基建材料，耗用人力，浪费投资，甚至衍生出一些让人痛心的城市顽疾，这也是需要现代社会的人们给予足够关注的重要方面。

（取材于高云舫、宋淑运相关文章）

材料二

试想一下，没有围墙会对生活在城市的人们造成哪些影响？有人会说，那可不行，如果没有围墙，物业怎么管理？陌生人随意进出又怎么办？社区内属于全体业主的公共空间又如何保证业主的正当权益？应该说，这些都是很自然的反应，生活在中国城市中的人们，太习惯于有围墙的生活了。

事实上，城市建筑到底要不要围墙，学界至少已经争论了几十年。1977年，一群城市规划师相聚在秘鲁印加文明遗址——马丘比丘（MachuPichu），签署了一份《马丘比丘宪章》，重点批判了城市建设中那种立足于《雅典宪章》精神而“把城市里的建筑物变成了孤立的单元”的作法。次年，国际建筑师协会（UIA）认可了《马丘比丘宪章》，并在事实上逐渐以其取代了形成于1933年的《雅典宪章》。

建设带围墙的封闭式空间，正是《马丘比丘宪章》批判的“把城市里的建筑物变成了孤立的单元”的作法之一。也正因为如此，在今天的世界范围，不设围墙的住宅或单位，还真不是什么新事物。在绝大多数国家或地区，比如纽约，或者东京，一幢幢大楼都是直接朝着大街或小巷，保安坐在大堂里；那些有围墙的，通常是敏感特性相对较高的部分建筑。

假如说，城市中各处都是围墙簇拥的建筑，那么在城市中就会出现一片片封闭空间，仿佛一个个围出来的“孤岛”，这就极有可能让它们与城市整体发展相脱节；“孤岛”制造出的“隔绝”，还会对街区之间活力的增强形成一定阻碍；另外，如果城市公共空间都被小区花园之类的围墙圈占，各自封闭的楼盘就会导致整座城市大量缺乏“毛细血管式”的小路，降低城市道路网络的密度，也就必然造成土地等公共资源的浪费。这些都会给日益紧张的城市发展带来不断扩大的负面影响。

中国的城市建设，过去重视单元的区分与独立，围墙是建筑设施中最直接的辅助内容。根据不完全统计，我国公共单位（不含住宅）的实体围墙总长达500多万千米，可绕地球125圈；这些围墙占地总面积1100多平方千米，如果加上两侧墙脚不能利用的死角，甚至达到3350平方千米。在世界各国包括某些同为发展中国家在内的城市中，恐怕都难以看到如此“壮观”的围墙！

其实，中国也已经出现了没有围墙的“开放式社区”。在宜宾市一个叫做“莱茵河畔”的“开放式社区”里，整个楼盘内的道路全部向城市开放，住宅的安全防护体系全部后退至单元门口。在那里，住宅楼单元门直接朝向道路，行人面对的俨然就是巴黎或纽约的一处处街景。在那里，物业管理不仅没有削弱，其效果甚至帮助社区荣膺“全国物业管理示范小区”称号，以至于这一楼盘被当地人认为是最好的楼盘，成为当地颇有口碑的一处风景。

当然，就算是真要推倒围墙，别说是在城市，在任何一个地方都不可能一蹴而就。目前中国城市区域中的一部分公共空间，特别是那些美丽的花园和社区专用的公共设施，还有其存在的真实法理依据。围绕着法理与现实的一系列问题，恐怕还需要一番争论。但是，社会毕竟在发展和进步，文明社会不应该让人恐惧没有围墙的生活。可以期待的是，我们虽然还不能像有些地区那样自由出入市政厅，但至少越来越接近了；那些还把自己圈在围墙里的相关部门，也应该会逐步把安防体系后退到大楼入口。这就正如《马丘比丘宪章》在相关章节中所写的一样：“在人的交往中，宽容和谅解的精神是城市生活的首要因素。”

（取材于刘德科、肖和相关文章）