【推荐1】阅读材料，回答下列问题。
材料一 中世纪是早期的教会作家，虽然承认财产公有和人与人的平等才符合“自然法”，但却认为这些原则不可能在现实世界中实现，而只能在“未来天国”中实现。到封建制度高度发展时，阿奎那改变了“自然法”的内容，赋予“自然法”的观点以不同的意义。他认为“自然理性的光辉”是“神的光辉”在人身上的“印记”。因此，“自然法”服从于“神法”。他说：“像在上帝所建立的自然秩序中，低级的东西始终服从高级的东西的批、指示一样。在人类事务中，低级的人也必须按照自然法和神法所建立的秩序，服从地位比他们高的人。”这就是说，上帝创造的自然，本来就有“高级”和“低级”之分，低级的东西应当受制于高级的东西。在人类社会中也是如此，“下等人”应当服从“上等人”的统治，社会才不致分崩离析。
——作者依据材料整理
材料二 每个人生来就享有与他人同等的包括生命、自由和财产权在内的一系列自然权利，这些权利乃是由自然汉加以昭示并予以保护的，任何外在的力量都无权予以损害和剥夺。
——洛克
（1）依据材料一并结合所学知识，指出阿奎那所论述的观点及其目的是什么？
（2）依据上述材料，概述与阿奎那相比洛克的观点有何不同？结合所学知识分析造成这种不同的原因。

【推荐2】阅读下列材料，回答问题。
材料一：这就是交托给他的政权；一种必然永远不会终止的统治权，并且他由于这种权力才在《圣经》中不仅被称为神父而且也被称为君王；……这个王国的职务不是交托给这个世界的统治者，而是交托给神父，以便使世俗的事务仍旧和神的事务有所不同：并且，特别是，这个职务是委托给祭司长、彼得的继承者和教皇、罗马教皇的；基督教世界的一切君王都应当受他的支配，像受耶稣基督本人的支配一样。因为，那些关心人生次要目的的人们，必须服从他这个关心最高目的的人，并受他的命令指挥。

──〔意大利〕阿奎那（约1225年—1274年）著《阿奎那政治著作选》

材料二：后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。……今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼，岂设君之道固如是乎！
古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇，名之为独夫，固其所也。

——黄宗羲（1610年—1695年）《明夷待访录·原君》

材料三：若是每个个人把他的权力全部交给国家，国家就有统御一切事物的天然之权；就是说，国家应有唯一绝对统治之权，每个人必须服从，否则就要受最严厉的处罚。这样的一个政体就是一个民主政体。民主政体的界说可以说是一个社会，这一社会行使全部的职能。
我相信，在所有政体之中，民主政治是最自然，与个人自由最相合的政体。在民主政治中，没有人把他的天赋之权绝对地转付于人，以致对于事务他再也不能表示意见。他只是把天赋之权交付给一个社会的大多数。他是那个社会的一分子。这样，所有的人仍然是平等的，与他们在自然状态之中无异。
实在说来，政治的真正目的是自由。

——（荷兰）斯宾诺莎（1632年—1677年）著《神学政治论》

（1）根据材料一，概括阿奎那的政治主张中王权与教权的关系。这与中国汉朝董仲舒的政治主张在内容和实质上有何相似之处。
（2）对比材料一，概括斯宾诺莎政治主张的特点。
（3）对比材料二、三，概括17世纪东西方两位思想家政治主张的相同之处。17世纪东西方两种相似的思潮在西方引发了社会变革，而在中国却没有，试分析其原因。

【推荐3】国家的主权从何而来？是谁赋予的？这是古今思想家和政治家们关注的一个重要命题。阅读下列材料，回答问题。

材料一意大利神学家阿奎那认为：“君主的权力是上帝通过教皇授予的。治理其人民的国王是上帝的一个仆人。”英国国王詹姆士一世认为：“（国王）可以任意处置他的臣民：或加提升、或加贬斥；或生、或杀；在任何情况下都可以对他们进行审判，除上帝之外，国王不对任何人负责。”

材料二英国在都铎王朝统治时期，专制王权空前强大。王朝大力发展海外贸易，积极向外扩张。与此同时，英国资产阶级和新贵族的力量也不断上升，他们与封建统治者之间的矛盾日益加深。

（1）根据材料一并结合所学知识，比较分析阿奎那和詹姆士一世观点的异同。

（2）根据材料二，你认为詹姆士一世的观点触犯了哪些人的利益，导致了怎样的后果？