材料一 中国发展模式的价值内容，源于延续几千年的政治传统。这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是历史上强大的中央集权国家，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握；二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选找，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现“民本主义”。
——编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成：国王、上院和下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心，从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪，下院成为权力重心。现代君主制的美健是立宪，从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私人行动在某种程度上也受到政府的限制。世袭制不特合现代民主精神，英国人只是在事实上剩夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
（1）根据材料一概括中国古代政治的特点。
（2）根据材料二指出从19世纪到20世纪英国政治发展的变化。
（3）综合上述材料并结合所学知识，简析中英政治制度发展的历史启示。
相似题推荐
材料一
（1）依据材料，指出英国确立了何种政体？该政体有哪些基本特点？
材料二 美国人在制宪会议上心里很纠结：一方面，心理上对政府权力不信任；另一方面，现实中又有集权的需要。如何加强政府的权力、维护社会秩序的稳定，同时又不至于侵犯到个人的权利自由呢？也就是怎样做到有限集权。通过长达100多天的争论，他们采取的办法还是“制约权力，平衡利益”。
——《如何正确理解西方代议制中“权利的制约和平衡”原则》
（2）材料中的“制宪会议’具体指的是什么会议？结合所学知识指出“制约权力，平
衡利益”在美国近代政治中的具体体现。
材料三 《德意志帝国宪法》的主要规定：
1、皇帝有权任命帝国首相和帝国官员，有权召集和解散联邦议会和帝国国会，有权签署和公布帝国法律并监督法律的实施。帝国军队由皇帝统帅.军官均由皇帝任命。
2、首相主持帝国政府，只对皇帝负责而不对议会负责。首相是帝国唯一的大臣，
首相之下不设立各部。
3、议会实行两院制。联邦议会，权力巨大，议长为帝国宰相，议员由君主任命，
负责法律的审批。帝国议会，权力较小，具有立法权，但任何法案必须经过联邦议会和皇帝的批准才能生效；按普遍、平等的选举法选举产生，无行政监督权。
（3）有学者认为德意志帝国是一个“半专制的君主立宪国家”，结合材料分析其理由。
材料一 在西方，妥协不仅是民主政治中的常见现象，而且也获得了文化上的认同，在众多国家成为公众和社会珍视的价值和传统。之所以如此，是因为妥协被认为与西方社会的两个核心理念——自由、民主有密切的联系。就它与自由的关系而言，妥协是暴力之外唯一有效解决冲突的手段，以妥协方式解决冲突时民主政治的基本价值取向，妥协因而被认为是自由不得不付出、并且也值得付出的代价。就它与民主的关系而言，妥协与人民同意等民主政治的核心理念是一致的。妥协精神对保证西方民主政治的健康运行有着重要意义，是民主的重要精神条件。
——摘编自龙太江《西方民主政治的妥协精神》
材料二 中国从19世纪中叶走上变革之途，至20世纪上半叶，有几次现代化的良好机遇。统一的中央权力机构为自下而上的变革提供了保障基础，适时把握住这样的机遇，把传统的连续性和变革的突进性有机结合，进行结构性改革，社会变迁对社会带来的冲击将相对减小，社会也将在稳定与变革的互动状态下，迅速发展。但是外部条件的险恶与内部条件的限制，破坏了这种和平改良的可能性，逼使中国的变革走出另一条途径。然而中国现代化是一历史趋势，客观要求中国人在不断变化的形势下为此目标作出新的选择和探索。
——摘编自高华《中国近代革命史就是不断推翻旧政体重建新制度的历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，阐述“妥协精神对保证西方民主政治的健康运行有着重要意义”。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出19世纪中叶至20世纪上半叶中国“几次现代化的良好机遇”，分析“逼使中国的变革走出另一条途径”的原因。
【推荐3】制度的变革与创新直接影响着人类历史进程。阅读材料，回答问题。
材料一早期国家的官制是建立在亲贵合一的基础上的，血缘亲族是任官的先决条件，世袭罔替，代代相承。在那种贵族参政、议政、辅政的情况下，官的权力界限也不分明。如西周主管政务的卿事寮可以辅政，也可以将兵作战，也可以主持重要的祭祀大典；而太史寮也可以辅政、将兵。官有一定的分工，但不够清晰严格，这是贵族政治的必然现象。
——韦庆远《中国官制史》
材料二（卢商）早孤，家窭（jù，贫寒）困，能以学自奋。举进士、拔萃，皆中。由校书郎佐宣歙、西川幕府。入朝，累十余迁，至大理卿。……擢中书侍郎、同中书门下平章事。
——摘自《新唐书》列传第一百七
材料三自甲午以后，诏设学堂谕屡矣，而人才不出，何也？则以利禄之途仍在科目，欲其舍诗赋、八股、小楷之惯技，弃举人、进士之荣途，而孜孜致力于此，此必不可得之数也。是故变法必自设学堂始，设学堂必自废科目始。
——两广总督陶模《图存四策折》（1901年）
材料四根据英国议院辩论记录及相关资料，得出结论：“中国的科举制度在英国已广为人知；在当时英国期刊文献和议会辩论中，竞争考试的观念均与中国有关；议会内外都认为考试制度是中国创立的制度，而且没有人加以否认”……19世纪中期，随着议会制度的不断改革，其他方面的改革也在进行。1853年发表的《关于建立常任英国文官制度的报告》为建立现代文官制绘制了蓝图。1870年的枢密院令以此为蓝本建立文官制，规定以考试和业绩作为文官录用和晋升的依据。文官制的建立纠正了政党政治中政治分赃的弊病，同时也使国家政策有连续性，不因政府变迁而中断行政过程。
——摘自钱乘旦《英国通史》
（1）结合材料一和所学知识，说明秦朝的中央官制与西周相比发生了怎样的变化？
（2）材料二反映中国古代选官制度发生了怎样的变化？对当时社会政治有何影响？
（3）概括材料三的主要观点，结合所学知识指出该观点提出的原因。
（4）根据材料四，归纳英国选官制度改革的背景，并与材料三相比指出中英两国改革的本质有何不同。
