材料一 关于一战前各国的动机，杰克斯奈德有一个精要概括：德国希望战争，从而阻止俄国不断增长的军事实カ；法国希望战争，因为巴尔千局势将使俄国进入战争，法国将不会单独面对德国的进攻；奥勾希望战争，因为德国曾经给了它一张空白支票，给巴尔千事务来个彻底了结；俄国希望战争，因为它已经决心不再像之前那样软弱，军队已经做好必要准备，而且法国也承诺一起参战。为什么理性的国家会选择代价高昂的战争，而不是选择相对便宜些的政治外交博弈？詹姆斯费戎这取决于各方对自身实力的隐秘估计（获胜的侥幸已是对另一方承诺的可信性持怀疑态度（未来的不确定性）以及决策本身的不可分割性。“预防逻辑”是在不利（或可能有利）与更不利（或确定不会有利）之间，选择前者。这种不利情形主要是指外部关系。
——摘编自刘《并非意外：预防逻辑与一战缘起》
材料二 大战期间，英国殖民当局减少了对印度的商品倾销，客观上有利于印度民族经济的发展。20年代，国大党改变以往同英国合作实行宪制改革的立场，主张用和平和合法手段，实现民族自治目标。1920年印度国大党通过了甘地拟订的“非暴力不合作计划”。甘地领导的不合作运动与哈里发委员会结成联盟，印度教徒和伊斯兰教徒在共同的反英斗争中团结起来，并肩战斗。1921年不合作运动同印度工人运动、农民运动交织在一起，形成了民族斗争的高潮。
——摘编自王斯德《世界现代史》
材料三1922年到1924年，孙中山在数次讲演中一再谈到甘地领导的印度反英斗争。他充分肯定并赞赏甘地领导的非暴力不合作运动，但是，在民族斗争的具体策略问题上，孙中山与甘地存在分歧。例如，在抵制帝国主义“经济压迫”方面，孙中山把废除不平等条约等作为经济问题解决的前提。孙中山对甘地及非暴力斗争的看法反映了东方民族主义和民族运动的统性与多样性相结合的特征。
——摘编自尚劝余《20世纪20年代初至70年代末中国的甘地研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括一战爆发前欧洲政治局势。
(2)根据材料二，分析一战后印度民族解放斗争形成高潮的原因，并说明这场运动的特点。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出孙中山和甘地在抵制“经济压迫”方面的策略。结合所学知识，简述他们领导的民族解放斗争共同的历史意义。
相似题推荐
【推荐1】20世纪前20年的亚洲，出现了两位重要人物分别影响了亚洲两个大国的历史。一位是中国的孙中山，另一位是印度的甘地。
请回答：
（1）孙中山和甘地都有要实现民族独立的思想，但是他们选择的道路不同，请结合相关背景，指出各自的道路，并说明不同的原因主要有哪些？
（2）除了关心民族独立，孙中山与甘地还关心民生问题，请说明三民主义和甘地主义对各自国家民生问题的主要看法，并概括说明其实践的结果及其主要原因。
（3）结合你对这两位伟人的认识，说明他们身上有哪些共同具有的优秀品质值得你学习？
材料一 孙中山说，“对于欧洲人，只用仁义去感化他们，要请在亚洲的欧洲人，都以和平的退回我们的权利，那就象是与虎谋皮，一定是做不到的。我们要完全收回我们的权利，便要诉诸武力。我们中国人数有四万万，向来虽然爱和平，但是为生死的关头也当然是要奋斗的，当然有很大的武力。如果亚洲民族全联合起来，用这样固有的武力去和欧洲人讲武，一定是有胜无败的！”
——摘编自《总理全集》
材料二 大批法国、瑞士和意大利人在每个车站聚集起来欢迎他。但是，我怀疑他们是否理解了甘地的话：“世界厌倦了流血，它在寻找解脱苦难的办法。我为印度独特的方式而骄傲，它会教会世人如何摆脱暴力引起的混乱。”
——威廉·夏伊勒《甘地的武器》
材料三 当时印度人与英国殖民者的对立远没达到所谓的“你死我活”的地步，这一方面与印度人笃信佛教劝谕信徒修行、寡欲、与世无争、甘于过贫苦的日子有关，而且去翻翻英国对印度的征服史也会了解，当年英国是带着工业革命的新文明踏上印度大陆的，而此前的这块大陆从文明程度上讲差不多处于中国的封建社会早期。如果把甘地和孙中山处理“反帝”这件事的方式互换一下，后果可想而知。
——《世间几人如甘地》
（1）根据材料一，概括孙中山的主张。并结合所学知识，指出与其相关的革命理论与活动。
（2）结合所学知识，指出材料二中的“独特方式”。列举该方式在印度民族解放运动中的具体史实。
（3）综合材料一、二，指出孙中山和甘地争取民族独立的方式有何不同。根据材料三并结合所学分析两人不同的原因。
19世纪末20世纪初，帝国主义国家加紧对亚洲的侵略，激起了亚洲各国人民的反抗运动，被列宁称为“亚洲觉醒”。其中甘地领导的印度非暴力不合作运动。凯末尔领导的土耳其资产阶级革命，是亚洲觉醒的重要组成部分。这两位民族解放运动的先驱，在亚洲民族解放运动历史上，做出不不可磨灭的贡献。
结合所学，试从政治、经济两个方面说明甘地与凯末尔在民族解放运动中不同之处。
