【推荐1】材料   过去十二年来（1914～1926年），关于这次大战的起因问题，可以说是经过了三个阶段，而每一阶段多少都是由于当时所能获得的资料而决定的……起先，在大战期间，许多论者企图把这次滔天大“罪”归“罪”于少数几个人，主要是德皇，大日耳曼主义者以及奥国和德国的军国主义者。然后，根据1919年开始起陆续公布的一些比较完整的文件，协约国方面认为德国及其盟国应负战争全责的理论，就显然不能成立了。那些竭力主张“修订”凡尔赛和约的论者，又走向另一极端，把战祸归咎于协约国的领袖们……最后，等到大家逐渐认清所有列强多少都负有责任，并更加注意大战的远因之后，头脑比较清醒和有历史头脑的人，才不再接受那种某某人为战争罪魁的简单说法了。他们转向一种比较正确的解说，认为这次战争乃是由于缔结同盟、军备竞赛，以及秘密外交等国际间的无政府制度所造成的。

——摘编自【美国】悉德尼·布拉德肖·费伊费《第一次世界大战的起源》

【推荐1】材料   过去十二年来（1914～1926年），关于这次大战的起因问题，可以说是经过了三个阶段，而每一阶段多少都是由于当时所能获得的资料而决定的……起先，在大战期间，许多论者企图把这次滔天大“罪”归“罪”于少数几个人，主要是德皇，大日耳曼主义者以及奥国和德国的军国主义者。然后，根据1919年开始起陆续公布的一些比较完整的文件，协约国方面认为德国及其盟国应负战争全责的理论，就显然不能成立了。那些竭力主张“修订”凡尔赛和约的论者，又走向另一极端，把战祸归咎于协约国的领袖们……最后，等到大家逐渐认清所有列强多少都负有责任，并更加注意大战的远因之后，头脑比较清醒和有历史头脑的人，才不再接受那种某某人为战争罪魁的简单说法了。他们转向一种比较正确的解说，认为这次战争乃是由于缔结同盟、军备竞赛，以及秘密外交等国际间的无政府制度所造成的。

——摘编自【美国】悉德尼·布拉德肖·费伊费《第一次世界大战的起源》

【推荐2】2015年，习近平主席指出：“世界上本无‘修昔底德陷阱’，但大国之间一再发生战略误判，就可能自己给自己造成‘修昔底德陷阱’。”

材料   如果德国认为更大的物质权力优势、更广阔的领土范围、神圣不可侵犯的边疆以及海上的绝对优势，是实现思想和道德上之领导地位必需的前提……那么英国一定会认为，德国肯定将力图削弱任何竞争对手的实力……其最终目的则是要拆散和取代英帝国。

——［英］艾尔·克劳《关于英国与法德两国关系现状的备忘录》（1907年）

材料一   美国学者韦伯的著作《我们的朋友即“敌人”：第一次世界大战前英国和德国的精英教育》对一战前英国的牛津大学和德国的海德堡大学作了比较性研究，他发现：一战前德国的大学师生并未受激进民族主义或军国主义主导，他们与英国的大学师生有着大体类似的思想状态，彼此间对对方国家远非如大家想像的那么敌视。即便在一战到来后，德国大众中的好战情绪也远未甚嚣尘上。英国学者维希的著作《1914年精神：德国的军国主义，神话与动员》考察了一战发生时八十多种德国报刊上的评论，并有此结论：对战争的兴奋主要体现在知识分子、学生和中产阶级上层而非其他阶层中，而且低落，恐惧和焦急之情在大众中间多有流露，全民性的所谓“战争兴奋”只是德国当局为支持战争和动员大众而营造的神话。

——摘编自梅然《头号军国主义大国是如何练成的？》