材料一 “变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举。而一切要其大成，在变官制。”
——《变法通议》
材料二 “西洋人因为拥护德、赛两先生闹了许多事，流了多少血，德、赛两先生才渐渐从黑暗中把他们救出，引向光明世界。我们现在认定只有这两位先生可以救治中国政治上，道德上、学术上、思想上的一切黑暗。”
——《新青年》
(1)材料一反映当时中国兴起了一场什么运动？该运动的主张是什么？
(2)材料二反映当时中国思想界兴起了什么运动？材料中的德、赛两先生实际上指什么？这场运动对近代中国思想解放有何影响？
相似题推荐
材料一 19世纪40年代，中国出现了一些介绍西方世界和西方文化的著作，1844年，魏源编成《海国图志》，1845年姚莹写成《康輶纪行》，1848年徐继畲编成《瀛寰志略》，何秋涛著成《朔方备乘》，梁廷枏写成《海国四说》。这些著作，有些是关于世界地理历史的，有的是关于中外关系的。这一时期中国人所看到的还仅是西方的物质文明，并且主要是坚船利地，因此最初表现出来的学习西方的意向也主要是仿造船炮。
——据张岱年、方克立主编《中国文化概论》等整理
材料二 19世纪末，中华民族陷入空前危机之中，而资产阶级的成长及其知识分子代表意识形态的转换，促使维新派在内忧外患的双重压力下，围绕制度层面的文化更新，提出了一系列主张：痛陈制度变革的必要性和紧迫性：要求对制度层面进行全面革新，使其内容包括政治、经济和文化教育等诸领域。
——摘编自房列曙、木华主编《中国文化史纲》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明19世纪40年代国内出现介绍西方的著作的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出国人向西方学习内容的变化及原因。
材料一 儒学发展示意图
材料二 康有为作《孔子改制考》：“孔子为教主，为神明圣王，配天地、育万物，无人、无事、无义不范围于孔子大道中，乃所以为生民未有之大成至圣也！议礼、制度、考文，皆孔子改制之事也。”
陈独秀作《复辟与尊孔》：“孔教与共和乃绝对势不相容之物，存其一必废其一故其提倡孔教必掊共和，亦犹愚之信仰共和必排孔教。”
--据李剑农《中国近百年政治史》
(1)根据材料一及所学知识，按历史时间简述儒学在中国古代发展的趋势，简要分析儒学在“b”段和“d”段出现高峰的原因。
(2)阅读材料二，结合所学，中国近代关于孔子的形象，有两点认识可以提供选择讨论：①康有为把孔子塑造为维新运动的祖师，分析康有为对孔子所持态度的原因；②新文化运动的人士提出“打到孔家店”的主张，分析孔子这一形象所折射出的时代背景。请你选择其中之一进行阐释
材料一 1734年，他正式发表了《哲学通信》。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。他感叹：“我们不能像中国人一样，真是大不幸”，“在这个地球上曾有过的最幸福的并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们尊从孔子法规的时代。”宣称：“在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟”。
（1）材料中的他是谁？他为什么会认为英国的制度是最理想的？又为什么会盛赞中国的“孔子时代”？
材料二 下图为新发现的梁启超为五大臣出洋考察宪政起草的手稿局部
1905年以端方为代表的五大臣出洋考察宪政活动曾轰动一时
材料三 梁启超为清廷出洋考察宪政的五大臣捉刀代笔，草拟奏折，大概是清末立宪史上最有趣的故事了。梁启超以通缉犯身份，流亡海外，却直接介入最高层的政治决策，不能不令人咄咄称奇。
——摘自《南方周末》第1292期
（2）材料中的五大臣与“枪手”梁启超要求的立宪是否一致，为什么会出现令人咄咄称奇的怪事？
【推荐1】阅读下列材料，然后回答问题
材料：中国现代国学大师胡适先生在1926年写的文章《我们对于西洋近代文明的态度》中指出：东方的文明的最大特色是知足；西洋的近代文明的最大特色是不知足。知足的东方人自安于简陋的生活，故不求物质享受的提高；自安于愚昧，自安于“不识不知”，故不注意真理的发现与技艺器械的发明；自安于现成的环境与命运，故不想征服自然，只求乐天安命，不想改革制度，只图安分守己，不想革命，只做顺民。这样受物质环境的拘束与支配，不能跳出来，不能运用人的心思智力来改造环境改良现状的文明，是懒惰不长进的民族的文明，是真正唯物的文明。这种文明只可以遏抑而决不能满足人类精神上的要求。
西方人大不然。他们说“不知足是神圣的”。（Divine Discontent）物质上的不知足产生了今日钢铁世界，蒸汽机世界，电力世界。理智上的不知足产生了今日的科学世界。社会政治制度上的不知足产生了今日的民权世界，自由政体，男女平权的社会，劳王神圣的喊声，社会主义的运动。神圣的不知足是一切革新一切进化的动力。
根据材料并结合所学知识，评析胡适先生对东西方文明的观点。（要求：对该观点赞成或反对，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）
材料一 孔子是历代专制之护符。
——李大钊
材料二 孔教鼓吹“不犯上作乱，把中国弄成一个制造顺民的大工厂”。
——吴虞
材料三 那其实是“吃人的礼教”。
——鲁迅
材料四 分明挂了共和招牌，而国会议员居然大声疾呼，定要尊重孔教……这腐旧思想布满国中，所以我们要诚心巩固共和国体，非将这般反共和的伦理文学等旧思想，完全洗刷得干干净净不可。否则不但共和政治不能进行，就是这块共和招牌，也是挂不住的。
——陈独秀
（1）李大钊为什么说“孔子是历代专制之护符”？鲁迅为什么说孔教是“吃人的礼教”？
（2）怎样理解材料二中的“犯上作乱”？“把中国弄成一个制造顺民的大工厂”，这种做法对民族精神会产生什么影响？
（3）材料四中陈独秀阐明了什么观点？以陈独秀为代表的激进民主主义者为什么以反孔教为突破口开展新文化运动？
材料一 儒家思想，既为皇权的尊崇奠定了基础，也为人臣限制皇权提供了依据。传统中国士大夫，规谏君王过失，并不仅仅是对君王的忠诚，更是为了国家不败。皇帝代表了国家社稷，所以士大夫对皇帝为首的国家忠心耿耿，拼死匡正，但绝不仅仅是对一姓皇帝之忠，国家利益、天下兴亡，都高于皇帝。儒家经典为他们限制君权提供了足够的思想武器与道德勇气。
——王瑞来《宰相故事——士大夫政治下的权力场》
材料二 当你进入华盛顿的众议院大厅时，你会为这个大会议厅里的粗俗举止感到吃惊。尽管你在大厅里一再环顾，依然看不到一个著名人士。几乎全部议员都是无名之辈，他们的姓名没有在我的头脑里留下任何印象。在这个教育几乎普及的国家，据说人民的代表并非都是能够写字无讹的。仅隔几步，就是参议院大厅的大门。但在这个不大的会议厅里，却聚集了大部分美国名人。你在这里见到的每个人，都会使你想其他最近的声望。他们当中有善于雄辩的大律师、著名的将军、贤明的行政官和出名的国务活动家。这个会议厅里的一切发言，可与欧洲各国国会的最出色辩论媲美。
——托克维尔《论美国的民主》
（1）根据材料一，结合所学知识，举例说明儒家哪些理论为限制君权提供了依据。
（2）根据材料二，指出材料所述体现了什么政治理论？并阐述这一理论在美国权力机构设置中的具体表现。
（3）结合所学知识，比较儒家限制君权的理论与美国政治尊奉的政治理论有何区别。
（4）众所周知，美国三权分立的制度构建源于启蒙运动思想家的创造，结合所学知识，说说西方启蒙运动对中国近代社会的影响？
