主题一英、美、法资产阶级革命

材料一   这其实是一场不流血的革命……到了1688年，英国的统治阶层已齐心协力，下决心要把詹姆士二世搞下台。他们不能容忍专制制度的恢复，更不能接受天主教的复辟；但同时，他们也不愿再看到新的革命，不愿让下层民众再参与国家政体的设计。它是英国历史的转折点，从表面上看似乎一切都没有变，只是换了国王，新国王还具有继承王位的最直接条件。但实质上新国王是由议会创造出来的，没有议会就没有国王的王位。

——摘编自钱乘旦、许明洁《英国通史》

材料二   美国革命（美国独立战争）引起了广泛的反响。在芬兰，某些阴谋反对瑞典国王的贵族谈论的是乔治·华盛顿。在德意志，人们以诗歌、散文、历史著作和学术性小册子抒发对美国人的热情。在英国，改革者指出：“在美国的州和联邦宪法中不同宗教团体的成员在政治上受到的待遇都是一样的”。在爱尔兰，志愿军以美国先驱者为榜样，组织起武装连队，之后，英国不得不赋予爱尔兰部分自治权。欧洲的中产阶级满意地看到那个国家人受到应有的尊敬，真正的功绩得到应得的报酬，人们对他们按照能力和贡献加以评价。

——摘编自（英）C.W.克劳利《新编剑桥世界近代史》

材料三   《人权宣言》确立了被称为“不朽的原则”的近代资本主义社会的最基本的原则。《人权宣言》从原则上提出各项基本人权：在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的，只有在公共利用上面才显出社会上的差别；整个主权的本原主要是寄托于国民，社会有权要求机关公务人员报告其工作；法律是公共意志的表现，法律面前，所有的公民都是平等的；凡权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法；财产是神圣不可侵犯的权利……任何人的财产不得受到剥夺。

——摘编自赵铁生《近代资本主义社会原则的宪章——<人权宣言>》

主题二资本主义制度的确立

材料四   制宪会议的大多数代表并不真心欣赏现代意义上的民主，他们更关心如何建立一个有效力的但又受到约束的政府。他们既想建立一个有足够权威的中央政府，又要竭力保护各州已经拥有的重要权力；既反对贵族或寡头政治，又害怕简单无序的暴民政治。正因为有这些顾虑，1787年宪法格外注重权力的分割与制约。建立一个有效的和有限的联邦政府是这部宪法的核心。

——摘编自王希《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》

主题三资本主义的扩展

材料五   在1857年末改革诏令发布之后的短短三年时间里，沙皇依靠高效的官僚机构搜集和整理了大量资料，并且制定出相当完备的改革法案。这表明历史积攒的隐性力量在关键时刻发挥了重要作用，这种力量既来自农奴制的思想危机和克里米亚战败后的政治危机，也来自于19世纪上半期俄国政府在农民问题上的不断改革。索洛维约夫说：“如果改革大业不是在专制皇权的主导下开始，那么反对派的实力将会强大得多，并会将改革完全倾覆。”在制定改革方案的过程中，亚历山大二世发挥了主持者和平衡者的作用，并且成为最终的仲裁者。他促使贵族主动提出改革，在形式上保障了贵族对改革的参与权，使得改革没有变成贵族与沙皇的公开冲突。在最为关键的土地和赎买问题上，亚历山大二世表达了平衡地主与农民利益的公正立场。在政治斗争中，他对贵族和政府的方案都采取了模糊立场这就保证了贵族对沙皇的信心，同时转移了斗争的焦点。最终在沙皇的保护下，编纂委员会（改革的中心机构）的主要成果得到保留。

——摘编自张广翔等《再论亚历山大二世与俄国1861年农民改革

材料七   我不期望联邦解散，我不期望房子崩溃，但我的确希望它停止分裂。它或者将全部变成一种东西，或者全部交成另一种东西。

——选自林肯《家庭纠纷》

材料八   （明治维新时）改革的动力是西化……英国模式自然作为铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业以及许多商业方法方面的模范；法国模式用来改革法制，改革军事（后来采用德国模式）；海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。日本聘请的专家在日本人监督下从1875—1876年的五六百人，上升到1890年的三千人左右。然而意识形态方面选择就困难了……于是不到二十年，便出现一股反对极端西化、极端自由化的势力……（他们）实际上想制造一个新的以天皇为核心的国教，即神道崇拜。

——摘编自【英】艾瑞克·霍布斯鲍姆《资本的年代》