材料一   ……另有一些美国历史学家认为，要理解这场革命，仅仅延伸至1787年也还不够，这场革命有三个段落，第一段落为独立战争，第二段落为制宪活动，第三段落是从费城制宪到1800年杰斐逊大选获胜，政党轮替执政，人类第一次实现统治权力的和平交接。美国革命如果仅仅停留在第一段落，那就不是革命，而是一场战争，甚至仅仅是一场内战：同一民族内部母邦与移民之间发生的分裂性内战，并不是外来异族统治与原住民之间发生的“民族战争”。这场“内战”后来之所以发展为“革命”，是在“内战”结束之后的第二、第三段落，从1787年至1800才从容开展

——朱学勤《近代革命与人性改造——<阳光与闪电——法国革命与美国革命启示录>（中译本）序》

材料二   （拉丁美洲）独立的经济意义限于摆脱衰落中的宗主国的野蛮掠夺和落后统治，但独立后却缺乏独立迅速建立民族经济的能力，经济依附性的状况没有改变……尽管革命后建立了十几个“共和国”，但与资产阶级共和国的本质相去甚远。拉美独立运动是在资产阶级革命和资产阶级民族独立运动的有利国际环境中出现的由落后的地主阶级占有成果的革命。

——张伟伟《美国独立战争与拉美独立运动比校研究》

材料三   马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》“……粉碎了封建制度的基础，割去了长在这个基础上的封建头脑……而他在法国境外则到处根据需要清除各种封建的形式，为的是要给法国资产阶级社会在欧洲大陆上创造一个符合时代要求的适当环境。”

材料一   法国驻印度支那总督于1926年写道：“这场把欧洲浸润在血泊中的战争已经……唤醒了远离我们的土地上人民的独立意识……过去几年里，一切都变了。不论是人还是思想，就连亚洲本身都变了。”

——转引自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球分裂：第三进程》

材料二   尊重各民族自由选择其所赖以生存的政府形式的权利。各民族中的主权和自治权有横遭剥夺者，两国俱欲设法予以恢复。

——1941年8月英、美两国首脑签订的《大西洋宪章》

致力于全人类的和平、安全、自由与普遍的福利，要按照民主的原则解决获得解放的各国人民的迫切的政治与经济问题。

——摘编自1945年2月美、英、苏三国首脑在雅尔塔会议上通过的《关于被解放的欧洲的宣言》

材料三   第二次世界大战后，“拒绝战争，维护和平”成为全世界热爱和平的人们的共同心声。美苏“冷战”加剧，严重破坏了世界和平，使整个世界笼罩在战争的阴云下。战后，亚非拉国家纷纷摆脱了殖民统治，走上了独立发展的道路。但由于领土纠纷、民族宗教矛盾及西方大国的强权政治等，这些发展中国家之间时常爆发局部战争和武装冲突，对地区和世界和平构成了威胁。经济全球化的发展使国家之间相互依赖的程度日益加深，国际上各种力量相互制约，有利于维护世界和平。许多有良知的科学家反对战争，尤其反对核战争，他们纷纷投入到反战和平运动中，推动了世界和平运动的发展。1985年联合国通过《国际和平宣言》，要求“各国人民与联合国一起共同努力，捍卫和平与保障人类的未来”，2001年联合国大会决定从2002年开始，每年9月21日为纪念国际和平日。

——摘编自陈新慧《对反战和平运动问题的分析》

材料一   在中国历史发展的长河中，传统文化统一性与多样性是对立统一的。汉代董仲舒“独尊儒术”的主张把传统文化的统一性推向了极致。但事实上,统治者宣扬的“吾家治国之道,霸王道杂之"，又使它具有多样性的特点。就先秦而论,从周人对前代的维新，到孔子对周礼的重新解释;从孟子对孔子思想的发展，到荀子对先秦百家争鸣的总结与融合,传统文化又经历了维承性与变革性的过程。古代中国虽历经战乱、分裂和王朝更替，但传统文化从未中断，总是在继承已有成果的基础上不断发展。中国传统文化的连续性和包容性在世界文化史上也是独一无二的，这种包容性又利于中华文化图的形成和发展。

——摘编自张岱年《中国传统文化概论》

材料二   近代中国人接纳西方文化的过程是认识世界和反思自身的过程。它冲破了中国传统的民族封闭意识和自大心理,强化了民族忧惠意识和民族复兴的内在驱动力,对中国的近代化具有积极意义。这一过程中，全盘否定民族文化、对西方文化认识过于肤浅、仅限于上层人士和社会精英参与等弊端也比较明显。因此,近代中国接纳西方文化的过程也是一个包容得失的历史过程，遵循着其内在发展逻辑。实践证明，近代中国文化的最终出路——将马克思主义的理论体系与中国固有文化体系相结合，并不断吸纳全人类一切优秀文明成果和文化精华,以使中华文化体系能与时俱进，永存活力。

——摘编自孙守敏«近代中国对西方文化的接纳及得失》