材料   先进中国人认识与汲取西学的过程，是在“中体西用”宗旨引导下迈开步伐的，而其本身又徐徐地冲击着“中体西用”的宗旨。“中体”和“西用”不会互不侵犯，势必不断促进事物的新陈代谢。 “西用”既借“中体”为入门之阶，便会按照自身的要求而发生影响。少数人虽然想把它限制在既定的范围内，更开明的人就会在事实的刺激下因势利导，走出更远的一步。

——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》

材料口号是一个时代的鲜明印记，下表是近代中国部分口号。

材料   近代中国，由于外国侵略者步步进逼，亡国惨祸迫在眉睫，在不到一百年的时间里走完了欧洲三百多年的历程。当时先进的中国人站在另一个文化体系上，在对西方文化几乎一无所知的困境下，从无到有，由浅入深，把西方资产阶级的各种政治学说、科学技术、文学艺术，直到马克思主义都介绍到中国来，推动了社会变革运动不断向前发展。

——摘编自杜玲《近代中国的政治救亡与思想启蒙》

材料 1915年9月至1916年1月出刊的《青年杂志》,尽管对于中国传统文化已有明确的批评,但对于孔子、孔教、儒家纲常的态度则是相当温和的。陈独秀批评儒家纲常只是强调“三纲”,压抑了个人独立自主的人格，并未从现实政治出发做更尖锐的抨击。然而,1915年12月袁世凯公然称帝,使当时的中国政治形势发生了急剧变化,也使陈独秀意识到中国思想界正面临着“新旧思潮之大激战”,正是在这种情况下,《新青年》对中国传统文化的批判变得尖锐起来,并把批判的矛头直指孔子、孔教、儒家纲常这些传统价值观。

《新青年》为何批判孔子、孔教、儒家纲常?对于这个问题,百年来中国思想界则存在很大的分歧,有过激烈的论争,大体形成了两派观点。新文化运动的赞成者认为，孔子、孔教、儒家纲常这些传统价值观成为了袁世凯称帝、张勋复辟的旗帜和工具;为了保卫辛亥革命刚刚建立的共和制度,必须从思想上展开批判。批评者则认为，《新青年》之所以批判孔子、孔教、儒家纲常,在于追求西化而没有看到以儒学为主流的中国传统文化对于现代中国的重要价值;错误地以为只有经过激烈的“反传统”,才能为中国现代化扫清障碍。

——摘编自李维武《<新青年>视野中的孔子，孔教与儒家纲常》

某学者在谈到近代中国思潮演变时指出：在五四运动的前夕和初始阶段，启蒙没有立即被救亡所淹没。相反在一个短暂时期内，启蒙借救亡运动而声势大张，不胫而走。救亡把启蒙带到了各处，启蒙又反过来给救亡提供了思想、人才和队伍。二者相得益彰，终于给整个的中国造成了巨大的震撼。

不过，这种良好的情景并没有持续多长时间。……五四以后，中国的绝大多数知识分子，走的是这样两条路：要么在共产党的领导下走与工农相结合的道路，参加革命斗争，救亡图存；要么继续从事教育、科学、文化等启蒙工作。……然而出于救亡、革命和战争的现实要求，在共产党所坚持的道路上，从其建党伊始到延安整风，都不断地在理论和实践中彻底否定无政府主义鼓吹的那种绝对个人主义，同时也否定了自由主义所倡导和追求的种种个体自由、个性解放等属于资本主义启蒙思想体系中的许多东西。救亡的局势、国家的利益和人民的疾苦压倒了一切，最终也压倒了启蒙。