| 阶段 | 选拔方式或内容 |
| 第一阶段 | 王权与族权统一，依血缘的亲疏定等级尊卑和官爵高下，即“公门有公，卿门有卿，贱有常辱，贵有常荣，赏不能劝其努力，罚亦不能戒其息情”。 |
| 第二阶段 | “仕进之途，唯辟田与胜敌而已”；宗室非有军功，不得为属籍；“斩首为功”、“计首授爵”制。 |
| 第三阶段 | 四科取士：一日德行高妙，志节清白：二日学通行修，经中博士：三日明达法令，足以决疑，能案章覆问，文史御史；四日刚毅多略，遭事不惑，明足以决，才任三辅令。 |
| 第四阶段 | 中央选派“贤有识鉴”的官员任原籍地的考评官，负责察访本地士人，综合德才、门第定出等级，然后向吏部举荐。 |
| 第五阶段 | 政府按照不同的科目设立考试，士人可以自由报考，政府以考试成绩决定取舍。 |
相似题推荐
材料：谈者好以专制政体为中国政治诟病，不知中国自秦以来，立国规模，广土众民，乃非一姓一家之力所能专制。故秦始皇始一海内，而李斯、蒙恬之属，皆以游士擅政，秦之子弟宗戚，一无预焉。汉初若稍稍欲返古贵族分割宰制之遗意，然卒无奈潮流之趋势何！故公孙弘以布衣为相封侯，遂破以军功封侯拜相之成例，而变相之贵族擅权制，终以告歇。自此以往，入仕得官，遂有一公开客观之标准。“王室”与政府逐步分离，“民众”与“政府”则逐步接近，政权逐步解放。
——摘编自钱穆《国史大纲》
围绕材料，结合中国古代史的具体史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。
（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
材料 今天我们要研究中国制度史，必须注意两点：一是研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治的设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。二因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度常是凝滞僵化，一成不变地存在。二是研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与一套理论之存在。
——摘编自钱穆《中国通史》
请结合中国古代史相关史实，评析材料中的观点，得出结论。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）
在从500年至1500年这一时期的大部分时间中，西方是欧亚大陆的不发达地区。我们已看到，这种不发达与中国的发达比较起，证明是一种优势，因为中国的发达起了使自身的发展速度放慢的作用。中国人享有高度发展的文化、先进的工艺、大规模的商业、以功绩为基础的有效的官僚机构以及提供社会凝聚力和思想理论基础的儒家信仰。中国人很自然地认为他们的文明优于其他任何文明，并认为外国人是“野蛮人”。这种态度虽然是可理解的，但却使中国人在一个巨变的时代没有发生变化。相形之下，西欧人拿中国的一些发明，充分发挥这些发明的潜能，并将它们用于海外扩张。这种扩张反过又引发更多的技术进步和制度变化。最终结果是中世纪文明转变为现代文明，而欧洲人则成为先驱者和受惠者。
这一模式表明，历史的发展并不像通常所说的“一事成功百事顺”，人类学家们将此称为“受到阻滞的领先的法则”。
——【美】斯塔夫里阿诺斯著《全球通史》
概括材料中的观点，并结合所学知识进行评析。（要求：观点理解准确全面；史论结合；逻辑严密；表述清楚）
材料 汉代察举制度，既有“以德取人”的因素，也有“以能取人”“以文取人”的因素。士人习经术文法于家，在具备了基本知识技能，并获得舆论对其人品的好评之后，然后仕郡县为佐吏掾属；由之获得基层吏务经验之后，才能以功次吏能得到察举。举至中央，则有经术、笺奏之试加以检验，然后方得授官；但所授又非职事官，而是入三署宿卫为郎，“以观大臣之能”，熟悉朝廷行政过程。此后再经一次选拔，方能“出宰百里”“典城牧民”。……而科举制却是“以文取人”而不及其余的。虽然设置上有“取之以文”后“课之以能”之意，但设想绝不可能完全成为现实，二者间仍然时时表现出抵悟不合之处。众多士子在狭窄的考试一途上竞争拼搏，不得不竭尽心智揣摩辞章苦诵经疏，精力才华为之耗尽，浮华迂腐之性因之而成。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
请根据材料并结合中国古代史的相关知识，就材料整体或其中任意一点拟定一个论题，并予以阐述。（要求：自拟标题，史论结合，论证充分，逻辑严密，表述清晰）
