材料一仁者爱人……为政以德，譬如北辰（北极星），居其所而众星拱（环绕）之……子为政，焉用杀，予欲善而民善矣——孔子

材料二春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊（义）也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守。臣愚以为，诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说灭患，然后统纪可一，而法度可明，民知所从矣。

——董仲舒

材料三宇宙之间一理而已。天得之而为天，地得之而为地，凡生于天地之间者，又各得之以为性；其张之为三纲，其纪之为五常，盖皆此理之流行，无所适。

――朱熹

【推荐3】阅读材料回答问题

材料一季康子问政于孔子曰：“如杀无道以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善也。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”

——《论语》

材料二仲舒复对曰：“……春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统。……臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进……然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。”

——《汉书》

（1）根据材料一、二，概括孔子与董仲舒的思想主张，并指出两种主张的不同结局及其原因。

材料三至论天下之理，则要妙精微，各有攸当；亘古亘今，不可移易，唯古之圣人为能尽之；而其所行所言，无不可为天下后世不易之大法

——朱熹《行官便殿奏礼》

材料四前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千余年而独无是非者，岂其人夫是非哉？咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳

——李贽《藏书》

（2）根据材料三、四分析朱熹与李贽的观点有何不同？说明什么问题？

我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢？……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德：我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。

中国的皇帝所感悟到的和我们的君主不同。我们的君主感到，如果他统治得不好的话，则来世的幸福少，今生的权力和财富也要少。但是中国的皇帝知道，如果他统治得不好的话，就要丧失他的帝国和生命。

这就是人们时常谈论的中国的那些典章制度之所由来。人们曾经想使法律和专制主义并行，但是任何东西和专制主义联系起来，便失掉了自己的力量。

在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。因此，中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖。

——孟德斯鸠（1689年-1755）《论法的精神》

材料一 这种氛围不可避免地产生了十八世纪占支配地位的观念：科学方法是研究社会活动和自然现象的唯一可行的方法。由于具有自然属性的世界正在被人认识，因此启蒙思想家认为具有社会属性的世界很快也可以用科学的方法去认识，这已成为一种共识。

——【美】罗伯特·E·勒纳《西方文明史》

材料二 法律就是人类的理性……法就是这个根本理性和各种存在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系。……有一条基本规律，就是只有人民可以指定法律……每个国家的政治法规和民事法规应该只是把这种人类理性适用于个别的情况。……立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了：因为人们将要害怕这个国王或议会指定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。

——孟德斯鸠《论法的精神》

材料三 我们对西方文化和外国文化，当然要重视“拿来”，就是把外国的好东西“拿来”。这里涉及三个方面，物的部分、心物结合的部分、心的部分，都要拿。

——季羡林《东学西渐与东化》

【推荐1】在人类历史的长河中，不同特色的思想文化相互碰撞，相互交融，共同发展。阅读下列材料，结合所学知识，回答问题。

材料一“天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎！”

——明末清初思想家黄宗羲

“人生而是自由的，可是现在他却处处带着镣铐。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”

——法国启蒙思想家卢梭

材料二伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪。”他相信儒学是最好、最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。……孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。

——庞忠甲《论儒学的国际影响》

（1）归纳材料一中两国思想家主张的相同点，并结合所学知识分析其思想产生的不同影响。

（2）据材料二，指出欧洲思想家对待中国文化的两种不同观点。结合所学知识，说明两种不同观点的相同立场。

材料一   苏格拉底教人们照顾自己的心灵“认识你自己”，通过心灵去倾听神之声，去接照善的目的行事。他认为“智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事”，智慧知识就是美德”，“美德即知识”。他引导人们认识灵魂中固有的善德。苏格拉底的“善”所包客的美德，以知识为基础，注重对真知的追求，具有理论认识的价值。柏拉图以其理念论发展了苏格拉底的哲学，促成西方哲学的理性倾向，形成了知识型哲学，体现着科学主义精神。

——摘编自肖雪《试论“轴心时代”孔子与苏格拉底道德哲学思想之比较》

材料二   伏尔泰认为，只有“好的法律”才能维护自由。但法律只能惩处“公开的罪行”，对那些“隐蔽的罪行”却无能为力，对此，“制裁之道，唯有宗教”。他认为，“最好的政府必须尽可能保护每个人的这个天然礼物——自由”；他希望英国式的君主立宪制度（他喻之为“椰子”）作为一个典范在全世界“试种”和推行。他认为，真正的平等是只在法律面前，人人平等，即每个公民“对自由、对财产所有权、对受法律保护享有平等权利”。

——摘编自卢少鹏《历史视野下的启蒙——论伏尔泰的自由观》

材料一   伏尔泰极力推崇中国文化，对中国的孔子有着特殊的情感，他在《哲学词典》中曾作诗称颂：“唯理才能益智能，但凭诚信照人心；圣人言论非先觉，彼土人皆奉大成。”并说：“在这个地球上曾有过的最幸福的并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们尊从孔子法规的时代。”

——改编自伏尔泰《论孔子》《风俗论》

材料二 对于“中体西用”观最彻底和最有说服力的批判，是“西学第一人”严复。严复的批判开始集中在对中学的批判上，因为捍卫中学的神圣性是“中体西用”观提出的根本原因。严复对中学的批 判，是运用达尔文进化论、斯宾塞的社会学等先进理论对中国文化中的错误和局限性进行剖析，并结合 中西方文化对比来进行的。

——王岗峰《严复对中体西用观的批判》

材料一   在中世纪，人类意识的两方面——内心自省和外界观察都一样——一直处在一层共同的纱幕之下，处于睡眠或半醒状态。这层纱幕是由信仰、幻想和幼稚偏见织成的，透过它向外看，世界和历史都罩上了一层奇怪的色彩……在意大利，这层纱幕最先烟消云散。

材料二   启蒙思想家们呼唤用理性的阳光驱散现实的黑暗，努力构建一个民主和科学的美好时代。他们为未来资本主义社会描绘了理想的政治蓝图，被看成是“近代社会的宣言书”。

【推荐2】近代平等思想发端于古希腊和罗马，而追求民权平等也是中国民主革命的先行者孙中山矢志一生的奋斗目标。阅读材料，回答问题。

材料一公元前5世圮，雅典民主制达到高峰，平等的概念被用于政治领域，公民不分贫富和出身均有参与政治生活的同等权利。后来，平等观念随着罗马法的实施而传播开来。西塞罗在《论共和国》中进一步论述道：“真正的法律乃是正确的理性，与自然相吻合……它是唯一的法律……对所有的人是共同的、如同教师和统帅的神”；“既然法律是公民联盟的纽带，由法律确定的权利是平等的，那么当公民的地位不相同时……作为同一个国家的公民起码应该在权利方面是相互平等的。”

——摘自西塞罗《论共和国》、王乐理《美德与国家》

材料二“人与人之间本来都是平等的……人类主要的天然禀赋，生命和自由……人人可以享受”；“自从人们觉察到一个人据有两个人食粮的好处的时候起，平等就消失了、私有制就出现了。”

——摘自卢梭《论人类不平等的起源和基础》

材料三孙中山一生奉行“天下为公”。“既知民为邦本，一国之内人人平等，君主何复有存在之余地！”从组织兴中会起，就把“创立合众政府”悬为鹄的。同盟会成立后，他提出“凡为国民皆平等以有参政权”。其后又发明“五权分立”的宪法，在西方三权分立基础上，参照传统的考试权和监察权而成，以保障民权的落实。民国肇造，约法颁布，民权平等曙光初现，旋为复辟势力所断。直至晚年，他依然致力于三民主义的新生，认为法国革命的“平等”和“民权主义”相同。

——据李华兴《评孙中山的民权主义思想》等整理

总结孙中山的民权平等思想，有以下两种认识可供讨论：①它是顺应革命实践发展需要、与时俱进的产物；②它是洋为中用、古为今用的产物。

（1）根据材树一，结合所学知识，指出雅典公民“参与政治生活的同等权利”的方式体现在哪里？概括材料一西塞罗的思想主张并分析其历史意义。

（2）概括材料二中卢梭的主要观点。结合所学指出，为了维护和保障人类的“天然禀赋”，卢梭在政治理论层面又作了怎样的探索？

（3）阅读材料三，对孙中山的民权平等思想，您侧重于哪一种认识？试结合相关史实扼要阐述。只列观点，不说理由不得分）

材料一   卢梭（1712—1778年）写作了若干很有影响力的文学作品。如《新爱洛绮思》《爱弥儿》等，还包括他的自传《忏悔录》。卢梭不是一个哲学家——他没有传统意义上的形而上学哲学著作。但是罗素说，他的浪漫情怀在哲学界确实产生了影响。卢梭在政治方面提出的“社会契约论”。他的这方面理论，确实成为法国大革命的“导火索”。罗伯斯庇尔等法国大革命的领袖，是他的热烈拥护者。

——摘编自【美】卡罗尔·布拉姆《卢梭与美德共和国——法国大革命中的政治语言》

材料二   作为思想家、文学家和诗人，龚自珍（1792—1841年）与魏源都猛烈地抨击封建末世的黑暗，主张改革，提倡“经世致用”之学。龚自珍的特点在于以“但开风气不为师”标榜，对旧的社会现象和士林风气进行了最早、最尖锐的揭露和批判，其锋芒所向，主要在封建社会内部。梁启超评价龚自珍说：“吾见并世诸贤，其能为现今思想解放光明者，彼最初率崇拜（龚）定庵。”并将他誉为“中国的卢骚（卢梭）”。

——摘编自麦若鹏《龚自珍传论》、梁启超《清代学术概论》等