【推荐1】阅读材料，完成下列要求。

材料一   元光元年，汉武帝“初令郡国举孝廉各一人”。叶梦得《石林燕语》卷九云：“汉举贤良，自董仲舒 以来，皆对策三道。……当时未有黜落法，对策者皆被选，但有高下尔。”此后，郡国每岁荐举孝廉，由朝廷加 以考核，任命为官，成为定制。

——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》

材料二     延康元年，吏部尚书陈群以天朝选用不尽人才，乃立“九品官人之法”，州郡皆置中正，以定其选，择州郡之贤有识鉴者为之，区别人物，第其高下。

——《通典・选举二》

材料三   随着门阀世族的衰落，九品中正制在开皇年间被隋文帝废除，改为主要通过察举选拔官员。唐人杨 维曰：“近炀帝始置进士之科，当时犹试策而已。”……科举由应试人于一定日期，投牒自进，按科应试。共同竞争，试后有黜落，中试者举用之;然后为真正考试。……秀才、明经等科是由察举转化而来，进士科为新 设科目。

——摘编自邓嗣禹《中国科举制度起源考》

(1)根据以上三则材料，概括我国汉朝以来的选官制度。
(2)这些选官制度的主要选官标准发生了怎样的演变。

【推荐2】著名学者余英时指出：科举不是一个单纯的考试制度，它将社会结构紧密地联系了起来，形成一个多面互动的整体，一直发挥着无形的统合功能。阅读下列材料：

材料一：科举之善，在能破朋党之私。……前此选举，皆权在举之之人，士有应举之才，而举不之及，夫固无如之何。既可(科举)，……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。

——吕思勉《中国制度史》

材料二：作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性。……科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能，而且将其制度化。……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神。

——薛明扬《中国传统文化概论》

完成下列要求：
（1）根据材料一，结合所学知识，说明科举制的历史进步性。
（2）根据材料二，试说明科举制对于现代人才选拔的历史借鉴价值。

【推荐3】选官用人关乎国家的长治久安，中国古代选官用官制度蕴含了许多政治智慧。阅读材料，回答问题。

材料一   汉武帝元光元年“初令郡国举孝廉各一人”，举后直接授官，充分适应了君子贤人任官以“轨德立化”的思想。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。顺帝阳嘉元年考试经术笺奏，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。

——据阎步克《察举制度变迁史稿》整理

材料二   唐代科举考生可以“怀牒自列于州县”，允许自由报考，当时的取士原则兼顾着士子的平日才学和科场表现，若仅就规则而言，尚不周严。为杜绝舞弊，自宋真宗朝始，各级考试的试卷一律“封弥”、“誊录”，由皇帝主持的殿试也实行初考、复考、详定三级评定制度。在宋代，科举入仕者逐渐增多，成为文职官僚队伍中的核心力量。赵宋统治者鼓励敞开言路，士大夫们在处理各类国家事务之际亦敢于负责而直抒己见。

——摘编自袁行霈《中华文明史》

材料三   唐代朝廷经常派遣监察官员或特使巡行各地，在视察地方政治的同时，监督校核官员课绩。宋代地方监司既管监察，又掌考课。宋代中央监察部门以整肃吏治为己任，也时常过问官员的善恶、能否。宋廷考察地方官吏时并不专一倚重地方监司，而经常是通过监司、御史台各自系统独立检举、相互核查。

——摘编自邓小南《课绩资格考察——唐宋文官考核制度侧谈》

(1)据材料一，概括西汉察举制的选官原则，简述东汉察举制的发展。
(2)据材料二，归纳唐宋时期科举制的发展趋势，分析科举制的进步性。
(3)结合上述材料，归纳中国古代选官用官制度所蕴含的政治智慧。

【推荐1】材料一   雅典伯利克里时期选民在城邦总人口中的比重

材料二   英国选举权的改革年表

材料三   美国选举权的改革年表

（1）结合所学知识分析材料以反映了什么状况，造成这种状况的原因。
（2）依据材料二三分析，近代以来英美两国选举资格的规定有怎样的变化？
（3）概括古希腊以来西方民主政治制度发展演变的趋势。

【推荐2】阅读下列材料．回答问题：
材料一 ： 在中世纪的西方封建国家中，与君权平列的有教权。君权是世俗权力，管辖世俗界，教权是精神权力。……一个封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣就可以不对封主尽义务。……西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律是古老的习惯法。所谓习惯法，就理论上讲，就是法律来自社会，而非出自君权。                                 
——吴于廑《中西启萦运动的比较》
材料二： 孙中山是中国近代政治文明——共和制的重要催生人。他的学说是“内审中国之情势，外察世界之潮流，兼收众长，益以创新”。                              
——《中华文明史》第4卷
材料三 ： 雅典公民大会的设置主要经历了梭伦、克里斯提尼和伯利克里的改革。公民大会是全体公民参与城邦事务的政治机构，是雅典唯一的立法机构，以各种方式完全控制着雅典的行政和司法，一切重大问题都只能在公民大会上进行最终决议。在形式上，它是唯一囊括了所有雅典公民的政治机构。在实践上，它给予雅典公民最好的民主政治训练。                      
——《雅典公民大会初探》
材料四 ： 第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的、人民民主专政国家。第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会、地方各级人民代表大会和其他国家机关。一律实行民主集中制。   
——1954年《中华人民共和国宪法》
（1）依据材料一并结合所学知识谈谈15世纪左右中国和西方政治状况的区别。
（2）根据材料二，结合史实说明孙中山如何在政治制度建设上“兼收众长，益以创新”。
（3）结合所学依据材料三和材料四，从民主的形式、范围、性质三个方面比较我国人民代表大会与雅典公民大会所体现的两种民主的主要不同之处。

【推荐3】在西方历史的发展中，权力监督是政治学研究的一个重要课题。在当今中国也备受关注。阅读下列材料，回答问题。

材料一：中国历史上任何一个朝代，皇帝都是高居于法律之上的特权者。在中国古代的观念中，皇权是天所赋予的，“监督”是皇帝自上而下的一种特权，最高统治者接受监督只是他们出于“仁政＂考虑的一种宽忍，是一种大度。作为制度，这种监督是没有权威的“分权抗衡”，在中国古代也只能成为行政内部一种有限的制约方式。

——孙季《中国古代权力监督制度评析》

材料二：从古希腊时起，亚里士多德就有“三权分立”的主张。他提出一切政体都要由三个要素构成，即议事机能、行政机能、审判机能，三者全部具备才是健全的政体；而在三者中，以立法机能为最基本，也是在古希腊，公民大会是最高权力机关，享有很大的权カ，公民可以参与国家议事、行政、审判等诸事务，最高统治者也被纳入监督的范围。

——孙季萍《中国古代权力监督制度评析》

材料三：三权分立体制突出了立法、行政、司法职能的差异，做到了机构分离、取能划界，从而以权力制约权力”，较好地防止了国家权力为某个利益集国所垄断。该体制最受人诟病之处，就在于其重权力的分工与分立、轻协调合作，这常常导致权力间的相互牵制，造成行政效率低下。特别是与多党制结合在一起，三权分立的政治体制及其原则甚至沦为党派斗争工具。

——摘编自《嘹望》杂志

（1）结合唐朝有关史实，说明““分权抗衡在中国古代也只能成为行政内部一种有限的制约方式”这一观点。
（2）结合材料一、二，比较古代中国和古代雅典在权力监督上的主要差异。
（3）综合上述材料，指出中外两种权力制衡方式导致的弊端。