【推荐1】阅读材料，完成下列要求。
材料一 “我们推翻满洲政府，从驱逐满人那一面说是民族革命，从颠覆君主政体那一面说是政治革命，并不是把它分作两次去做。”（1905年）
“必须以一个新的、开明的、进步的政府来代替旧政府”（1904年）
“国家之本在于人民，合汉满蒙回藏诸地为一国，则合汉满蒙回藏诸族为一人，是曰民族之统一。”（1912年）
“国民党之民族主义，有两方面之意义：一则中国民族自求解放;二则中国境内各民族一律平等。”（1924年）
——摘编自《孙中山全集》
材料二 并不是不列颠人民统治印度，而是近代文明利用铁路、电报、电话以及差不多每一件被成为文明的胜利的发明在统治着印度……印度只有忘却它在以往五十年左右所学到的东西，才能得救。铁路、电报、医院、律师、医生以及这一类的东西都必须取消。
——南布迪里巴德著（何新译）《圣雄甘地与甘地主义》
（1）根据材料一和所学知识，概括孙中山民族主义思想的演变过程。结合时代背景，分析其提出民族主义目的。
（2）根据材料二和所学知识，分析甘地民族主义的内涵。
（3）综合上述材料和所学知识，分析孙中山和甘地民族主义的异同

【推荐2】阅读材料，回答问题。
材料一          1924年冬，孙中山北上，沿途发表多次演说。在一次演说中，他指出：“对于欧洲人(指西方帝国主义者)，只用仁义去感化他们，要请在亚洲的欧洲人，都是和平的退回我们的权利，那就像与虎谋皮，一定是做不到的。我们要完全收回我们的权利，便要诉诸武力”。
——摘编自王志光《孙中山反帝思想的形成和发展》
（1）依据材料一，概括孙中山的思想主张。结合所学知识，分析孙中山这一思想形成的原因。
材料二        非暴力的核心是爱和感化。甘地继承了古代耆那教、佛教和印度教道德观中的“戒杀”原则……虽然甘地的“非暴力”学说带有很浓的宗教神秘主义色彩，但是也表现出他对西方自由、平等、博爱的人道主义思想的强烈追求。
——摘编自朱明忠《学者评甘地的非暴力主义及其影响》
（2）依据材料二，概括甘地“非暴力思想”的来源。
材料三        在印度皇家警察任职过的英国著名作家乔治•奥威尔对甘地的非暴力不合作还做出了另一番的解释：在每次危机中，甘地都会挺身而出，制止暴力——从英国人的角度看，这意味着印度人根本无法采取任何有效的行动……在甘地领导印度独立运动的40多年里，警民总共将近8000人死亡。在英国人撤离的一年之内，印人自相残杀约达100万人。
——摘编自黄家杨《甘地“非暴力不合作”运动作用有多大》
（3）材料三认为非暴力不合作运动存在什么不足？
（4）孙中山和甘地分别以不同方式领导着本国的民族解放运动。我们应该依照怎样的标准来评价这两种不同的斗争方式？

【推荐3】【历史选修4：中外历史人物评说】
材料：1924年，孙中山在一次演讲中说：“我们要将来能够治国平天下，便先要恢复民族主义和民族地位。用固有的道德和平做基础，去统一世界，成一个大同之治，这便是我们四万万人的大责任。诸君都是四万万人的一分子，都应该担负这个责任，便是我们民族的精神。”孙中山所说的治国，是指中国的独立、自由和富强（包括均富）；而平天下，则是发扬“济弱扶倾”的传统理念，帮助其他被压迫民族谋求各自的独立、自由和富强。孙中山所说的“用固有的道德和平做基础”，包括两层意思：一是把道德范围的东西放在知识范围中来探讨，认为应该先从个人的内省与自我完善做起，讲究自身的文明修养，然后才谈得上齐家、治国、平天下。孙中山沿袭中国的传统观念，认为家族是国家的基层团体，由家族而宗族而国族，合群图强然后才能讲民族主义，而且只有先恢复民族主义才能讲世界主义。二是力图以王道与霸道这两个古老词汇来区分东西方文化的本质差异。他曾经明确指出：“东方的文化是王道，西方的文化是霸道；讲王道是主张仁义道德，讲霸道是主张功利强权；讲仁义道德，是由正义公理来感化人，讲功利强权，是用洋枪大炮来压迫人。”

--摘编自章开沅《王道与霸道--试论孙中山的大同理想》

（1）根据材料并结合所学知识，概括孙中山大同思想的主要内容。
（2）根据材料并结合所学知识，分析孙中山阐释大同思想的背景。
（3）孙中山阐释大同思想是基于自身和社会两方面出发的。首先社会基础是中国当时的国情以及西方文明对中国的冲击。当时国共合作已经建立，国民革命兴起，价值西方思想的深入使得孙中山开始思考这一问题。此外，孙中山自身已经有三民主义的理论做基础，在此基础上进一步发展。