材料 富兰克林曾形象地说过：“如果我们要做张大桌子，可是发现相拼的两块木板边缘不相配，通常匠人就得在两头分别去掉一些，才能拼得合适”。
——摘编自凯瑟琳·德林克·鲍恩《民主的奇迹》
结合材料与所学世界近代史的相关知识，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）。
相似题推荐
材料：在西方，妥协不仅是民主政治中的常见现象，而且也获得了文化上的认同，在众多
国家成为公众和社会珍视的价值和传统。之所以如此，是因为妥协被认为与西方社会的两个核心理念——自由、民主有密切的联系。就它与自由的关系而言，妥协是暴力之外唯一有效 解决冲突的手段，以妥协方式解决冲突时民主政治的基本价值取向，妥协因而被认为是自由 不得不付出、并且也值得付出的代价。就它与民主的关系而言，妥协与人民同意等民主政治 的核心理念是一致的。妥协精神对保证西方民主政治的健康运行有着重要意义，是民主的重 要精神条件。
——龙太江《西方民主政治的妥协精神》
要求：试以近代欧美国家民主政治的实践为例，阐述以上观点。（要求至少举两个例子， 论述表达清晰）
材料 在近代早期，欧洲先后发生过两场且有重要意义的革命。一场是1688年英格兰的"光荣革命"，一场是1789年的法国革命。两场革命都是在制度层面上展开的，并形成了两种不同的政治现代性。英格兰的"光荣革命"走的是"君主立宪"的道路，它用法治性质的立宪主义反对专制主义。在君主框架下，政体却从专制走向宪制。法国革命是带有民主性质的共和主义革命，它同时摧毁了"国王的两个身体"，既消灭了君主的肉体又取代了王政的制度。绵延上千年的古老国体，从君到民，发生一百八十度的翻转。比较之下，"光荣革命"是保守主义性质的革命，而法国革命则是激进主义的。由此，保守主义现代性和激进主义现代性便构成了17世纪以来制度现代性的两张面孔。
——摘编自邵建《现代性的两张面孔∶英法现代化进程的比较》
根据材料并结合所学知识，自行拟定一个论题，并予以阐述。（要求；论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰。）
材料 透过形色各异的外表，一切宪政无不具有以下四大特性
（1）逻辑起点：人性有恶。正是因为认为人性有恶，西方人在组建政府时通常机关算尽，精心设计各种制度，以遏制人的性膨胀，弥补人的理性不足，宪政自然就成为他们优先选择的一种制度安排
（2）立宪之道：正和博弈。宪政的建立既是斗争的结果，又是妥协与平衡的产物，亦即正和博弈的结晶。
（3）权力结构：分权制衡。道德的、法律的、民主的限权手段之所以效果都不够理想，盖因它们都是外在性的限制，没有触及权力的内部结构。所以“从事物的性质来说，要防止滥用权力，必须以权力来约束权力”。
（4）运行模式：强程序性，在宪政制度下，程序既完备又稳定，具有毋庸置疑和不可挑战的权威性和强制力，是规制权力的重要手段，所以，但凡宪政国家无不对程序重视有加
——摘编自程汉大著《西方宪政史论》
从材料中提取有关信息，自拟一个论题，并结合所学世界历史知识加以阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述需有史实依据，史论结合）
材料独立后的美国,废除英国法中的长子继承和限嗣继承制,规定所有子女都有平等继承权;废除土地占有的封建性附加条件,实行自由土地占有制。…在制定法方面,联邦和各州的立法权的划分由宪法规定。1787年宪法以逐项列举的方法规定了联邦立法权的范围;以保留的方式规定了各州有权管辖的事项。……美国不仅颁布成文宪法,而且进行大量的法典编纂和法律汇编工作。特别是20世纪以来,美国成文法的数量和范围都有大幅度的增加和扩展。…英国自19世纪确立了判例法上遵循先例的原则,美国虽然也适用这一原则,却不如英国那样严格,联邦和各州的最高法院常常在不同时期作出前后矛盾的判决。……1787年宪法虽然没有使用“奴隶”一词,却使用了“其他人口”的词语,在计算各州选民人数时,奴隶按3/5人口计算。
——摘编自林榕年、叶秋华《外国法制史》
解读材料,提炼三个美国法律的主要特点并加以合理解释。
材料 我国历史教科书对美国宪法的评价
| “国会是资产阶级和地主控制的，……这部 宪法保障了美国资产阶级的利益，它可耻地保存奴隶制度，把种族歧视固定下来，使广大的劳动者失去了起码的政治和经济权利。它所宣布的“自由”意味着种植园主和资产阶级专政的巩固，意味着剥削的自由。” ——《世界近现代史》（高级中学课本）人民教育出版社1958年版 | “美国宪法具有重要的历史意义。……宪法所确立的主权在民、三权分立、共和制等原则，为美国在此后两百多年间由小变大、由弱变强提供了制度上的保证，也为后来许多国家所效仿。 ——《近代社会民主思想与实践》 人民教育出版社2005年版 |
材料 民主的范围和民主权利的真实性是民主制度的两个要素，不具备这两个要素的“民主”不是真正的民主。而民主化的过程往往是以阶级甚至阶层为单位进行的，因此表现出很强的阶级色彩，政治斗争也在很大程度上具有阶级的特色。经过长期的努力，有时甚至是激烈的斗争，民主政治终于确立，民主化过程因而完成。但各个国家完成政治民主化的道路是不同的。
——摘编自钱乘旦主编《世界现代化进程》
根据材料并结合所学世界古代史或世界近代史的相关知识，围绕“民主政治”自行拟定一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，阐述须史论结合）
材料 英国历史开始之初，便由国王掌握着国家的权力。国王把土地分给贵族，并通过向贵族征收赋税来满足开支需要。如果国王滥用征税权，必然会损害贵族的利益。所以贵族为维护利益与国王展开了斗争，但并没有成功，于是他们确立了一个协商的平台，那就是一开始的“大会议”，再到后来的“模范议会”。新贵族、市民阶层出现之后，为争取权利，与国王、贵族中的一方进行结盟，以共同遇制第三方的独大，而结盟的方式就是加入议会。而后新出现的资产阶级也发现，通过议会协商解决才是最佳方式。工业革命发生后，工人阶级也通过议会这个平台来为自己争取权利，议会的阶级基础更加扩大。
——摘编自马林《英国议会的历史发展再分析》
围绕材料信息，结合世界近代史的有关史实，自拟论题，并就所拟论题进行说明。（要求：观点明确，史论结合，言之成理）
材料 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而又反复的过程。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——摘编自应克复《西方民主史》
根据材料并结合所学世界近代史知识，围绕“近代民主制度的建立和完善”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
材料 卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政夺中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环“或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。
——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》
结合材料和世界近代史的相关史实，自拟一个论题，并进行简要的阐述。（要求：观点明确，史论结合，论述充分，表达清晰）
