材料 现代化——近现代中国历史演变的主轴，也是各种复杂表象下潜藏的历史底蕴。美国学者布莱克指出，现代化发展必然经历以下四个阶段；第一，现代性的挑战——现代观念和制度，现代化拥护者的出现，这一切使社会在传统知识范围内遇到最初的对抗；第二，现代化领导的稳固——权力从传统领袖向现代领袖转移，在这一过程中，尖锐的革命斗争通常可达数代人之久；第三，经济和社会的转型——经济增长和社会变迁达到这一程度：社会从以农村和农业为主的生活方式转向以城市和工业为主的生活方式；第四，社会整合——经济和社会转型导致整个社会基本结构的转型。当然，就中国这类后发展国家的现代化而言，我们可以将布菜克假设的四个阶段概括为两大环节：第一环节，在迎接现代性挑战的背景下建构现代民族国家；第二环节，进行民主国家建构，以国家的力量推动经济发展，实现向现代文明的结构转型。
——摘编自叶麒麟《从民族国家建构到民主国家建构——近代以来中国政治发展主题的嬗变透析》
根据材料并结合所学中国近现代史的相关知识，围绕“近代以来中国历史的演变”，就材料的部分或整体提出自己的观点，并结合所学知识加以阐述。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表达清晰）
| A．长途贩运中商帮的竭力控制 | B．政府和各级官吏的压榨盘剥 |
| C．官营盐业不及私营盐业发达 | D．太平天国垄断了两淮盐运业 |
材料一 在1911年以前约十年间的中国精神生活中，最突出的特点就是外国的影响。中国人对外国生活怀着好奇心理并且倾向于采用外国思想，这种情绪自从1860年前后已在慢慢地增长，到19世纪90年代以后又加速发展了，而在1905年以后达到了发狂的程度。
材料二 士大夫阶级都以为法制是祖宗的法制，先圣先贤的法制，历代相传，绝不可变更的。康有为知道非先打破这个思想的难关，变法就无从下手。所以在甲午以前，他写了一篇《孔子改制考》。他说孔子根本是个改革家，孔子作《春秋》的目的就是要改革法制……康有为这本书的作用无非是抓住孔子做他思想的傀儡，以便镇压反对变法的士大夫。
———蒋廷黻《中国近代史》
材料三 “西洋人因为拥护德、赛两先生，闹了多少事，流了多少血，德赛两先生才渐渐从黑暗中把他们救出来，引到光明世界。 我们现在认定，只有这两位先生可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上的一切黑暗。若因为拥护这两位先生，一切政府的压迫、社会的攻击笑骂，就是断头流血，都不推辞。”
——陈独秀
材料四 杜维明：“五四”知识精英对儒学的创造转化有极大贡献。但对一种源远流长的文明全盘否定，把一个民族的没落，全归结在儒家文化头上，有些粗鲁。不能平心静气地判断传统核心价值的优质部分，就像倒洗澡水把孩子一起倒掉一样残酷。当时的精英认为激烈批评传统文化，即能为学习西方创造条件，还认为西化了，就充分现代化了。今天，最普通的知识人也知道，这种极端心态必须超越。
袁伟时：杜先生曾提出，新文化运动应肯定仁、义、礼、智、信，我赞同，但想补充，五常的道德规范应建立在自由、平等、民主、法治的基础上。否则，它只能为宗法专制服务。
——摘编自《究竟怎样对待中国传统文化——杜维明VS袁伟时》
（1）根据所学知识简要分析材料一中“19世纪90年代以后”思想“加速”“发狂”的主要原因。
（2）根据材料二，概括康有为对孔子的态度，并结合所学知识加以评价。
（3）材料三中的“德、赛两先生”指的是什么？陈独秀思想主张反映的实质是什么？
（4）据材料四概括杜维明与袁伟时的观点，并谈谈你的看法。
（5）结合材料及所学知识，概括近代中国向西方学习的主要阶段及其特点。
