材料 日本学者宫崎市定曾经说，讨论帝国的衰落，往往有不同的途径。如果把道义颓废、政治腐败作为帝国灭亡的原因，是道德史观；把阶级斗争激化，统治阶级应对错误看成帝国灭亡的原因，是阶级史观或革命史观，若将经济萧条，人民穷困作为帝国衰落的原因，是经济史观。当然，说到十八世纪的帝国衰落，还有一种是归咎于帝国主义和殖民主义的侵略，这是现代反帝反封建的民族史观。不过，我们讨论全球史背景下的十八世纪中国的衰落，其实，可能需要更复杂的历史背景分析。
——摘编自葛兆光《“漫长的十八世纪”与“盛世背后的危机”》
运用唯物史观并结合具体史实，评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料的观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
1841年12月，当鸦片战争战事正酣，美国众议院外交委员会主席亚当斯发表演说：“一般的看法都以为争执不过为了英国输入几箱鸦片，中国政府因其违法输入而予以查抄，但是我却认为这完全是错误的看法。这只不过是争端中的一个偶然事故，而并不是战争的原因……战争的原因是磕头！”这就是西方学界十分流行的“文化价值冲突论”，认为鸦片战争的爆发主要是中西文化观念不一，中国人不以磕头为耻，但西方人难以接受。
——王建朗、黄克武《两岸新编中国近代史》
根据材料并结合所学知识，评析亚当斯的观点。（要求：观点正确，持论有据，逻辑清晰。）
易强在《帝国即将崩溃》中说，1793年马嘎尔尼对中国的出使是一场鸭同鸡的对话。这种结果的出现，有的认为是马嘎尔尼与清政府之间的“礼仪之争”导致的，但是即便马嘎尔尼同意给皇帝行三跪九叩之礼，乾隆皇帝也不会同意英国人提出的在中国增加通商口岸、在北京设置仓库等方面的请求，因为在中国的统治者看来，与增加通商口岸、在北京设置外国使馆等事项带来的好处相比，它们对统治秩序带来的冲击或负面影响更为突出。也有的人认为是两国历史与国情完全不同造成的。作为大西洋岛国的英国，其空间与物产有限，其文化重海洋而好动，热衷扩张、推崇贸易，又因重视贸易而讲究平等，中国则地大物博，重农轻商，认为生产是唯一能创造价值的工作，其文化重土地而好静，主张内敛，不喜扩张，且历经千年，周边小国纷纷臣服，天朝上国心态已成，再难平等看待其他国家。
阅读上述材料结合所学知识，评述“1793年马嘎尔尼对中国的出使是一场鸭同鸡的对话”这一观点。（观点明确，史论结合）
