1 . 1793年，英国政府派遣马戛尔尼为首的外交使团来华，按照中国的礼节，马戛尔尼觐见乾隆皇帝时应行跪拜礼，但他坚决反对这样做。最终，英使究竟行的何种礼节，中英双方有不同记载。英方的记载是，马戛尔尼行觐见英王的礼仪，一足跪地，但免除拉皇帝的手亲吻的动作。而主管外务的和珅在奏折中说，“该贡使等向上行三跪九叩头礼毕”。对此分析最为合理的是

A．两种记载相互冲突，要尽可能详细的占有史料，才能去伪存真

B．书写者会因立场、动机不同而描述各异，说明历史真相是不可能被客观还原的

C．和珅的奏折是第一手史料，直接反映了当时、当事人所见，更能反映历史真相

D．英国已进入工业文明，实力强大，和珅有美化统治者的嫌疑，英方的记载更为可信

2 . 鸦片战争后，英国伦敦一座专门陈列世界名人伟人的蜡像馆为林则徐塑像。1877年，清朝派驻英国的刘锡鸿参观记载说：“文忠（像）前有小案，摊书一卷，为禁鸦片烟条约。上华文，下英文。”材料能够反映

A．禁鸦片烟条约成为禁毒典范	B．林则徐禁烟的世界影响
C．虎门销烟得到国际普遍认可	D．英国政府欺世盗名作风

3 . 阅读材料，回答问题。

觐见礼仪之争

公元1793年，为打开中国贸易大门和扩展中国市场，英国以祝贺乾隆帝80大寿为名，派遣马戛尔尼使团访华。在乾隆接见马戛尔尼之前，双方在觐见的礼仪上产生了巨大的分歧：清廷坚持执行朝贡礼仪，要求马戛尔尼使团行三跪九叩大礼，而马戛尔尼则要求用觐见英王的礼仪，行单腿下跪、吻手礼，双方僵持不下。最后乾隆仍然在热河行宫接见了马戛尔尼，当马戛尔尼向乾隆抛出他们此行真实目的时，乾隆皇帝勃然大怒，一口拒绝。他说：“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无。”至于最后的礼节到底如何？双方却各执一词：在后来清政府的所有档案文献中，记载的都是英国使节马戛尔尼等人行了叩拜之礼。而在马戛尔尼的日记和当时副使的记载中，则坚称英国使臣坚守了觐见英王的礼节，甚至行“半礼”（缺引手相吻礼），而非“全礼”。

结合史实，谈谈你对“觐见礼仪之争”的理解。