1889年张之洞与李鸿章的争论
主张 | |
张之洞 | 储铁宜急,勘路宜缓……前六七年积款积铁,后三四年兴工修造(铁路)……岂有地球之上独中华之铁皆是弃物? |
李鸿章 | 筹划开矿,炼成铁条(钢轨),器款甚巨,岂能各省同开?……日本铁路日增,至今工料皆用土产,惟钢轨等项仍购西洋。 |
A.洋务运动要不要借鉴明治维新 | B.兴办炼铁业可否举借外债 |
C.军事工业和民用工业孰重孰轻 | D.修筑铁路与炼铁孰先孰后 |
A.主张清政府开放通商口岸 | B.认为西方长技值得学习 |
C.敦促清政府学习日本政体 | D.意识到洋务运动的局限 |
A.洋务运动与传统的观念发生冲突 | B.崇洋媚外行为遭到社会鄙视 |
C.洋务派改器物不改制度受到批评 | D.西方列强侵略激起国人抵制 |
A.“设厂自救” | B.“西体中用” |
C.突破“器物”限制 | D.“求富”以“自强” |
A.曾国藩 | B.李鸿章 | C.张之洞 | D.袁世凯 |
A.曾国藩 | B.李鸿章 | C.奕 | D.左宗棠 |
7 . 梁启超论李鸿章
李鸿章所以为一世俗儒所唾骂者以洋务,其所以为一世鄙夫所趋重者亦以洋务,吾之所以重李责李而为李惜者亦以洋务。谓李鸿章不知洋务乎?中国洋务人士,吾未见有其比也。谓李鸿章真知洋务乎?何以他国以洋务兴,而吾国以洋务衰也?吾一言以断之,则李鸿章坐知有洋务,而不知有国务。
是役(指甲午战争)也,李鸿章之失机者固多,即不失机,而亦必无可以幸胜之理。盖十九世纪下半纪以来,各国之战争,其胜负皆可于未战前决之,何也?世运愈进于文明,则优胜劣败之公例愈确定。实力之所在,即胜利之所在。
各国并立,生存竞争,惟利是视。……李鸿章之手段,专以联某国制某国为主。……于中、日之役,则欲嗾(唆使)俄、英以制日,……卒之未尝一收其效,而往往因此之故,所失滋多。胶州、旅顺、大连、威海、广州湾、九龙之事,不得不谓此政策为之厉阶也。……要之,内治不修,则外交实无可办之理。以中国今日之国势,虽才十倍于李鸿章者,其对处之策,固不得不隐忍迁就于一时也。此吾所以深为李鸿章怜也。
——梁启超《中国四十年来大事记(一名李鸿章)》
问题:
(1)梁启超为什么要以李鸿章为线索来勾勒19世纪下半叶的中国历史?
(2)概述梁启超对李鸿章的评价。
(3)你如何看待梁启超对李鸿章的评价?