1 . 如表反映二人争论的问题是
1889年张之洞与李鸿章的争论

	主张
张之洞	储铁宜急，勘路宜缓……前六七年积款积铁，后三四年兴工修造（铁路）……岂有地球之上独中华之铁皆是弃物？
李鸿章	筹划开矿，炼成铁条（钢轨），器款甚巨，岂能各省同开？……日本铁路日增，至今工料皆用土产，惟钢轨等项仍购西洋。

A．洋务运动要不要借鉴明治维新	B．兴办炼铁业可否举借外债
C．军事工业和民用工业孰重孰轻	D．修筑铁路与炼铁孰先孰后

2 . 近代中国历史上有位名人曾自我评价说：“予少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务，一路扶摇，遭遇不为不幸，自问亦未有何等陨越，乃无端发生中日交涉，至一生事业，扫地无余……半生名节，被后生辈描画都尽。”这位名人最有可能是

A．林则徐

B．康有为

C．李鸿章

D．孙中山

3 . 梁启超论李鸿章

李鸿章所以为一世俗儒所唾骂者以洋务，其所以为一世鄙夫所趋重者亦以洋务，吾之所以重李责李而为李惜者亦以洋务。谓李鸿章不知洋务乎？中国洋务人士，吾未见有其比也。谓李鸿章真知洋务乎？何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也？吾一言以断之，则李鸿章坐知有洋务，而不知有国务。

是役（指甲午战争）也，李鸿章之失机者固多，即不失机，而亦必无可以幸胜之理。盖十九世纪下半纪以来，各国之战争，其胜负皆可于未战前决之，何也？世运愈进于文明，则优胜劣败之公例愈确定。实力之所在，即胜利之所在。

各国并立，生存竞争，惟利是视。……李鸿章之手段，专以联某国制某国为主。……于中、日之役，则欲嗾（唆使）俄、英以制日，……卒之未尝一收其效，而往往因此之故，所失滋多。胶州、旅顺、大连、威海、广州湾、九龙之事，不得不谓此政策为之厉阶也。……要之，内治不修，则外交实无可办之理。以中国今日之国势，虽才十倍于李鸿章者，其对处之策，固不得不隐忍迁就于一时也。此吾所以深为李鸿章怜也。

——梁启超《中国四十年来大事记（一名李鸿章）》

问题：

（1）梁启超为什么要以李鸿章为线索来勾勒19世纪下半叶的中国历史？

（2）概述梁启超对李鸿章的评价。

（3）你如何看待梁启超对李鸿章的评价？