1 . 下表是关于参加中共“二大”代表的人数的若干记载。据此可知

序号	史料	出处
甲	“参加这次会议（即中共“二大”）的有来自七个地区（上海、北京、山东、湖北、湖南、广州）七个代表，每个地区各一人。”	《关于我们党的组织问题（补充报告）》（1922年12月9日出席共产国际“四大”的中共代表团提交）
乙	“陈独秀、李达和我（即张国焘）、蔡和森、高尚德、包惠僧、施存统，此外还有一位上海代表、一位杭州代表，一共九人。”	张国焘《我的回忆》（1961-1965年所写）
丙	“（二大的代表是）陈独秀、张国焘、李达、杨明斋、罗章龙、王尽美、许白昊、毛泽东、蔡和森、谭平山、李震瀛、施存统，共12人。”	《中共历次大会代表和党员数量增加及其成分比例表》（1928年6月18日至7月11日中共“六大”代表整理）

A．仍需寻求更多史料，进行史料互证，还原历史的真相

B．甲可信，因其记录的日期最接近中共二大召开的时间

C．乙可信，因张国焘为“二大”当事人，其回忆最可信

D．丙可信，因其记载的名单更为详细，故其可信性更强

2 . 1895年，康有为组织十八省举人联名“公车上书”。康有为本人的文章回忆，上书遭到清政府拒绝；但有现代学者考证认为，康有为根本没有向清政府呈递举人们的改革主张。下列关于“公车上书”认识合理的是

A．作为亲历者，康有为的记载最为可靠	B．对历史真相的探究，需要不懈的钻研
C．人们对于历史事件的认识无需达成共识	D．现代学者掌握更多史料，其研究更为可信

3 . 关于分封制最早出现的时间，民国时期著名学者王国维在《殷商制度论》中，把分封制理解为周人的创造，是商周之际文化剧变的重要标志。而20世纪80年代以来，商代已经存在分封制的观点逐渐占据了主流地位。比如古文字学家胡厚宣根据甲骨卜辞所作的《殷代封建制度考》中提出了根本不同于王国维之说的观点：“举凡周初之一切，苟非后世有意之附会，则皆可于殷代得其前身。……殷代自武丁以降，确已有封建之制。”下列说法最为合理的是

A．对同一问题的争辩，须以学者的权威为准

B．学者观点越新，历史解释越接近历史真相

C．历史研究应注重新史料的发现和运用

D．如何证明史实，应该由考古学家完成

4 . 有关马可·波罗来华及《马可·波罗行纪》的真实性，近百年来不乏质疑和争论。这些争论说明了

A．历史真相往往具有多元性	B．史料越丰富越接近史实
C．研究者立场影响历史认识	D．历史研究无法形成共识

5 . 据史书记载，秦汉以后，士大夫阶层中每逢宴饮，必有“雅歌投壶”的节目助兴。如图是河南南阳出土的汉代画像石《投壶图》。汉代画像石《投壶图》

A．由于带有主观因素而实证性差

B．能够比较完整地还原历史真相

C．可以与文字史料进行相互印证

D．艺术价值来自考古人员的发掘

6 . 关于秦始皇死后皇位的继承问题，《史记》记载为胡亥“诈立”，即秦始皇弥留之际，胡亥与赵高密谋，窜通李斯篡改遗诏而立胡亥。但近年发现成书于西汉早期的竹简《赵正书》却记载了胡亥是奉秦始皇遗诏而继承皇位的。虽然《赵正书》的出现不足以否定《史记》的记载，但它提醒我们，秦代历史在西汉时期尚有多种叙述。《史记》中所见的，只是在汉帝国大一统的历史背景下“整齐百家杂语”而成的“一家之说”。这说明

A．史书编纂应删选材料、考辨真伪，从而越出材料的范围，创造新的历史

B．历史真相只有一个，对不同史料应持“等量齐观”“详辨而慎取”的态度

C．研究历史应寻找历史现场的任何一丝遗迹，以“理解之同情”找到真相

D．历史叙述是历史选择的结果，可以有多种叙述，但最终必成“一家之说”