材料：这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。本书以恭亲王奕䜣及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个近代化方案……这些方案最后都挫败。于是本书提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。”这本书不仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，而且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。
——摘编自蒋廷黻《中国近代史·内容简介》
根据材料并结合所学中国近代史知识，对《中国近代史·内容简介》提出自己的看法，并予以说明。(要求：看法具体明确，说明须史论结合。)
材料：对“买办”的认知与研究简表：
结合所学知识，根据材料提炼一个论题，并加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰。）
| A．汲取历史经验教训利于找到适合国情的革命道路 | B．民族矛盾的激化是革命道路得以发展的共性前提 |
| C．革命道路的探索是一个由低级到高级的攀升过程 | D．所有的革命道路均大大加速了中国的近代化进程 |
材料嘉庆、道光年间的中国人当然不认识那个西方世界，直到现在，我们还不敢说我们完全了解西洋的文明。不过有几点我们是可以断定的。第一，中华民族的本质可以与世界上最优秀的民族相比，中国人的聪明不在任何别的民族之下。第二,中国的物产虽不及俄美两国的丰厚,然总在-般国家水平线之上。第三，秦始皇的废封建为郡县及汉、唐两朝的伟大帝田，足证我民族是有政治天分的。是故，论人论地，中国本可大有作为。
——蒋廷黻《中国近代史》（1938年）
结合中国古代史和中国近代史相关知识，评析材料中“中国本可大有作为”的观点。（要求:持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 1911年4月27日黄花岗起义七十二烈士之一的林觉民《与妻书》
意映（注：林妻名）卿卿如晤：
吾今以此书与汝永别矣。吾作此书时，尚是世中一人；汝看此书时，吾已成为阴间一鬼。吾作此书，泪珠和笔墨齐下，不能竟书而欲搁笔，又恐汝不察吾衷，谓吾忍舍汝而死，谓吾不知汝之不欲吾死也，故遂忍悲为汝言之。
吾至爱汝，即此爱汝一念，使吾勇就死也。吾自遇汝以来，常愿天下有情人都成眷属；然遍地腥云，满街狼犬，称心快意，几家能彀？司马青衫，吾不能学太上之忘情也。语云：仁者“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。吾充吾爱汝之心，助天下人爱其所爱，所以敢先汝而死，不顾汝也。汝体吾此心，于啼泣之余，亦以天下人为念，当亦乐牺牲吾身与汝身之福利，为天下人谋永福也。汝其勿悲。……
材料二 1925年11月，奉军将领郭松龄向全国发表《反奉通电》，并将原奉军第三方面军改称为东北国民军。林觉民的堂兄，即林徽因的父亲林长民在出关反奉途中受到奉军袭击，中弹身亡。12月27日梁启超在《致思成书》中将这一噩耗告知了远在美国的梁思成和林徽因。
今天报纸上传出可怕的消息，我不忍告诉你，又不能不告诉你，你要十二分镇定着，看这封信和报纸…林叔叔这一年来的行动，实亦有些反常，向来很信我的话，不知何故，一年来我屡次忠告，他都不采纳。我真是一年到头为他捏着一把汗，最后这一着真是更出我意外。……
从林长民、林觉民兄弟的抉择中提出一个论题，并结合时代背景加以论述。（要求：论题明确，持论有据，论述充分，逻辑清晰。）
材料 “梦想的中国”来稿关键词统计表
——摘编自耿密《民国知识精英的“国家梦”》
根据材料,谈谈你对20世纪30年代“梦想的中国”认识(要求:表述成文,持论有据,论述充分,逻辑清晰。)
| A．适合实行君主立宪制 | B．缺乏革命的社会条件 |
| C．政治体制革新较缓慢 | D．旧文明制约社会发展 |
材料 现代化理论兴起于20世纪五六十年代的欧美，概括西方学者的论述，可以得出：现代化可以看作是经济领域的工业化、政治领域的民主化、社会领域的城市化以及价值观念领域的理性化之间的互动过程。西方学者对现代化的论述中，往往将现代化等同于西方化，他们认为后发展中国家的现代化就是向西欧和北美在17世纪至19世纪发展起来的那种类型的社会、经济和政治制度的转变过程。而我们所知的是，前苏联并非如此，且中国经过学习欧美和苏联后，最终走上了中国化的道路。西方学者还美化“殖民化”，比如他们认为“近代的中国人，在回顾一个多世纪以来同西方国家的制度相接触的结果时，缩小了它的贡献，强调了它对中国的侮辱。”此外，他们还认为西方国家现代化的主要动力是来自内部，而落后国家社会发展不顺利的根本原因也是来自内部的障碍。而事实是，最早启动现代化进程的国家无一没有经过殖民掠夺，后发的日本和俄国，也积极推行过殖民扩张政策。
——据段治文，钟学敏，詹于虹著《中国现代化进程》整理
从材料中提取一个观点，结合所学知识，加以评析。（要求：观点明确，持论有据，表述清晰。）
| A．中日文化同根同源 | B．中国现代文明源自日本 |
| C．文化移植是中国文化现代代化的主要方式 | D．中国的现代化进程相较于日本有所滞后 |
材料一 在中国古代历史上，国家始终是以变体的家长制形态出现的，也就是“家天下”的变体。当时由于小农经济无法提供足够的经济支持，国家的权力机构往往并不深入到乡村社会，而是止于县政；在乡村社会通过“家国同构”的社会组织，利用乡村自治组织力量将农民束缚在土地上。农民对“家”的认同自然而然地延伸为对“国家”的认同。因此，治国和治家的规则是通用的，“三纲五常”既界定了个人与家庭的关系，又规范了个人与国家的关系。而专制皇权也正是看到了这一点，因而往往借助乡村社会内生的伦理教化来实现在乡村的统治，而不仅仅是借助“横暴的权力”。
——摘编自任剑萍《对中国古代“家国同构”之探析》
材料二 鸦片战争后介绍外国历史地理著作的问世，打开了国人嘹望世界的窗口，初步产生了真实而朦胧的世界观念，同时摒弃了“天朝大国”的守旧意识。从19世纪70年代起，尤其是甲午战后，西方近代国家观念多渠道传播输导到中国，都是以西方近代国家理念为坐标，宣扬了西方近代国家的议会制度、三权分立学说和主权在民思想，无形中构成对君权至上的天朝意识的挑战。在维新人士中，严复比较系统地把西方近代政治学说译介给国人，用进化观念观察社会和国家问题。梁启超热情传播卢梭的天赋人权论、孟德斯坞的三权分立说等理论。孙中山也主张，革命成功后建立的民国，“效法美国选举总统，废除专制，实行共和”。
——摘编自李华兴《中国近代国家观念转型的思考》
（1）根据材料并结合所学知识，概括古代中国政治统治的基本特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出推动近代中国国家观形成的历史因素。
