材料 1901年,梁启超认为,中国正处于一个“过渡时代”。数千年以来,中国一直处于一个相对稳定的环境之中,所以“未尝知过渡之为何状也”。但进入19世纪,在西方文明的“冲激”与“驱突”之下,“祖宗遗传”下来的一切“渐渐催落失陷”,于是全民族“相率而就于过渡之道”。例如科举制度不断遭到抨击,新式教育日益发展,但现代教育、考试制度又未能完全建立。
——摘编自梁启超《过渡时代论》
结合所学知识,针对梁启超“过渡时代”的观点,结合晚清时期的历史拟定一个论题,并加以阐述。(要求:论题明确,持论有据,表述清晰。)
对于清政府在清末新政中废除科举制,学界存在不同的观点。部分学者认为,废除科举是两害取其轻。刘绍春认为,“渐变改革方式已经跟不上局势的发展”,时势的急迫成为废除科举的直接重要推动力,虽然,这种激进改革又为以后留下了一些问题,“但已无法顾虑周全,两弊相权取其轻罢了”。……还有部分学者认为,科举制度的废除是条件成熟的自然结果。孟宪实认为,经过废八股、设特科、建立新式学堂等几个步骤,在近代的历史背景下,中国的知识体系和人才观念才最终完成历史性的突破,废除科举的条件已经成熟。但也有部分学者,从科举废除后的消极影响出发,认为清廷在废除科举上,操之过急。
——章开沅、朱英主编《中国近现代史》
阅读上述材料,结合材料中的观点,自选角度拟定论题,运用所学知识加以论述。(要求:观点明确,史论结合,逻辑清晰。)
1901年清政府废八股文,改试策论。所谓策论,指就时务问题提出观点,进行论说,并提出对策的文章。
“学堂之设,其旨有三,所以陶铸国民,造就人才,振兴实业。国民不能自立,必立学以教之,使皆有善良之德,忠爱之心,自养之技能,必需之知识,盖东西各国所同。日本则尤注重尚武之精神,此陶铸国民之教育也;讲求政治、法律、理财、外交诸专门,以备任使,此造就人才之教育也;分设农、工、商、矿诸学,以期富国利民,此振兴实业之教育也。三者孰为最急策?”
——1904年(光绪三十年),清朝最后一次科举会试中的一道策论题
请就以上科举策论问题提出你的见解。(要求:应结合当时的时代背景,观点明确,持论有据,对策合理。)