材料一:在六朝到唐代中叶贵族政治最盛时代，政治属于贵族全体专有，政权是君主与世家郡望的协议体，其后由于贵族没落，君主不再归贵族群体所共有，君主不再通过贵族而直接面对全体臣民。科举普遍化，官吏的选用制度也发生变化，贵族政治过渡为官僚政治，高等官职由天子决定和任命，庶民也获得为官的均等机会。在唐末至五代的过渡期，贵族政治没落，让位于君主独裁制度；宋代君主成为绝对权力的主体，君权无限制地增长，到了明清时期，君主专制制度的形式臻于完备。
——摘编自(日)内藤湖南《概括的唐宋时代观》
材料二:那么这些提法（指上文内藤湖南关于唐宋变革的观点）的问题何在呢？最大的问题是把唐宋变革时期贵族的消亡绝对化了，从而也把贵族制到官僚制的演变看作一个线性的过程。唐宋变革论把贵族制向官僚制的变化和君主独裁的形成都夸大为某种线性的历史过程，而没有意识到这是不断出现、需要反复应对的问题，也在各个朝代形成不同的解决方案。
——摘编自(美)张杨《从历史社会学视角反思唐宋变革论》
(1)材料一中内藤湖南认为中国唐宋时期的政治变化是什么？根据材料结合所学指出导致这一变化的原因。
(2)综合材料一二，谈一谈你对内藤湖南的“唐宋变革论”的认识。(8分，要求:观点明确，史论结合，史实准确，逻辑清晰。)
材料一 赵宋王朝的“祖宗之法”，说得浅白一些，就是“一切按祖宗的既定方针办”，而这一方针主要是宋太祖、宋太宗的创法立制。从根本上讲，它是时代的产物，是当时的社会文化传统与政治、制度交互作用的结晶；其出发点着眼于“防弊”，从其客观效果看，在当时的历史条件下有利于社会的协调发展。
———据邓小南《祖宗之法：北宋前期政治述略》
材料二 由于“以防弊之政，作立国之法”，一些强化专制主义中央集权的政策和措施，转化成它的对立面 ，“冗兵”、“冗官”和“冗费”与日俱增，使封建国家陷于积贫积弱的局势中。
———邓广铭《宋史十讲》
材料三 宋朝号称是一个非常仁厚的时代……在这样的结构里，新陈代谢更为困难……这样一个号称仁厚的政府，号称仁厚的传统，因为没有选择好的留下、坏的淘汰的机制，以致这个政府变得越来越大，沉积越来越多了。
——许倬云《从历史看组织》
材料四 士大夫对武将的夺权直接促成了岳飞最后的悲剧命运，秦桧与高宗亦不过是因人成事而已……宋自太祖、太宗确立文人政治后, 士人登上权力的舞台, 士大夫逐渐形成了一个休戚与共的政治利益集团, 并成为宋代政治的主体, 对可能威胁其利益的其他势力（主要是武人）均不遗余力地打击摧毁……最终形成一个只追求集团利益的官僚政治体制, 培养出一种缺少进取精神的士大夫人格。
——张劲松《岳飞之死与宋代文人政治的历史困境》
请结合以上材料及所学知识，谈一谈你对宋代“祖宗之法”的理解。（请从背景，内容，影响等方面回答。）
材料一 北宋加强君主专制中央集权结构图
材料二 中国古代的官僚制度到宋代已经进入一个相当成熟的阶段，皇帝与“士大夫治天下”成为宋代政治的基础，“崇文抑武”的局面开始形成。北宋开国皇帝，面对唐朝由兴盛转向衰亡及五代政权频繁更迭的历史教训，深知五代时期“天子，兵强马壮者当之”的弊端。政治上一改历史上的武人政治，推行“崇文抑武”的政策。重用文人士大夫，对他们不杀少辱，给予很多优厚的政治待遇，从而出现了“皇帝与士大夫共治天下”的政治格局。“王者虽以武功克定，终须用文德致治”已经成为宋初统治者的共识。反之，宋太祖对武人则处处加以压制，收夺大将兵权，集军权于中央，以防武人势力崛起而谋反。这种崇文抑武的政治制度，后来形成了一种传统，直到明清。
——王志立《北宋官僚权力制约机制研究》
运用所给材料并结合所学知识谈谈你对材料二核心观点的理解。材料一
——摘编自张海鹏徐蓝等《中外历史纲要（上）》
材料二 陕甘宁边区以“三三制”为原则的参议会制度，是我们党在延安时期成功执政的政权组织形式。边区第二届参议员219名，除共产党员外，民主党派和无党派人士占86人；常驻议员9人，其中党外人士6人；党外进步人士担任乡长以上各级行政领导的有3592人。边区浓厚的民主与抗日氛围，与国民党的假民主、真独裁形成了鲜明对比。在抗战最艰苦的时期，根据地各阶层人民出资出粮出人力，各方进步人士积极献计献策。如陕北著名士绅李鼎铭等11名参议员提交的“精兵简政”议案，在边区和各抗日根据地推开后，达到了精简、统一领导、反对官僚主义、提高效能、节约五大目的。同时，抗战期间有4万多名有志青年经过敌占区到延安，爱国青年们讲：“打断骨头连着筋，扒了皮毛还有心，只要我还有一口气，爬也要爬到延安城。”
——摘编自中国人民代表大会制度理论研究会《人民代表大会制度从这里走来》
材料三
(2)根据材料二并结合所学知识，概括陕甘宁边区参议会制度的特点并分析其历史贡献。
(3)根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对中国不同时期政治制度与社会治理的认识。
“杯酒释兵权”是一则著名的历史典故，但在史学界却存在着疑与信两大派。
有学者认为“杯酒释兵权”“来自传闻，不可置信”。首先，如此重大事件，在北宋官修的《太祖实录》和《三朝国史》中不见片语。丁谓（966～1037年）的《谈录》可谓最早记载解除石守信、王审琦兵权的文献，但《谈录》只讲罢二人兵权，并无宴请情节。随后王曾（978～1038年）的《笔录》则增添了太祖设宴与宿将“道旧相乐”的场景。后世所谓“杯酒释兵权”一说，基本皆出于此。至神、哲宗时司马光的《速水纪闻》更是大事铺张“设宴道旧”情节，绘声绘影，恍如身历其境。据载“杯酒释兵权”发生于建隆二年（961年）七月，但当年六月初二杜太后病逝，七月初属国丧期间，不准宴饮。
更多学者认为，“杯酒释兵权”基本可信。石守信、王审琦等人的军权确是在建隆二年七月后罢免的，北宋的官方文献，如《国史》《实录》对此均有明确记载。王曾与丁谓基本是同时代人，且王氏成书在先，论者指责王氏《笔录》所载为擅增情节，非稳妥之论。注重政治运作技巧，尽力营造便于解决问题的氛围，正是宋初政治的一大特色。因记录者未能身临其境，“杯酒”一事在某些细节的记载上可能不无渲染，却并非后人编造。《宋史·礼志》载：“皇太后杜氏崩……合随皇帝以日易月（注：一天等于一月）之制，二十五日释服。”即服丧时间实际只需二十四天，六月二十五日后已不禁宴饮。
(1)阅读材料，说明“疑”与“信”两派争论的角度及其与之对应的论据。(2)谈谈你对“杯酒释兵权”的看法。
材料一 秦至西汉前期以征兵为主，自武帝之后征募兼施，迄至东汉时期，征兵制逐渐被募兵制所代替。征兵制具有义务兵制的性质。秦至西汉前期，承袭了战国旧制，主要实行郡县征兵制。适龄编户在一生之中，须服两年兵役。当时全民有义务当兵，但非尽民皆兵。官僚地主、般富之家享有许多优抚特权；适龄对象应征为兵，也有身体、财力和丁口的标准，以之“为役先后”。在征兵制下的士兵来源，一般来自国家“编户”,农民是征兵的主要对象。士兵的社会地位和素质，在西汉以前比较高。唐之府兵也是一种征兵制，汉、唐前期的强盛之局与实行征兵制度不无关系。
——摘编自黄今言《简论秦汉军制的特点及影响》
材料二 宋代都是些雇佣兵，以兵为生，入伍后更不退伍，多半是老兵赢卒，否则是骄兵悍卒，或是赢老骄悍兼而有之。御外侮不足，煽内哄有余。宋代养兵不能用，积贫积弱，社会贱视军人。重文轻武，成为当时风尚。最先有辽，盘踞中国东北。次之有金，夺去了黄河流域。最后有蒙古，吞噬了全中国。
今再通观全史，可见军人之在国家社会，乃系一种义务，非职业。非为谋生，乃为服务。非取于人，乃以献于人。其最高表现，乃为献身国家民族，至于肝脑涂地而不惜。
——摘编自自钱穆《中华文化十二讲》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括秦至西汉前期征兵制的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，简析宋代募兵制的弊端，并谈谈中国古代兵役制度变化的历史启示。
电视剧《梦华录》的热播，让许多观众产生了“梦回宋朝”的情结。有人说：“如果让我选择，我愿意生活在宋朝”，勾栏瓦肆、汴河风情、金戈铁马令人无限遐思……
(1)以下材料中，帮助我们了解宋朝社会的直接材料是（ ）（双选）| A．《宋 史》 （元 脱脱等著） | B．《清明上河图》（宋 张择端作） | C．《资治通鉴》（宋 司马光著） | D．《东京梦华录》（宋 孟元老著） |
（一）史家笔下的宋朝
宋代对外之积弱不振。至太宗时。江南统一，再平北汉。而终于不能打倒契丹，这是宋室唯一主要的弱征……宋代对外既如此不振，而内部又终年闹穷……
——钱穆《国史大纲》
华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振。
——陈寅恪《邓广铭宋史职官志考证序》
宋朝经济的大发展，特别是商业方面的发展，或许可以恰当地称之为中国的“商业革命”。
——[美]费正清《中国：传统与变革》
(2)依据材料，以上三位史家对宋朝的评价有何不同？为什么？历史教科书中的宋朝
| 《历史课本 第二册》 叶圣陶等编1955年出版 | 《中外历史纲要（上）》 张海鹏等编2019年出版 |
（二）宋元 十二 北宋跟辽和西夏的关系 十三 北宋的手工业 十四 王安石变法 十五 北宋人民的抗金斗争 十六 民族英雄岳飞 十七 蒙古的兴起和南宋的抗战 | 《第三单元 多民族政权的并立与元朝的统一》 第9课 两宋的政治与军事 第10课 辽夏金元的统治 第11课 辽宋夏金元的经济与社会 第12课 辽宋夏金元的文化 |
(3)对比以上教科书目录在编写上有何不同？简要分析其原因。
(4)著名历史学家钱乘旦认为“发生的是‘过去’，写出来的是历史”，结合材料及所学谈谈你的理解。
材料一 宋代官印一曰“宝”，专称君主玺印，用玉或金；二曰“印”，是各官署、官员用印，三省、枢密院用银，六部以下用铜；三曰“记”或“朱记己”，用铜，尺寸略小于“印”，地方职司、诸军将校等使用。“寺观及士庶之家所用私记，今后并方一寸，雕木为文，不得私铸”。“文书有印，以示信防奸，给毁悉经省部，具有条制”。发送给其他机构的“行移文字”“若官文书脱误者，咨长官改正，其事理要切处皆用印”；中央重要部门的日常文书会专门委派官吏负责“对读印押”“点对印押”。
——摘编自邓小南《宋史研究诸层面》
材料二 “洪武十五年（1382年），始置文书半印勘合。”其制：“以簿册空纸之半，而编字号，用内府关防印识之，右之半在册，左半纸册付天下布政使、都指挥使司及提刑按察司。所司以册合其号，印文相同，则行之，谓之半印勘合，以防欺弊。”“凡诸司印信，铸印局专管铸造，如有刑削，则换给之。凡在外文移到京，悉送该局，辨其真伪。”明代文书行移勘合在军队和边远地区有行移勘合、军事勘合、调军勘合、出关勘合、宗藩勘合、通贡勘合、外国勘合等等。
——摘编自黄才庚《明代文书行移勘合制度》
(1)根据材料一、归纳宋代官印的特点，并结合所学知识分析其原因。(2)根据材料二、分析明代文书行移勘合制度的作用。
(3)结合上述材料和所学知识，谈谈对政务运行的认识。
中华文明源远流长、从未断绝，这与我们保持了两千多年的中央集权制度密切相关。有学者认为：中国历史上的众多制度创新，从本质上来说，都围绕着四大基本制度展开，分别是：郡县制度，尊儒制度，科举制度，国有专营制度。这四大制度共同支撑起中央集权的“大厦”，历经上千年的打磨和探索，日渐趋于精致完善。
结合北宋时期的史实谈谈你对上述观点的理解。
材料 在中国历史书中，宋朝可算是画上过浓重一笔的王朝。正所谓仁者见仁，智者见智，不同学者，对宋朝的评价大相径庭。朱熹认为“国朝文明之盛，前世莫及”。今人陈寅恪先生在《邓广铭宋史职官志考证序》中也说：“华夏民族之文化，历数千年之演进，造极于两宋之世。”历史学家范文澜在《中国通史简编》中则认为“宋朝内政最腐朽，外患最强烈，成为历史上怯弱可耻的一个朝代。”
根据材料并结合所学知识，谈谈你更认可材料中的哪种观点，并予以阐述。（要求：观点明确，史论结合；表述成文，阐述完整；逻辑严密，条理清晰）
