材料一 永乐时期，内阁不过是一个待左右、备顾问的秘书性机构而已，自仁宣之后，由于得到皇帝的信任与青睐，内阁权力日益增长，逐渐有了票拟权和参与评议朝政的权力。嘉靖万历时期，内阁的发展达到顶峰，内阁得以以部院之职兼任大学士，品秩日渐加尊，班列也位于六部尚书之上。明初宰相制度废除后，分相权于六部，六部实际上成了最高一级行政机关，而嘉靖之后，内阁渐夺六部之权，至万历时，内阁首辅已俨然历代之“宰相”。
——摘自武萍《明代的内阁制度》
材料二 从1688年“光荣革命”一直到1832年第一次议会改革，英国国王依然在一定程度上能够决定内阁的去留，内阁时而听命于议会，时而听命于国王，因此，在18世纪前期，英国虽然形成了内阁，却没有确立内阁制。直到1832年以后，伴随着工业革命的完成，新兴工业资产阶级成长为统治阶级中最强大最富有的阶级，相反，土地贵族的力量迅速衰落。统治阶级各部分经济实力的演变终究要体现于国家政治权力的分配上。新兴工业资产阶级及其代表在政府和议会中一步一步扩充势力，王权迅速衰落，议会主权迅速确立。因此，在十九世纪中期，英国内阁制的各项原则逐渐确立，并最终形成了责任内阁制。
——摘自韦荣建《论英国内阁制度形成与发展》
(1)根据材料一，指出明代内阁的变化，结合所学知识分析变化的原因。
(2)根据材料二，概括英国责任内阁制确立的背景，并结合材料一、二和所学知识说明明代内阁与英国内阁的主要不同点。
(3)综合上述材料，你能从中获取怎样的启示？
材料一 在明代的君巨冲突中，“礼”被抗争之臣反复提及，在中国古人的观念中，“礼”与“理”二者相通，士大夫据“礼”成“理”，持守理在君上的政治价值观，理在君上观的背后支撑是天下为公观、法祖观与君德观，这三种观念在传统政治文化中具有接近公理的地位。在士大夫观念中，已将顺从与匡救并举当作理想的臣道，并不以服从人主为是。明代士大夫虽因官职不同，具体的政治诉求不同，但就朝廷公共权力的分配这一角度看去，都指向反对皇权专制极端化。主张君臣分职、共治天下。
——摘编自李佳《论明代的君巨冲突》
材料二 1837年，维多利亚继承了王位。首相墨尔本把女王寝宫中的侍官换成清一色的辉格党贵妇，诱使维多利亚在政治上采取了自由党立场。1839年墨尔本政府在下院多次遭到保守党批评，在围绕政府重要决策投票时，内阁仅获5票多数，墨尔本决定辞职并劝女王及时任命保守党（由托利党演变而来）领袖皮尔任内阁首相。不料皮尔得寸进尺，非要她遣散宫廷中的辉格党贵妇才会出面组阁。女王愤然回绝，皮尔拒不组阁。女王丈夫阿尔贝特告诫她：身为立宪君主，面对党争应持不偏不倚的超脱态度；尽量任用能在下院获得多数的人为首相。于是，女王邀请皮尔组阁，历时两年的“寝宫危机”以维多利亚的让步落下帷幕。
——摘编自阎照祥《英国虚君制的逐步形成》
材料三 “民主有利于正确决策。多数人比一个人拥有更多的信息和智慧，一项政策通过多数人的认真讨论，往往会更加符合实际需要，更为周全。”（岳麓版《政治文明历程》）。而在中国的封建社会里，政治上采取的是一个专制和集权的结构，其中最主要的集权就是皇权。在皇权专制的背景下，也曾经出现过汉武帝、唐太宗等一些明君。
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明代君臣冲突的原因。
（2）根据材料二，说明英国政治发展的趋势，并结合所学知识分析其影响。
（3）根据材料三并结合中国汉朝、唐朝的相关史实论证皇权下是如何保证决策的正确性的并简要评价。
（4）根据以上材料并结合所学知识，谈谈你对君主权力的认识。
材料 明清省制经历了从明初废行省、设三司，到后来设置巡抚、总督，以及督抚地方行政化的演进过程。因之，从明中叶开始，督抚由不参与地方政府祭祀，转变为参与祈雨、祈晴等祈禳活动，进而逐渐参与并主导地方常祀。乾隆十六年正式确立了督抚的仪式地位，此后，督抚通过编纂行省祀典、主导春秋常祀与朔望行香，在仪式上进一步确定其与布政使、按察使等地方大吏的统属关系。在祭祀层级方面，明末以降先后出现都城隍、省城隍等名号及与布政司、按察司相对应的神庙，乾隆时期某些省份甚至出现系统创制省级神祇名号的举措，不过，这些实践并未被升格为礼制。这表明，从行政维度来看，行省的创设已有数百年之久，但迟至20世纪初，行省在礼仪维度的地位仍非无可争议。
——摘编自刘永华《祀典仪式视野下的明清省制演进》
(1)根据材料并结合所学知识，分析明清省制在礼仪维度演进的历史背景。(2)根据材料并结合所学知识，概括明清省制演进在礼仪维度的表现。
材料一 秦汉时期正是大一统理念完全定型的关键阶段。秦汉时期的最高统治者，都对统治思想进行了选择，用以规范、整齐全国上下的思想，并构筑了统一的制度文化。秦汉时期的思想家也全力以赴地弘扬“《春秋》所以大一统者，六合同风,九州共贯也”。
——摘自黄朴民《论秦汉文化的时代精神》
材料二 元朝同宋一样，把地方分成路、府、州、县，而实际上元代的地方政权不交给地方，乃由中央派行中书省管理。行省长官是中央官而亲自降临到地方……所以行中书省正名定义，并不是地方政府，而只是流动的中央政府。
——摘自钱穆《中国历代政治得失》
材料三 观点①明代的中国，从元代脱身以后 其实并未出现新的活力，反而自固于空洞的天朝大国框架，放下了元代曾接触的各种外来文化，一味保守中国文化，并且基于防御的心态，一切定于一尊。
——摘自许倬云《万古江河》
观点②晚明的大变局不是中国内部悄悄发生，而是有世界背景的，或者说是在世界潮流激荡下逐渐显现……一个启蒙时代来临了。
——摘自樊树志《晚明大变局》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明秦汉时期为“构筑统一的制度文化”而采取的政治、经济、思想及文化措施。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析行省制度形成的积极影响。
(3)根据材料三，选择其中一种观点，用一句话概括其核心主张，并结合相关史实予以阐释。（要求：若选择观点①请用明代政治、经济方面的史实加以说明 ；若选择观点②则请用明代思想文化方面的史实加以说明。）
史实 | 结论 | |
A | “虽置三公，事归台阁。自此以来，三公之职，备员而已” | 东汉尚书台成为新的行政中枢 |
B | “上品无寒门，下品无势族” | 九品中正制逐渐成为维护士族特权的工具 |
C | “取士不问家世，婚姻不问阀阅” | 重视家族背景的门第观念到宋朝发生了根本改变 |
D | “今我朝罢丞相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下庶务，彼此颉颃，不敢相压” | 内阁逐渐成为事实上的行政中枢 |
| A．A | B．B | C．C | D．D |
材料一 宋代官印一曰“宝”，专称君主玺印，用玉或金；二曰“印”，是各官署、官员用印，三省、枢密院用银，六部以下用铜；三曰“记”或“朱记己”，用铜，尺寸略小于“印”，地方职司、诸军将校等使用。“寺观及士庶之家所用私记，今后并方一寸，雕木为文，不得私铸”。“文书有印，以示信防奸，给毁悉经省部，具有条制”。发送给其他机构的“行移文字”“若官文书脱误者，咨长官改正，其事理要切处皆用印”；中央重要部门的日常文书会专门委派官吏负责“对读印押”“点对印押”。
——摘编自邓小南《宋史研究诸层面》
材料二 “洪武十五年（1382年），始置文书半印勘合。”其制：“以簿册空纸之半，而编字号，用内府关防印识之，右之半在册，左半纸册付天下布政使、都指挥使司及提刑按察司。所司以册合其号，印文相同，则行之，谓之半印勘合，以防欺弊。”“凡诸司印信，铸印局专管铸造，如有刑削，则换给之。凡在外文移到京，悉送该局，辨其真伪。”明代文书行移勘合在军队和边远地区有行移勘合、军事勘合、调军勘合、出关勘合、宗藩勘合、通贡勘合、外国勘合等等。
——摘编自黄才庚《明代文书行移勘合制度》
(1)根据材料一、归纳宋代官印的特点，并结合所学知识分析其原因。(2)根据材料二、分析明代文书行移勘合制度的作用。
(3)结合上述材料和所学知识，谈谈对政务运行的认识。
材料一 起居注是中国古代官方按照年月日期编次，记录帝王言行及朝廷大事的重要史书。北魏起居注制度既是中古起居注制度发展的集大成者，也是孝文帝改革在史官制度上的一个反映。北魏初期没有起居注官，太和十四年孝文帝创置起居注制度，太和十五年设置起居注令史。它既展现了孝文帝去除胡化、加强皇权控制的一种决心，也是北魏与南朝争夺华夏正统在史学上的需求。北魏后期由于政局动荡、皇权涣散及集书省地位的下降，起居注制度名存实亡。
——摘编自：曹刚华、刘欣宇《北魏起居注制度新探》
材料二 起居注在明代经历曲折发展历程。明初为初设与调整阶段，洪武中直至宣德年间起居注之职逐渐废止，万历年间得到恢复并延续至天启初。其官职设置变迁取决于皇帝、阁臣意志，职责履行也在二者控制之下，很长一段时间其职能因为皇权、阁权的压制而处于废止状态。明初设置起居注官，专门负责记注起居，随后其职责部分由他官兼任，万历年间起居注之职由翰林院官员兼任，更类似于差遣而非正式职官。明初的起居注曾短暂负责编辑史事，万历年间不仅要记录起居，编撰六曹章奏，还承担编撰史书的任务，二者逐渐合而为一。起居注记录的内容也随之发生变化，君主言动的据实直书减少，主要是诸司章奏的编辑整理。
——摘编自：鞠星《论起居注制度在明代的发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析北魏孝文帝创置起居注制度的历史原因。
(2)根据材料二概括明朝起居注制度的特点，并结合所学知识分析起居注制度在明代曲折发展的原因。
材料一 元代行省辖区辽阔，权力颇重。行省高级官员多是蒙古、色目与汉人交参任用，并使用圆署会议制，由左丞相、平章等六七位官员共同商议，“事从公议”。行省的军权由丞相、平章掌握，而财权则另有专官。专官各司其职，甚至“出入不复关闻”长官。行省治下的路、府、州、县官员的任用、迁调、考课由吏部和枢密院负责。元代又置江南、陕西行御史台和二十二道廉访使，对行省官员有弹劾、按问之权。在行省区划上，打破自然地理界限，不顾区域经济联系，使各行省无险可守且北向门户洞开。时人曾评论说：“方伯（行省）不敢专决大政，咨中书而后行。”
——摘编自朱寒冬《元代地方行政制度特点发微——读〈元代地方行政制度研究〉》
材料二 明成祖时期，为协调地方事务，开始派遣都察院的都御史、御史担任巡抚。巡抚可以监察地方，同时也处理朝廷指派的其他事务；事毕还朝。明朝中后期，巡抚已经“总领一方，凌驾三司”，职权扩大到军政、民政各项事务。同时，巡抚又“带风宪之衔，不独地方利弊可言，即朝廷大政无不可入告”。朝廷也逐渐允许巡抚开府建衙，携带家眷常驻地方。此后，巡抚不得不更多地考虑地方官员的利益，对地方的监察职能逐渐减弱。到了清代，督抚制度完全固定下来。
——摘编自史云贵《承袭与变异：明清督抚制度述论》等
(1)根据材料一并结合所学知识，分析行省“不敢专决大政”的原因。
(2)根据材料二，概括明清督抚制度演变的趋势，并结合所学知识说明明清督抚制与元代行省制的相同作用。
材料一 明实录是明朝最重要的官修史籍。明朝共修有十三朝实录，诸如《明太祖实录》和《明太宗实录》等。其中建文朝无实录，《太宗实录》前九卷为《奉天靖难记》，不书建文年号，只写元、二、三、四年，卷十上至卷十五记建文四年（1402）秋七月燕王朱棣夺位后之事，时未改元永乐，革除建文年号，称洪武三十五年。
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
材料二 明朝官方史料《奉天靖难记》《太宗实录》中都明确记载南京陷落之际，皇宫大火，建文帝朱允炆自焚而死，朱棣（太宗）将其厚葬。不过，当时也有很多建文帝逃亡的说法。康熙年间，修撰明史的史官分为两派，一派参照实录主张“崩死宫中”，另一派则主张“逊国出亡”。“自焚说”与“逊国说”两派相持不下，主持者王鸿绪最终采用“自焚说”。但是《明史》成书后，对建文帝最后行踪的记载是“宫中火起，帝不知所踪”，下文中又作补充“或云帝由地道出亡”。
——据《明史》等资料
(1)分析有关建文帝“自焚说”与“逊国说”出现的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，指出应如何利用古代官修史书开展历史研究。
材料 方孝孺（1357—1403），明初著名政治家，天资聪颖，自幼受到系统的儒家思想教育，对圣贤事迹神往向学。其父方克勤为官以民生为念，恪尽职守，广受好评，其侍父宦游，深受言传身教，方孝孺曾被举荐给朱元璋，未受重用。建文帝即位后，召方孝孺为翰林侍讲，凡军国大事，都必定征求他的意见。他欲尽复三代之治，把理想变为现实，辅助建文帝省刑、减赋，更定官制，锐意文治，力图改变洪武以来严苛峻急的统治政策。燕王朱棣发动“靖难之役”时，有谋士特意对朱棣提到“杀孝孺，天下读书种子绝矣”，朱棣应允不杀方孝孺。攻下南京后，朱棣召见方孝孺，令其起草登基诏书，方孝孺坚决不从而被诛，他下令藏方孝孺之文者罪至死。但明中叶以后，方孝孺的文集被一再刊刻传诵。
——摘编自白寿彝总主编《中国通史》
（1）根据材料并结合所学知识，概括方孝孺被建文帝倚重的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，评价方孝孺的改革及遭遇。
