材料一   经庚子“清廷之威信已扫地无余……国势危急，岌岌不可终日。有志之士，多起救国之思，而革命风潮自此萌芽矣”。与两千年来的历代王朝相比，清廷仍然实行君主专制政体。王位争夺又是无情的斗争。要破这个怪圈，就必须以共和制取代君主制度。西方的近代资产阶级革命及民族主义、民主共和思想成为中国革命的助推力。张謇曾说：“各省决心独立，蓄根在政府三年内之反对立宪，授柄在官收商办铁路之不合法，而发机在荫昌汉口之战，恣行杀略，凡识时务者皆能知之，既由极高之热度酿成一般之舆论，潮流万派，毕趋共和。”

——摘自徐中约《中国近代史》等

材料二   五千年来专制帝王之局，于此十年中为一大结束，今后亿万斯年之中华民国，乃于此时开幕，则非十年以来之小变，实五千年以来之大变，而不可以常例论矣。

——《东方杂志》（1913年）

鲁迅在《故乡》描绘了辛亥革命后十年间中国农村的经济凋敝，不仅是润土的贫困，而是他一声“老爷”中所显示的精神的麻木，以及把命运寄托于香炉和烛台的迷信和愚昧。《阿Q正传》则更塑造了辛亥革命前后一个典型的落后不觉悟、带有精神病状态的群众形象。

——摘编自《鲁迅评传》

材料一   辛亥革命发生后，孙中山回顾与反思辛亥革命之成败、其思想观念前后发生了重大变化。前期，他认为辛亥革命已经达到了铲除专制、确立共和的目的。后期，他认为辛亥革命虽然推翻了清朝的大皇帝、但是没有肃清由清廷遗留的武人、官僚、政客转变而来的无数小皇帝，广大民众也没有养成自主治理国家的能力，民主政府并未真正建立起来……与俄国社会主义革命彻底扫除专制、直接建立社会主义的国家相比，中国的辛亥革命是不彻底、不成功的。这种认识对晚年孙中山再次举起武装革命的旗帜具有重要的促进作用。

——摘编自动雪莲、邱捷《孙中山对辛亥革命的回顾与反思》

材料二   抗战时期是中国民族主义最为高涨的时期，国共两党都从辛亥革命中汲取理论养分，宣扬各自的抗战理念。国民党认为应吸取辛亥革命的教训，主张“中国的革命必须以三民主义为领导”“革命决不能中途妥协”，并将辛亥革命作为激励国人抗战到底的精神来源。中共清醒地认识到国民党政权存在着既联共又反共、既抗战又妥协的不确定性，通过对辛亥革命教训的总结，强调发动民众、将革命进行到底，呼吁加强国共团结，坚持抗战到底。

——摘编自夏卫东《政治符号：辛亥革命与近代国共关系》

材料一　资本主义取代封建主义都不外采取君主立宪制或民主共和制，君主立宪与民主共和构成资本主义世界的两种基本政治模式。对于中国新兴的资产阶级来说，两者都是现成的榜样。革命派和改良派各自择取一种榜样以打倒另一种榜样。……中国究竟应采用哪种模式，是君主立宪还是民主共和，并不是一厢情愿的事，而是由特定的时代、国情、社会环境与文化传统决定的。……但在新兴资产阶级前进的历史上，采用民主共和还是君主立宪，对封建势力的打击程度是不一样的，也就是说民主共和对封建势力的打击大于君主立宪。在那时的中国，不把皇帝拉下马，历史就不能前进。

——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》

材料二　辛亥革命失败后，反动政治势力猖狂反扑，在思想文化方面出现了一股尊孔复古逆流。袁世凯政府公开命令尊孔读经，企图在“保存国粹”的幌子下，加强对人民的思想控制。

   ——摘编自李侃《中国近代史》