材料一 在民主制中，没有专门的领导阶层；领袖人物取决于人民的喜好，因此，他们的行动在于维护他们自己的名誉和地位。默许人民的要求，以及把政治策略建立在可“销售”的东西之上，这就使政治领导能力受到了削弱。对于种种慎重的判断、艰难的决定、令人不悦的选择，以及使人难堪的事实，人民一定会尽力回避。民主使智慧边际化。……
除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者那些我们现在称之为国王和统治者的人能够用严肃认真的态度去研究哲学，使政治权力与哲学理智结合起来，而把那些现在只搞政治而不研究哲学或者只研究哲学而不搞政治的碌碌无为之辈排斥出去，否则……我们的国家就永远不会得到安宁，全人类也不能免于灾雄。
——《柏拉图全集》
材料二 政治制度，必然得自根自生。纵然有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料三 著名学者约瑟夫·奈这样评价：“中国的经济增长不仅使发展中国家获益巨大，中国的特殊发展模式包括特殊的民主方式也被一些发达国家称为可效仿的榜样……”有学者也感慨：“中国改革开放的成功，恰恰是没有采用西方民主模式才取得的。”
——摘选自《人民日报》
请回答：
（1）根据材料一，概括柏拉图对古希腊民主制的看法及他认为克服这些缺陷的有效手段?
（2）根据材料二并结合所学知识，对比中西方的差异，分析20世纪初资产阶级革命派从西方移植来的制度在中国无法成长的原因?
（3）据材料三学者的感慨中你可得到什么启示?
