| A．主张维护君主专制 | B．积极倡导科学革命 |
| C．比较推崇理性精神 | D．阐释社会发展规律 |
材料一 卢梭提出：“通过理想的社会契约建立起来的东西是主权而不是政府，主权总是在人民这一边，因为人民实际上就是公民的集合体。”既然“每个人都把自己奉献出来”。“转让是毫无保留的”，“我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。那么作为公共意志的主权的承担者，必须是全体的人民，是“他们集体地”称之的人民。卢梭认为，主权在本质上是由公意构成的，而意志又是绝不可以被代表的。“它只能同一个意志，或者是另一意志，而绝不能有什么中间的东西。”法国作为卢梭学说的故乡自然首先受到这个理论的影响。从整个人类社会政治文明发展的角度来看，卢梭的学说无可争议地具有积极的作用。
——摘编自《卢梭的人民主权思想》
材料二 19世纪末20世纪初，作为中国的道德精英分子，梁启超在重新审视传统文化的时候，清醒地看到了其独特于西方思想的形态和特有的价值。无怪乎美国学者列文森认为：梁氏在1898年至1911年流亡日本期间，在知识上离开了中国传统，但在感情上却放不开，仍依恋着中国文化。戊戌政变失败后，流亡日本的梁启超在那里接触到了以卢梭为代的资产阶级启蒙思想家们的学说。他在《清代学术概论》中称：“启超平素主张，谓须将世界学说为无限制地尽量输入。”流亡期间，他与孙中山交往日益密切，对孙中山的武力革命逐渐持赞成态度。
——摘编自《梁启超戊戍变法前后政治思想研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括卢梭民权思想的主要内容。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出梁启超思想的特点及其形成原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简析卢梭思想的历史影响。
| A．推动了报刊传媒业的发展 | B．包含了人文主义的价值追求 |
| C．为法国带来诸多经济效益 | D．蕴含着启蒙运动的政治理念 |
| A．资产阶级力量的大小 | B．工业革命发展的程度 |
| C．资本主义发展的阻力 | D．传统文化理念的追求 |
| A．传播中国儒家思想 | B．仿效中国“以礼治国” |
| C．批判封建君主专制 | D．建立资产阶级法学基础 |
欧洲人对东方的认识
| 时期 | 欧洲人对东方的认识 |
| 古希腊时期 | 荷马史诗记叙的特洛伊战争预示了东西方的分野。希波战争后，希腊人逐渐把以波斯为象征的东方想像成了典型的“蛮族”。埃斯库罗斯在悲剧《波斯人》中把希腊的自由、民主、胜利和波斯的专制、奴性、失败对立起来。 |
| 14-16世纪 | 欧洲人的东方认识延伸到了中国和日本。马可·波罗向欧洲描绘了一个金碧辉煌的东方，金银满地、富庶无比的中国。 |
| 17-18世纪 | 欧洲刮起了一股中国风，中国的园林建筑、茶叶瓷器、书籍戏曲、儒教哲学风靡欧洲。启蒙思想家普遍认为，用道德治理国家是中国的一大特征。道德与宗教、法律、礼仪、风俗融为一体，成为上至皇帝，下至小民自觉遵守的行为准则，国家因而长治久安。中国社会是和平理性的理想社会。 |
| 18 世纪下半叶 -19 世纪上半叶 | 在欧洲人的认识中，西方与东方不再仅仅是地理的概念，而且是一种新的文化表述。西方理性、科学、进步，一片光明，东方非理性、愚昧、停滞，黑暗一片，有待于西方人用理性之光来照耀。从此历史有了标准，世界有了隔断。 |
——据黄洋 《古代希腊罗马文明的 “东方”想像》和许平《欧洲人东方认识的拐点》
注：希波战争是对公元前499年至公元前449年波斯帝国入侵希腊城邦所引发的一系列战争的统称，结果希腊联军获胜。战后，雅典民主政治走向繁荣，波斯帝国从此一蹶不振。
阐述从上述材料中发现的历史现象，并得出一个结论。（要求：现象至少源自两段材料，结论明确，史论结合，表述清晰。)
| A．不符合新兴资产阶级的要求 | B．建立了人人平等的理性社会 |
| C．反对宗教信仰主张民主政治 | D．意在教化大众实现民智启迪 |
材料一 启蒙思想在英国促成了资产阶级与新贵族的联合，在法国更是得到了包括资产阶级在内的第三等级中各阶层的普遍欢迎。……正是由于启蒙思想满足了包括资产阶级、下层民众在内的受众群体的利益需求，它才得到广泛的认同，使其在世界范围内得以广泛传播，并最终成为了这一时期资产阶级革命的主流指导理论，引导了17-18世纪波澜壮阔的资产阶级革命。
——摘编自郑爱龙、辜庆志《近代欧洲启蒙思想传播的历史考察》
材料二 马克思、恩格斯在创立科学社会主义理论的过程中，一方面同各种资产阶级、小资产阶级的思潮进行斗争；另一方面积极推动无产阶级国际联合，在各国无产阶级反对资本主义的共同斗争中向前推进自己的理论。在马克思主义指导下，国际工人组织相继创立和发展，在不同时期指导和推动了国际工人运动的联合和斗争……提高了无产阶级的思想水平和组织程度。马克思主义逐步战胜了各种非科学社会主义派别，成为国际工人运动中占统治地位的指导思想。
——摘编自柴尚金《马克思主义在世界上的广泛传播和深刻影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，简析近代欧洲启蒙运动的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析19世纪末马克思主义能够在世界上广泛传播的原因。
材料一 董仲舒说：“圣人法天而立道”，“道之大源出于天。”从而将“圣人之道”抬到了“天”意的高度。他的“圣人之道”继承了西周以来以民心为“天”心的民本主义精神，以“圣人之道”去抑制君权，自然就暗含了以民众的集体意志去抑制以君权为代表的国家权力的意思，由此构建了以“天赋民权”制衡“天赋君权”的儒家方案。董仲舒巧妙地利用“天”的名义，肯定了人权中主要体现为生存权、发展权的集体权利，这在那个时代已经是十分不容易的事。董仲舒没有、也不可能设计出一个可以体现民众个体意志和权利的理论来。在西学东渐之前，中国社会始终产生不出类似欧洲启蒙运动那种张扬个人主义的“自由权利”的思想理论，其根本原因在于中国的宗法制度传统。
——吕怡维《“天赋人权”的中国话语阐释及其蕴含的古代人权思想》
材料二 天赋人权是对封建专制主义及其“君权神授”理论的否定，它消除了人们对统治者的敬畏、胆怯心理，使人民敢于理直气壮地进行革命。……“天赋人权说”是建立在唯心史观的理论基础上，“天赋人权说”认为人的权利由“自然神明”赐子，虽然这里的“神”在某种意义上是指“大自然”，但它没有充分地立足于人和人类生活实践本身，没有和科学的真理联系起来，这不能不说是一个缺陷。其次，从美国建国初期的政治实践看，独立宣言提出的“人人平等”，“主权在民”这些原则并非绝对的、无条件的，实际上还存在财产、性别、种族的各种限制。
——张发青《“天赋人权”——美国早期民主政治的旗帜》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出西方“天赋人权”学说与董仲舒“儒家方案”的差异，并分析造成这种差异的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，评价西方“天赋人权”学说。
