材料一 文艺复兴是西方近现代历史上的第一次思想解放运动。它弱化了来世主义和禁欲主义，轻轻地启动了中世纪文化控制人欲的闸门。虽然人文主义者们的思想不可能一下子渗透到西方文化的各个层面（如制度层面、生活习性层面等），但无论如何，文艺复兴是现代西方文明的发端。它既已轻轻启动了宗教文化控制人欲的闸门，就再无重新“关闸”的可能。它用“人的尺度”代替了“神的尺度”，使上帝的神殿摇摇欲坠。它既已复兴了世俗的科学，理智的发展便不可阻挡。
——摘编自卢风《启蒙之后：近代以来西方人价值追求的得与失》
材料二 18世纪的启蒙运动是文艺复兴的继续和发展，是一场更为深广、更为彻底的思想解放运动。启蒙思想家们用“人权”反对“王权”，用“人道”对抗“神道”，用“人类理性”否定宗教愚昧，用“自由、平等”来代替封建等级专制。他们论证了封建制度的不合理和落后性，大力提倡建立“理性王国”。启蒙运动极大启迪了人们的反封建意识，在破除迷信、消除愚昧、弘扬理性方面发挥了巨大作用。启蒙运动还为未来社会设计了分权制衡、社会契约等制度和措施。
——摘编自齐涛主编《世界通史教程：近代卷》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴的意义。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括启蒙运动对文艺复兴的发展的表现。
材料一 伏尔泰于1758年定居费尔奈后，以费尔教长的身份领导反封建斗争，启蒙人们做理性人，争取自由。伏尔泰对历史的开拓，主要是以人性和自然权利作为“人之为人”的价值预设的，并以此论证人的尊严和价值意义。……伏尔泰肯定人的自由和自主，以此启蒙人们摆脱对神权的依附，他把人从宗教迷信中解放出来，启蒙人们既要用理性来证明自己的信仰，又要用理性来批判自己的信仰，从而构建起新的理性信仰：理性与宽容的宗教。这是一种以人的权利为中心的信仰，这是他构建新社会的基本原则的信仰。伏尔泰以人权取代神权，又融合中国儒家“仁爱”精神，构建起新的“人学”思想。
——摘编自陈炎《伏尔泰与梁启超启蒙视下的“人学”思想比较研究》
材料二 1898年以前，梁启超只是康有为的得力助手，他所有的活动都笼罩在康有为巨大的身影之下。变法失败后，梁启超流亡日本，在广泛接触西方各种思想后，与康有为逐渐分道扬镳。变法的失败使他意识到单纯政治改良的局限性，因为在民德缺乏、民智未开的情况下，政治革命只不过是建筑在流沙之上的楼阁，一有风吹草动，就会轰然倒塌。因此，他认为当前的主要任务是在政治上、道德上对民众进行教育和启蒙。1902年，梁启超作《新民说》，把培养“新民”作为当时中国的第一要务，并详细论证了培育新民的途径、内容和方法。这本书在思想界引起了极大的反响，成为20世纪初启蒙运动的基本教本。
——摘编自陈少明等《近代中古思想史略论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括伏尔泰“人学”思想的内涵。
(2)根据材料一、二，指出梁启超“新民”说与伏尔泰“人学”思想的不同，并结合所学知识说明梁启超“新民”说提出的背景。
材料一 明清之际，是中国历史发生重要转折的时期，也是思想家们对秦汉以来的文化传统及价值观念进行深刻反思的时期。这一时期，社会面临着一系列价值冲突和社会转向，思想文化领域更是发生着激烈的碰撞。其中李贵强调“理气”观否定了绝对的“一”和阴阳二气之上的“理”的存在，直接动摇了程朱理学的本体论；他还要人们恢复“真心”、做“真人”，他的“生知”说从抽象的人的观点出发，反对封建等级观念和先天决定论，大胆提出了人人平等的思想。黄宗羲则提出"天下为主，君为客"的民主思想，主张以"天下之法”取代“一家之法”；顾炎武则在学术思想上提倡以史为鉴，将学术研究与现实相结合，努力构筑具有时代特色的新思想体系；王夫之批判理学先前宣扬的“天命论”和“生知论”，认为“天下为器”，一切事物都可以通过考察研究认识，一切事物的运动是绝对的，而静止是相对的。明清之际思想家的思想具有启蒙和深刻的启迪作用，但是由于清王朝的种种压迫，他们的思想在当时并没有形成主流。
——摘编自卢智龙《明清启蒙思想家之主要思想探析》
材料二 与彻底的革命性和理想远景的强烈渲染而著称的法国启蒙运动不同，英国启蒙思潮则显得温和，带有其特有的经验论色彩，而其后的德国启蒙运动则更着力于弘扬其民族精神，对整体性和内在精神因素要更为关切；同样，也可以更好地解释为什么同为启蒙理想的组成要素或具体体现形态，彼此之间并不遵循同一种逻辑，也往往相互冲突，因为不同阶层所诉求的目标必然相互差异，作为思想代表的思想家由于其立场、出发点不同，所借鉴利用的资源不同，便会提出不同的主张。
——摘编自储昭华《启蒙的自主性与明清思想的定性》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出明清启蒙思想家提出的进步思想主张。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析近代西方启蒙思潮的特点及其成因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简析明清之际的进步思想与近代欧洲启蒙思想的不同之处。
材料一李贽以“无畏斗志”和“开拓精神”反对封建束缚，要求自由发展人们的“自然之性”；反对封建等级制，提出“侯王与庶人同等”的平等思想；反对以孔子的是非观作为判断是非的标准；对封建理学进行批判。李贽将其异端思想言行置于整个儒教社会制度及正统观念之下，就其思想的社会影响而言，李贽在总体上和本质上是反孔的。
——摘编自王宝峰《李贽尊孔与反孔问题的诠释学意义》
材料二启蒙思想家霍尔巴赫反对法国和欧洲野蛮的君主专制制度，推崇孔子以德治国的政治主张，认为“在中国，理性对于君主的权力，发生了不可思议的效果，建立于真理之永久基础上的圣人孔子的道德，却能使中国的征服者，亦为其所征服”。征服者虽可毁坏田园村庄，“可是圣人孔子的道德，却能抵抗此狂风暴雨，保留至今，使野蛮征服者对此亦须保持尊敬，而以之为政府施政的目标”。他主张“以儒家道德代替基督教道德”，“欧洲政府非学中国不可”，因为“中国可算是世界上所知惟一将政治的根本法与道德相结合的国家”.
——摘编自陈群《西方文明有“儒学基因”》等
(1)根据材料一并结合所学知识，说明李贽反孔思想产生的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简评霍尔巴赫的尊孔主张。
材料一 启蒙运动作为一次思想文化运动，在18世纪中后期从英、法等国传入德国以后，由于德国特殊的历史条件，出现了新的特点。启蒙运动在德国的政治努力成分相对不足。它既不像英国一样是17世纪中期资产阶级革命的产物，也不像法国那样以1789年大革命的思想准备而出现，而是针对当时德国政治上四分五裂的状况，在宣扬理性、宽容、进步等启蒙理念的同时，将民族意识的提升和民族的文化认同作为自己努力的主要目标，希图以此促进德意志民族的统一。由于相关努力纯粹是文化领域的，它体现出来的只能是一种文化气息浓厚的民族主义。
——摘编自邢来顺《启蒙运动与德国的文化民族主义》
材料二 20世纪10年代的这些启蒙思想者号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习普世性的文明：“我国青年……不可不放眼以观世界。”“投一国于世界潮流之中，潮流所及，莫之能违。于此而执特别历史国情之说，以冀抗此.潮流，是犹有锁国之精神，而无世界之智识。”西方的启蒙运动确立了“自由、平等、博爱和民主”的政治理念，中国的新文化运动则使中国一代知识分子把民主和科学视为立国之本。
——摘编自王铁群《新文化运动一中国的启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出德国启蒙运动的背景并分析其影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳德国启蒙思想与中国启蒙思想的异同，并指出导致这种不同的主要原因。
