材料一 启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类的起源的说法成为虚假之言。16世纪后期，法国人文主义作家蒙田鼓励人们运用自己的判断力来认识世界，而不要迷信权威。17世纪的欧洲出现了一种全新的探索真理的方法，即依靠实验、观察和推理揭示自然界奥秘，而不是盲信权威，为人类认识世界提供了哲学认识论上的批判方法。中国的文化常被用来对比和批判欧洲的旧制度和文化。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。这些内容都被用于揭露法国文化和制度的非理性，以及在法国宣传启蒙运动和社会变革的理由。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
材料二 “光荣革命”的价值并不是它的形式（国王易人）所能衡量的……1689年，国会通过了两项重要的法案：《权利法案》和《宽容法》。根据前者，国王的特权完全被剥夺，英国结束了她的君主专制主义，而开始了一个民主的议会政治的新时代；这不只是英国政治史的新阶段，同时也是世界史进步的重要里程碑；根据后者，英国的不从国教分子经过了长期奋斗，终于获得了基本的信仰自由，这实是宗教革命的原则之更进一步的扩张。
——《民主制度与近代文明》
材料三 欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……歌德曾经若有所思的对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”
——R.R.帕尔默《现代世界史》
（1）阅读材料一，分析启蒙运动的背景。
（2）材料二是如何评价《权利法案》的意义的？结合所学知识，从经济、政治两个角度分析1689年英国颁布《宽容法》的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，简要指出合众国的成立践行了哪些启蒙思想。歌德为什么说美洲大陆胜过了旧大陆？
材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据【美】麦克尼尔《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
材料一 16～17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 西方的七百年文化启蒙运动是在一个逐渐形成、形成后又不断更新最终得到强化的文化大环境中展开的……到17、18世纪，文化大环境又进行了一次更新。17世纪的英国资产阶级革命和启蒙运动率先为构筑一个新的理性主义文化大环境开辟了道路。到18世纪则出现了西方“三大革命合力并举”的形势，这一切终于催化着酝酿已久的理性主义文化大环境蒸蒸而生。
——王贤仙《近代中西文化启蒙之浅析》
材料三 17～18世纪的欧洲启蒙运动为资产阶级取得统治地位提供了思想和理论上的准备。
(1)请列出中国明清时期“早期启蒙思想家们”的代表人物。他们提不出“新的社会方案”的主要原因是什么？
(2) 材料二中“文化大环境又进行了一次更新”指什么事件？概述其兴起的背景。
(3)启蒙运动的思想武器是什么？请列举三位18世纪法国启蒙思想家，并概括其主要学说。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 马丁·路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为马丁·路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的马丁·路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点。归纳启蒙运动最大的价值意义。
材料一 古典自由主义的集大成者是17世纪英国哲学家洛克。洛克认为国家只是一个“守夜人”，其产生只是为了保障个人的权利，政府合法性来自于自由、理性的人们的同意，一切政府的权力都是有限的。洛克在其代表作《政府论》（1687年出版）中，论证了人的生命权、自由权和财产权都属于自然权利范畴，即是人类与生俱来的、不可剥夺的天赋权利，并认为财产权是自然权利中最根本的。洛克主张全社会应该任由人的利己之心去主导行动，如此无为而治，就能达成全体成员的利益最大化。
——摘编自王帆《从卢梭到马克思：近代共同体思想的发展历程》
材料二 亚当·斯密《国富论》即是洛克自由主义思想在经济倾城的体现英国宪政设立限权的政府以保障人民权利，以及美国个人主义的立国原则都是洛克自由主义思想的体现。他的思想在关于人性的自我完善与弘扬自强自律精神方面具有积极意义，但经过西方近代以来200多年的实践之后，已盛极而衰，体现出明显的失败之兆。
——摘编自王帜《从卢梭到马克思：近代共同体思想的发展历程》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括洛克自由主义思想的内涵及形成原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简评洛克的自由主义思想。
材料一 启蒙运动不是一个单独的历史事件，从18世纪开始到19世纪，它对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。尽管启蒙思想家都反对君主专制，但伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立与相互制衡；卢梭主张主权在民和直接民主制。
——摘编自【美】弗兰克·萨克雷、约翰·芬德林主编，史林译《世界大历史：1689—1799》
材料二 在文化观上，他批判启蒙运动所颂扬的文明与科学的进步（反对以启蒙思想家的知识和智慧为信奉标准），并对启蒙思想家所高扬的理性原则……提出深刻的质疑；在艺术观上，他是感伤主义的代表和“浪漫主义之父”，这个流派的意识形态由于过于颂扬意志和情感而具有反启蒙、非理性的性质。
——摘编自刘莘《卢梭与启蒙理性批判》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括启蒙运动时期理性主义的内涵，并分析其形成的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析卢梭反启蒙思想产生的影响。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
完成下列要求
（1）据材料一指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）据材料二概括“科学的人文主义”的内容。
材料一卢梭出身于手工业者家庭，是启蒙思想家中最激进的一位。“到大革命爆发，卢梭更是被激进派奉为祖师，罗伯斯庇尔把他的《社会契约论》当作圣经天天诵读”。“各个派别的政治活动家也往往引用他的片言只语为自己辩护”。拿破仑曾说：没有卢梭，就没有法国革命。革命期间，他的雕像摆放在国民议会大厅。在法国大革命以后的100多年间，卢梭的思想还继续鼓舞或推动了不少国家或民族进行争取自身权利的斗争。
——摘编自王养冲、王令愉《法国大革命》等
材料二法国大革命的亲历者贡斯当在反思大革命时指出：“卢梭珍爱一切自由的理论，却为所有的暴政提供了借口。”当代英国学者哈耶克分析道：“法国大革命曾经试图为增进个人的权利而树立法治，但其目标并未实现，原因在于大革命的一种致命信念，即既然所有的权力都已置于人民手中，一切用以防止权力滥用的保障措施也就不再必要了。”英国哲学家罗素甚至认为，“希特勒是卢梭的一个结果”。也有论者批评他是典型的政治理想主义者。
——摘编自哈耶克《自由秩序原理》等
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括对卢梭的不同评价及其理由。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析对卢梭评价存在不同观点的原因。
