材料一 尼科洛·马基雅维利（1469—1527）生活在民族国家逐渐兴起时期的意大利佛罗伦萨。当时意大利的各个城市共和国的自治已难以维持，受到教皇和其他国家觊觎。马基雅维利反对国家起源于上帝意志。他认为，国家出现根本目的是保护个人自由，而实行大权独揽的君主制是国家统一、建立秩序的最好方式。马基雅维利直言: “只要君主能保持臣民的团结忠诚，就不应该介意残酷无情的恶名。”为此，他提出君主的首要目的是不择手段地获得并维持权力。但是马基雅维利同样强调，君主在平时还是“尽量不要背离良善之道”，不然可能会被民众视为“不务正业、骄奢淫逸”，反而导致王位不保。
——据常远佳《16 世纪的马基雅维利主义与马基雅维利思想》
材料二 十八世纪，法国严厉的君主专制成为了卢梭人民主权思想诞生的催化剂。卢梭指出，私有制导致的不平等使人们一直生活于掠夺和暴力的状态中，于是人们订立社会契约，形成国家。卢梭认为国家的最高权力——主权，属全体人民所有，不可转让给任何特定的人或君主。卢梭看来，主权的本质是人民的公共意志。它永远正确、不可分割，通过全体人民亲自参与立法而得以实现。在卢梭的政治理想中，政府是主权者意志的执行者。官员是人民的公仆，权力来自于人民。当政府权力过大、侵吞主权时，人民有权通过革命推翻政府。卢梭的人民主权思想第一次赋予了人民至高无上的权力。但他并没有否定私有制，也就没有真正赋予人民拜托奴役和贫困的可能性。
——据张佳倩《论卢梭的人民主权思想》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括马基雅维利思想产生的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析卢梭的人民主权思想相比马基雅维利思想的 进步之处，并指出人民主权思想产生的影响。
材料一 启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类的起源的说法成为虚假之言。16世纪后期，法国人文主义作家蒙田鼓励人们运用自己的判断力来认识世界，而不要迷信权威。17世纪的欧洲出现了一种全新的探索真理的方法，即依靠实验、观察和推理揭示自然界奥秘，而不是盲信权威，为人类认识世界提供了哲学认识论上的批判方法。中国的文化常被用来对比和批判欧洲的旧制度和文化。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。这些内容都被用于揭露法国文化和制度的非理性，以及在法国宣传启蒙运动和社会变革的理由。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
材料二 美国人生而平等，因而从未为创造平等而操心。他们也没有经历过民主革命的苦难就坐享民族革命的果实。美利坚合众国一诞生便引进了17世纪英国的政府形式和施政方法。所以，美国人从未为创造一个政府而担忧……．当一个美国人在考虑政府建设问题时，他的思路不是如何去创造权威和集中权力，而是如何去限制权威和分散权力。
——塞缪尔·亨廷顿《变化社会中的政治秩序》
(1)阅读材料一，分析启蒙运动的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析美国建国以后“如何去限制权威和分散权力”的？
材料一文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二一切有权利的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验。只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。
——[法]孟德斯鸠
这一由全体个人的结合所形成的公共人格，以前称为城邦，现在则称为共和国或政治体；当它是被动时，它的成员就称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者；而以之和它的同类相比较时，则称它为政权。至于结合者，他们集体地就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民。
——[法]卢梭
(1)根据材料一概括文艺复兴时期人文主义的思想主张，并结合所学知识指出文艺复兴运动兴起的背景
(2)依据材料二，分别概括孟德斯鸠和卢梭的主要观点，并结合所学知识说明启蒙运动的意义。
材料一我不想变成 上帝，或者居住在永恒中...属于人的那种光荣对我就够了。这是我祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。
——彼特拉克
第36条每一个真诚悔改的基督教徒，即使没有赎罪券，也同样可以得到赦罪或免罪。
——“九十五条论纲”
本身自由，周围的人与自己平等一-这才是真正的生活， 人们的自然生活。
——伏尔泰
材料二1492年， 哥伦布首次航行到美洲大陆，引发了一场在东半球与西半球之间的大交换。有学者称之为哥伦布大交换。欧洲移民漂洋过海来到新的土地生活，他们带来的小贵、葡萄、马匹、牛、猪等使得美洲食物和营养的供给快速增加;他们携带的传柒病使美洲的土著人口数量锐减。美洲的玉米、马铃薯、番茄等作物在他们的传播下也在非洲、亚洲和欧洲生根发芽。
——摘编自《新全球史》
材料三
(1)材料一反映了近代欧洲三次思想解放运动，结合所学知识，指出三者共同的思想核心和主要区别。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析“哥伦布大交换”对世界历史发展的影响。
(3)归纳材料三所反映的当时资本主义政治制度发展的趋势，并分析其原因。
材料一如前所述，柏拉图（苏格拉底的学生）在《法律篇》中，不仅强调了法律存在的重要性，对人们的各个生活层面都从法律的高度予以规定，而且进一步指出，官吏必须守法，法也要治吏。他认为在任何城邦，凡统治者因其很有钱或具有权势、地位高、出身名门等优越条件而执政，这种统治者都是不可信赖的。那些只依据部分人的利益制订法律的国家，不是真正的国家，他们所说的公正是毫无意义的。只有那些最能遵守法律的人，才能被任命为最高的官职和众神的首席执行官；比他次一等的人，获得次一等的荣誉；所有其他的官职也按此标准任命。这样一来，这些官吏是法律的仆人或法律的执行官。“如果一个城邦的法律处于从属地位，没有权威，这个城邦一定要覆灭；然而，一个城邦的法律如果在官吏之上，而这些官吏服从法律，这个城邦就会获得诸神的保佑和赐福。”
——林洪宇《试论柏拉图＜法律篇＞中的法律思想》
材料二立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在……司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在……如果由同一人，或由权贵、贵族或平民组成的同一个机构行使这三种权力……那一切就全完了。
反之，如果最高权力是有限的，是受制约的，那么不论是谁在掌权，它被滥用的机会就大大减少，从而能够确保安全与自由。同样，如果最高权力是按照法治的方式行使，它的运作就会很规范，就不会出现任性和随意……权力的限度与权力的行使方式两者是统一的。只有权力按照法治的方式运行，它オ可能是有限的。
——孟德斯鸠《论法的精神》
(1)根据材料一，概括柏拉图法治思想的特点，并结合所学知识分析其形成的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出孟德斯鸠与柏拉图法治思想的不同之处，并分析孟德斯鸠思想的影响。
(3)综合上述材料，谈谈对我国民主法制建设的启示。
