材料一   古风时代希腊社会的变革，直接影响着希腊文化的发展。一方面，希腊人继承了他们印欧人的遗产，并在新的环境下进行全方位的创造，给后世留下了丰富多彩的神话。由神话中诞生的希腊文学和哲学，也都随着城邦制度的发展经历着改造和变化，希腊人开始对政治统治方式进行思考，出现梭伦等重要的哲学家。另-方面，希腊人的殖民以及他们与东方和外界的接触，让他们认识到世界的多样性。从东方学到的字母文字，成为思想表达的基本媒介。哲学、文学和艺术都深受东方因素的影响，从而创造出希腊历史上文化异常繁荣的时期。

——晏绍祥《古代希腊(世界史丛书)》

材料二   文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条,将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18 世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。

——摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》

材料一   文艺复兴是一次人类从来没有经历过的最伟大的“进步的变革”。新的资本主义关系在封建社会内部的萌芽和发展，促使同这一经济基础相适应的意识形态的产生和发展。人文主义者主张用“人性”反对“神性”，用“人权”反对“神权”，号召把“人”的思想、感情和智慧从神学的束缚下解放出来，肯定“人”的价值和自由的权利。人的高贵被赋予新的内涵，用个性解放反对宗教的桎梏。

——摘编自吴稚平《“文艺复兴”的历史意义及其局限性》

材料二   启蒙思想家不像文艺复兴时期那样隐晦，他们已明确把反对教会提高到自然神论和无神论的高度，启蒙思想家指引着人们前进的道路，使人们的信仰由神学转向科学，由迷信转向理性。启蒙思想迅速在欧美传播，解放了人们的思想，冲击欧洲的封建专制统治，对欧美的资产阶级革命起了推动作用。启蒙运动为西方后来的经济社会高速发展奠定了坚实的基础，促进了欧洲社会的进步，最终使西方国家走进现代文明发达国家行列。

——摘编自朱勇《欧洲启蒙运动及其影响》

材料一   古希腊先哲曾质疑：人们在天性上热衷于实现自己的欲望，而不是率先考量公众的利益。绝大多数人不具有美德，他们追求的是有用性而不是善。

启蒙思想家主张的“主权在民”“天赋人权”等学说，高扬了人权的旗帜；新教伦理主张众生平等的“平权主义”，认同个人自由与判断权利；而市场经济、工业文明又打破了传统的生产方式和经济基础，于是现代民主应运而生。

西式民主在对抗和取代独裁专制上，具有历史进步性；在实现形式上，却存在极大的历史局限；在路径选择上，更是存在极大的历史空间。任何国家都没有资格宣布，本国的民主是普惠民众的唯一选项，更无权干涉他国探索民主政治的有效途径。

——摘编自徐青民《西式民主的局限性》

材料二   民国初年的西式民主实验，是近代中国历史上特定环境下罕有之个案，为后人留下了非常值得研究总结之遗产。此次实验虽有其重要意义，如普及了民主观念，实践了民主操作，但最后的结局并不成功。

——摘编自汪朝光《辛亥革命开启共和时代：民主政治实验需实力支撑》

材料一：启蒙运动在18世纪中后期从英、法等国传入德国以后，由于德国特殊的历史条件，出现了新的特点。启蒙运动在德国的政治努力成分相对不足。它既不像英国一样是17世纪中期资产阶级革命的产物，也不像法国那样以1789年大革命的思想准备而出现，而是……在宣扬理性、宽容、进步等启蒙理念的同时，将民族意识的提升和民族的文化认同作为自己努力的主要目标，希图以此促进德意志民族的统一。由于相关努力纯粹是文化领域的，它体现出来的只能是一种文化气息浓厚的民族主义。

——摘编自邢来顺《启蒙运动与德国的文化民族主义》

材料二：20世纪初，国人重视民族文化的价值，关注民族文化的现实命运，除强调“保存国粹”“研求国学”“陶铸国魂”外，还径直提出“古学复兴”的口号，探求中国文化复兴之路。邓实发表于《国粹学报》上的《古学复兴论》一文，全面总结了欧洲文艺复兴的历史经验，并比较系统地论述了中国“古学复兴”的必然性与具体途径。刘师培也说：“欧民振兴之基，肇于古学复兴之世；倭人革新之端，启于尊王攘夷之论。此非拘于则古称昔先生之说也，盖国政浩繁，惟睹往轨者斯知往来，辄非鉴于成宽，明其利弊之所在，无由试改革之端。”

——摘编自杨思信《文化民族主义与近代中国》