材料：世界发展中心具有生成、发展与衰落的生命周期，从而导致世界发展中心的转移。世界发展中心形成于古代亚洲，近代以来转移到欧洲和北美，目前出现向亚洲太平洋回归的新趋势，并形成其新特征。
——摘编自金泓汎、全毅《世界发展中心转移与亚太发展中心的形成》
根据材料并结合世界史相关知识，围绕世界中心的变化，自拟论题并加以阐述。（要求：论题明确，史论结合，逻辑清晰）材料 1750—1914年间，欧洲人成功地将自己的优势地位转变为世界性的霸权：19世纪末，欧洲势力控制了大部分亚洲和几乎整个非洲地区，他们欧洲血统的美洲兄弟也统治了美洲……三个历史进程——革命、工业化及帝国主义可以帮助我们理解欧洲人和欧裔美洲人何以逐渐地控制了世界。
——摘编自[美]杰里·本特利赫伯特·齐格勒《新全球史》
根据材料并结合世界近代史的相关知识，拟定一个论题，并予以阐释。（要求：论题明确，史论结合，逻辑严谨，表述清晰）
安东尼·吉登斯在他的著作《现代性的后果》中指出，从传统社会到现代社会的变迁是一种剧烈变化，即吉登斯所说的“现代社会制度从传统的社会秩序中分离出来是断裂的”。这种“断裂”表现在三个方面：一是现代性时代到来的绝对速度：二是现代化变迁的范围；三是现代制度的固有特性，即在旧秩序中无法简单找到现代社会的组织形式。
运用所学知识，在中外历史中各举一例，对上述观点进行探讨。(说明：赞成该观点或提出一个相反的观点，用史实阐述理由均可。要求观点明确，史论结合，表述成文)
材料 中世纪快要结束的时候,西方社会岌岌可危,但又最终走出了这一局面。在具体分析西方是如何从危机中走出来之前,要先明确现代西方成长的三条基本线索,建立起西方近百年走向的基本框架:第一条线索是国家崛起,基本政治框架的重塑;第二条线索是社会崛起，新的二元结构形成;第三条线索是市场崛起。资本主义飞速成长。这三条线索不是齐并进的，它们有时合作、有时撕扯、相互缠绕、相互塑造,每条线索都存在几种不同的细分模式。顺着这个思路可以推测出，现代化的实现路径其实有很多种。
——摘编自李筠《西方史纲:文明纵横3000年》
根据材料并运用所学相关世界史知识，提出一个观点并进行论证。(要求:观点明确,史论结合，史实准确，逻辑严密)材料一 西方传统观点认为，公元1500年前后是欧洲历史的分水岭，此时欧洲告别中世纪，进入现代。
材料二 20世纪后期，有学者提出，公元1500年前后这一时段固然重要，但还不能称之为欧洲历史的分水岭，因为此时欧洲在政治、经济、文化和社会关系等领域并无本质变化。这种状态一直持续到18世纪中后期，此后历史才真正步入现代，分水岭才真正出现。
历史发展往往是一个延续与变迁交织的过程。从这一角度，结合15—18世纪欧洲历史的重大史实，评析材料一和材料二的观点。材料 我们生活在文件的时代，它们是历史的指示牌。用历史的眼光审视这些文件，我们仿佛打开了一扇窗户，得以窥探由知识、文明、权力和社会一同织造的庞大文献记录。这些文件就像时间胶囊，带我们走进创作者的心灵，走进催生了这些文件的历史情境。
——斯科特·克里斯蒂安松《文件中的历史》
图11789年《人权宣言》 图21848年《共产党宣言》
图31963年《我有一个梦想》演讲稿 图42017年《共同构建人类命运共同体》
选取上述材料中两个或两个以上相关联的文件，以“历史中的文件”为主题，自拟论题，并加以论述。（要求：论题明确，史实准确，论证充分，表述清晰。）
材料学者对英国君主立宪制的评价简表
学者 | 评价 | 出处 |
徐蓝 | 1688年政变因其和平方式而被英国史学家称为“光荣革命”。它对绝对王权进行了民主化改造，创造并确立了资产阶级君主立宪制，标志着英国资产阶级革命的完成。 | 《世界近现代史1500一2007》 |
刘成 | 1832年前，英国政治制度的实质是寡头政治形态，根本不是什么民主制度，只是由大贵族的少数人统治代替了专制君主的一个人统治。随着时代的变化，贵族寡头制的历史合理性方面逐渐消失了，它的不合理性方面愈来愈明显。 | 《民主的悖论——英国议会选举制度改革》 |
刘宗绪 | 君主立宪制的根本属性是资产阶级的，是资产阶级管理国家的基本政权形式之一。实践表明，它是适合英国资本主义发展的需要的，18世纪工业革命的发生和19世纪英国成为“世界工厂”的事实都证明了这一点。 | 《世界近代史》 |
材料 英国在长期不断的宪政改革之下，率先建立了现代民主体制；而法国则从18世纪法国大革命起，历经数次革命和复辟，终在19世纪末确立起民主共和政体，其历程的复杂性、曲折性和长期性更为世间所罕见。渐进的英国民主道路较好地保留了传统政体中的有利因素，保持了政治稳定，避免出现社会大动荡；而激进的法国民主化则彻底重塑了政治体制，社会秩序在流血冲突中被打破、重塑。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》等
根据材料并结合所学知识，就材料拟定一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论述充分，表达清晰。）材料 对于法国大革命的评价一直以来众说纷纭，莫衷一是。埃德蒙柏克（1729.112-1797.7.9）是18世纪英国著名的政治家和保守主义政治理论家。《法国革命论》是柏克晚年的压卷大作。法国大革命爆发后，在他看来，巴黎人精神可嘉，但其凶残也着实惊人他认为法国的表现“并不适合自由”；要建立稳固的宪政，“仅有自由精神是不够的，还需要智慧”，法国人是否具备，仍然有待观察。《法国革命论》开头很大一部分内容，讨论的并不是国的事态，而是英国体制的特点。柏克写这本书主要是给自己同胞看的，他要让英国人明己的“革命传统”究竟是什么。《法国革命论》并非满篇痛批法国人，柏克也讲了许多如革除政治和社会弊病的话。他最关注的不是能不能变革，而是知何变革。他认为，正如“一个疯子逃出神经病院，你是不能祝贺他获得自由的”。现代社会标榜自由的价值，但自由之成立，首先要解决自由与秩序的关系问题。没有自由的秩序和没有秩序的自由是同样令人恐怖的。
——摘编自冯克利《埃德蒙柏克和他的《法国革命论》
围绕材料并结合世界近代史的具体史实，评述柏克的《法国革命论》。（要求：观点明确，阐述须史论结合）
材料 人类历史上不同民族、不同国家的法律制度都经历了产生、发展和不断完易的发展过程。不同民族、不同国家法律的发展过程表现出不同的轨迹和特色，每一个民族或国家的法律制度伴随着社会发展进程，也会显示出阶段性的特点。
从世界范围看，不同地区、不同民族、不同国家的法律制度是在相互关联中向前发展的，这种关联主要表现为：其一，任何一个法律制度都会或多或少地吸纳、继承在它之前的法律制度体系中的有益成分，或者说任何一个法律文明都会影响在它之后的法律。其二，同一时期不同国家的法律制度或多或少地会表现出相互借鉴和相互渗透。外国法制史研究不仅应该客观地描绘各不同历史传统下的不同国家法律发展的脉络、准确把握不同民族和国家法律的特质，而且应该探讨包含在这一历史中的基本原理和一般知识、探讨法律制度发展的基本趋势和规律。
——摘编自郑祝君主编《外国法制史》
结合所学历史知识，就西方“法律制度”谈谈自己的理解。（要求：表述成文（即历史小论文），持论有据，论述充分，逻辑清晰。“论文”主题：古代近代现代可自由选择；“法律制度”的背景、内容影响等可自由选择。）
