材料一 自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官……其后积弊日甚，其势不得不变。于是先从在下者（平民）起……此已开后世布衣将相之例……秦皇尽灭六国以开一统之局……下虽无世禄之臣，而上犹是继体之主（最高统治者仍由王族世袭）也。
汉祖以匹夫起事，角群雄而定一尊。其君既起自布衣，其臣亦自多亡命……天下之变局，至是始定。
——赵翼《廿二史札记》
材料二 （明朝）大学士叶向高，言：“我朝阁臣，只备论思顾问之职，原非宰相。中有一二权势稍重者，皆上窃君上之威灵，下侵六曹之执掌，终以取祸。臣备员六年，百凡皆奉圣断毫不敢欺负。部务尽听主者毫不敢与闻。
——《明神宗实录》
材料三 光荣革命后的一段时间里，国王仍能独立行使行政权。……此时的君主立宪政体仍显粗糙。（汉诺威王朝）乔治一世和乔治二世来自德意志，不谙英国事务，很少出席内阁会议。时间一长，国王不出席内阁会议便也成了惯例。而且从1714年之后，……事实上放弃了对行政权的控制。这样内阁会议先就大事作出决定，然后提交国王认可。如此，一个对议会负责的内阁政府形成了。
——《历史教学研究与资源》
材料四 观察下面三幅图
(1)分析材料一，说明“天下之变局”是指什么。结合所学知识，概括由西周至秦汉国家政治体制发生的变化。
(2)据材料二、三，比较明朝内阁与英国内阁的不同之处。
(3)根据材料四指出每一幅图反映了当时中国何种政治制度，并归纳中国政治发展的趋势。
材料一 漫画：
材料二 见下图：
材料三 宪法第15条：“由皇帝任命帝国宰相”；第18条：（皇帝）“有创制法律之权”；第12条：“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”
请回答：
（1）材料一中的漫画反映了英国确立了君主立宪政体，其法律依据是什么？
（2）材料三反映了哪个国家的代议制形式？指出材料二和材料三的两国国家元首的产生方式的不同。
（3）从君主的权力方面，谈谈材料一和材料三反映的政治体制有何不同点？联系两国实际分析其原因。
（4）根据材料结合所学知识，归纳西方资产阶级代议制的确立对各自政治、经济产生的积极影响。
材料一 近代西方的人文主义通常表现为“古今之争”，它最初表现为一种复古主义——人文主义者和宗教改革家都试图用古代的权威来取代罗马天主教会的权威；到了17世纪以后，随着理性的振兴和科学的崛起，它在18世纪的法国思想界表现为一种用理性来颠复信仰的激进姿态。启蒙思想家们把眼光投向了未来，明确地以一个先进的新时代来与落后的旧社会相抗衡。
——摘编自赵林《理性与信仰在西方启蒙运动中的张力》
材料二 （启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
材料三 法国大革命对英国产生了深刻影响，英国各界对法国大革命的研究持续了多年。
19世纪中后期，许多英国学者认为，法国大革命的暴力把一切美好的传统都摧毁了，使得各种不同的利益再也无法互相调和，带来了巨大的灾难。与法国相比，英国则诉诸自己古老的宪政传统，自1688—1689年那场温和得多的革命以来，通过和平、务实和渐进的手段取得了广泛的公民自由，逐步地建立起了一个更民主的政治制度。
——摘编自迪金森《伯克之后的思考》
请回答
(1)依据材料一，概括作者关于近代西方的人文主义“古今之争”的观点。
(2)根据材料二并结合所学知识，举例说明启蒙运动对欧美“民主进程”的深远影响。
(3)结合材料三和所学知识，简要分析英国学者上述看法形成的原因。
材料一 《权利法案》重申了正统的政府必须依法而治这一古老的思想，还规定议会是英国政府中最高权力的拥有者，议会制定的法律是国内最高法。与其他欧洲国家的法律制度都是在继承古罗马法基础上发展起来的情况不同，英国法律制度是从自身内部产生出来的，并一直沿着自己的道路独立地向前发展。英国没有统一的宪法典，三百多年来，一直以自己“无宪法”但有发达宪政的迷人风彩彪炳于世。一些基本的宪法性法律文件援用了几百年，一直未宣布废弃它们，英国“新的政治设施总是兴建于旧设施的基础之上。”
——整理自夏新华《借鉴与移植外来宪法文化与中国宪制发展》
材料二
材料三 和古希腊的“纯粹民主”相比，美国共和有两个特点：第一，在共和政体内政府权力授予少数被全体选出的公民；第二，共和政体能扩展到更多数量的公民和更为辽阔的疆土。
——据张千帆《美国宪法的精神》
(1)根据材料一指出《权利法案》的宪政原则，并概括英国宪法文化的特征。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出《独立宣言》发表前后美国国旗的变化及其政治寓意。
(3)结合所学知识，指出材料三中“美国共和的两个特点”在1787年宪法中的具体体现。
