材料一：宋朝有一条不成文的规矩：如果御史中丞弹劾宰相，宰相必须辞职，由副相升任宰相，御史中丞则得以进身为执政，宋神宗去世后，政治主张保守的司马光上台为宰相，尽废王安石任上颁布的新法，这个时候王安石的助手韩缜、蔡确、章惇还分别把持了宰相、副宰相、枢密使等高职，但当时御史刘挚弹劾蔡确在神宗驾崩时没有按时守灵，说这几个人结党营私，他们便被迫辞职下台了。

﹣﹣摘编自朱韬《宋代官制的权力制衡术》

材料二：（美国）国会能够限制总统，总统也能对国会进行制约。例如法律要由国会制定，但总统对国会法案有否决权，特别是总统“搁置否决”（亦称“口袋否决”）更具有“绝对否决”的性质。美国最高法院也能牵制总统与国会，最高法院限制总统与国会的主要武器就是司法审查权。据统计，自1803年到1972年，美国最高法院共判决102项国会法律违宪。

﹣﹣摘编自樊体宁《论美国分权制衡制》

材料一   秦朝的朝议制度一般由丞相、御史大夫和诸卿参与，汉代的廷议由皇帝临时召开，人员不固定，时间不固定，所议仅供皇帝参考，还只是一种习惯性的做法，而不是一种法定的程序。魏晋南北朝时期逐步形成了中书草诏，门下审署下达的制度，但还是作为皇帝秘书咨询机关来进行活动。明代朝议制度的参加者进一步扩大，人数增加，是决策过程中一个法定的不可缺少的程序，皇帝虽然成为决策和行政的最高负责人，但其决策都是建立在集体讨论、决议的基础之上。

——摘编自吴宗国《中国古代官僚政治制度研究》

材料二   虽然英、法、美议会制的阶级本质一致，三国形成了各具特点的不同形式。这些区别中最重要的是英国议会是最高国家权力机关，法美议会则只是最高立法机关。而且在资本主义议会的运行过程中，各国统治阶级都随着历史条件当时变化而相应地予以发展、完善，使资本主义议会制从不发达状态走向发达状态。此外，英、法、美三国的议会制度，还为不同的资产阶级国家提供了不同的模式。随着资产阶级在许多国家相继取得政权，议会制度在资产阶级各国普遍建立起来了，资本主义议会制得到了进一步的发展。

——摘编自周叶中《代议制度比较研究》

材料一 近代美、德民主化道路

——摘编自乔明顺《世界近代史》

材料二 关于西方近代化特征有不同的看法。第一，近代化是一种革命进程。现代性与传统的尖锐冲突，现代性对传统的破坏将贯穿近代化的全过程。……第三，近代化是一种系统进程。都市化、工业化、世俗化、民主化、教育以及传播媒介的参与等，并不是零乱、偶然地发生的，某一因素的变化总会影响到另外一些因素的变化。第四，近代化是一个全球过程。它在空间上始于西欧，后来扩展到全球。……第九，近代化是一个进步的过程。近代化所带来的创伤是多方面的和深远的，但在长期发展中，近代化不仅是不可避免的，而且也是必要的。

——摘编自【美】塞缪尔·P.亨廷顿《变化社会中的政治秩序》

材料一   1640年资产阶级革命爆发后，资产阶级通过内战推翻了封建的君主制，英国的君主自此失去了它的专制色彩……然而英国统治阶级需要君主制和王室，关键在于如何将其变成能够体现资产阶级意志的国家工具，1688年的光荣革命实现了这种设想。……以议会为核心的君主立宪制便逐步形成。英国资产阶级创造了一种既符合国情又实用有效的统治形式，并一直延续至今。

——摘编自刘杰《论英国宪政模式的世界影响》

材料二   美国开国者们设计的这样一种精巧的制度安排，将政府内部的行为时时处于互相制约的状态之中，从而确保了国家的稳定；同时，政府时时处于人民的监督之下，从而也确保了人民的权利。人民享有充分的自由，有了表达自己意愿的渠道。而在政府中，立法权、司法权、行政权三权又相互分立，彼此制约、约束政府的行为。这样，政府就不可以轻易的干涉甚至剥夺人民的权利，保护了人民的自由不受侵犯，最大限度的达到《独立宣言》中所提倡的“平等、自由和追求幸福的权利”。这种权力制衡机制不仅为美国政府的良好运转提供了制度上的支持，也维护了美国开国之父们的平等、自由、民主、追求幸福的宗旨，保证了人民的天赋权利。

材料三   1875年宪法规定，总统为国家元首、政府首脑，由国民议会两院依绝对多数票选出，拥有统率军队、任命内阁各部部长和一切军政要员、解散众议院等权力。总统的命令须经由各部部长副署。国民议会由参议院与众议院组成，众议员由直接普选产生，参议员由间接选举产生。

——摘编自洪波《法国政治制度变迁——从大革命到第五共和国》

材料一 隋创进士科之后，“历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法密，取人之道益公，所举中原与边域之人才益均，既受拥护于人民，又不遭君主之干涉，独立发展，蔚为盛典，盖吾国政制中之最可称颂者也”。从唐代以后，科举出身成为各个朝代首要的做官途径，“国家以科名奔走天下士”，“范才于科目之内”。中国古代重视监察机构，但若没有科举制的配套，所起的作用十分有限。史书记载，“（元）仁宗皇帝居潜，深厌吏弊作，其即位乃出独断，设进士科以取士。”美国学者罗兹曼说：“科举制度曾经是联系中国传统的社会动力和政治动力的纽带，是维护儒家学说在中国的正统地位的有效手段，它构成了中国社会思想的模式。”

——摘编自刘海峰《科举政治与科举学》

材料二 18世纪末以来，英国政府的社会经济管理职能日趋重要，建立廉洁高效的行政管理体系成为当务之急。1854年，在工业资产阶级的强烈要求下，《诺新科特——屈维廉报告》发表，对文官的选拔、晋升等提出改革建议。根据此报告，英国于1855年和1870年两次颁布法令确立了近代文官制度。它规定由独立于党派政治之外的文官委员会来主持文官考选事宜，引入公平竞争机制，优胜劣汰、选贤任能。文官不受选举与执政党更迭的影响，只要无过失就不受免职处分，可一直工作至退休。文官不得参加政治活动，不得兼任议员或政务官员，不得参加政党和营利性经济活动。有人称文官成为“从不更迭的幕后政府”。

——摘编自张延华 《廉洁与效率：英国两次文官制度改革的共同价值取向》

材料一   三省制魏晋南北朝是其酝酿时期，中经隋代，至唐正式建立。唐初三省长官集体议政于政事堂，三省首长制成熟；三省借设在门下省的政事堂平衡地位，内轻外重各有优势，三省并重制成熟；三省分掌出令、封驳、执行之职，三省分权制成熟。但从唐睿宗起，三省长官相权旁落，表现为低级官员入相，难以驾驭朝政，三省长官不专机务，动摇了三省机构的互相制约关系；三省六部职能废弛，各种使职大量产生，干扰和削弱了尚书六部的行政权。造成这种状况的原因是多方面的：节度使出将入相打破了三省分权的政治平衡；专使的设置削弱了六部的行政职能；翰林学士草拟诏敕代行了中书省部分决策权；宦官专权瓦解了三省制的组织原则。

——摘编白王素《三省制略论》

材料二   杰斐逊是美国民主政体的创立者，他认为，政府应该是民主的政府，政府应尽量减少对社会生活的干预。当一个市民社会刚出现的时候，它便形成了民主传统；当市民社会巩固时，民主传统也得到加强；市民社会占有支配地位，因此美国宪政避免了激进革命。从殖民地、邦联到联邦制，美国是先有社会后有政治国家，这不同于其他国家宪政之路，美国是从限制国家权力开始进行的。从邦联到联邦制，加强了中央的权利，这也是现实需要。因为松散的邦联体制和中产阶级需要一个强有力的全国性政府，既保障安全又能保障对外贸易的进行，还有利于建立统一的国内市场。但是建立一个强有力的中央政府也要防止英王式的新暴君，防止专制集权，所以采用了三权分立的政治体制。分权制不仅是横向的，杰斐逊又提出纵向分权，从而既保持了中央的权威，也使地方具有更大的自治性。

——摘编自信力建《美国宪政精神的源头是什么》等

材料   法国第三共和国总统就其才能而言，并非大多杰出的政客或政治家。假使以更精明能干的人充任法国总统，法国政治制度的发展，可能走向另一不同方向。共和派不信任那些声望很大的活动家，因为他们有能力恢复令人厌恶的君主制度。共和派通过修宪使总统的权力缩小，总统渐渐不能行使重要职权。第三共和国宪法对宪法修正案的提出并无任何限制，总统或各部部长均可提出宪法修正案。议会两院的任何一院也可提出宪法修正案。1884年曾通过一个宪法修正案，规定共和政体不能提出修改。在修正不多的情形下，宪法还能适应较长时期的社会需要，是因为它有习惯的持续发展。在法国第三共和国的宪法中，虽规定有内阁，但内阁如何运用，内阁总理地位如何，则都靠习惯的发展。总统不得连任，总统不成为议会讨论的对象等也都是习惯的产物，并非法律的规定。1875年宪法以其简要精练随社会形势的发展而被灵活运用，以适应千变万化的政治形势。

——摘编自游盛华《从1875年宪法看第三共和国政治生活》

材料一   没有均衡，制度就会因缺乏必要的张力而松弛，如同长短不一的桌子腿难以支撑起平展的桌面一样。因此，“有衡”对于政治制度文明来说，犹如大坝之于河水。没有均衡，就没有制度，一项新的制度的建立，实际上就是形成一种新的权力或利益的均衡。制度因有均衡而存在，也会因打破均衡而消亡。

——虞崇胜《论政治文明的内在灵魂》

材料二   总的来说，美国的民主之所以能够做到“原则民主”与“程序民主”并重，主要就是因为它产生于对英法政治文化民主性精华的综合。这种综合并不容易：它是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，而任何成功的妥协，都既需要足够的气度，也需要高超的技巧。

——摘编自《世界文明史》