2 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   鸦片战争后，先进的知识分子开始把西方的民主观念引入中国，如魏源详细介绍了英国的议会制，并推崇美国的民主共和制。早期维新派认为国家的强大主要取决于国内政治，认为洋务派的做法是舍本逐末，甲午战败之后，梁启超强调“故今日欲数中国，无他术焉，亦先建设一民族主义之国而已。”以梁启超、张骞等人为代表，在清末开展了长达六年的立宪运动，以期建立英国式分权立宪国家。

——摘编自安树彬《从传统天下观到近代国家观》

材料二   1986年邓小平在同几位中央负责同志的谈话中说：“我们讲民主，不能搬用资产阶级的民主，不能搞三权鼎立那一套。我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府。当然，美国资产阶级对外用这一手来对付其他国家，但对内自己也打架，造成了麻烦。这种办法我们不能采用。”

——摘编自《邓小平文选》

材料三   我们应该从政府行政的结果来评判政治制度的优劣及活力。而政府行政的结果由人均寿命、富裕程度、公共基础设施等尺度来衡量。西方民主的“普世性”是建立在发达的市民社会、法制社会和雄厚经济财力基础上的“一人一票”制民主，原本就不适合在文化和政治背景极其不同的非西方国家复制，更何况，这种民主已经被简化成一种程序民主，凡是采取这种程序的就被西方欢迎，而凡是不采取这种程序民主的非西方国家和地区，即使已经取得了经济和政治上的巨大成功，也毫无“民主”可言。

——摘编自张维为《中国震撼》

(1)结合材料一和所学知识，说明中国近代学习西方资产阶级民主制度的结果。
(2)结合材料二、三和所学知识，分析西方资产阶级民主制度的弊端。谈谈对评判收治制度优劣的认识。

3 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   美国联邦制与德国联邦制有相同的背景因数。美国与德国都是在国家构建时选择了联邦制，而且都是分权制衡联邦制国家，在联邦制的演进过程中，美国经历了二元联邦主义、合作联邦主义和新联邦主义三个时期；德国联邦制在演进过程中经历了联邦国家单一化、新合作联邦制等。

——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》

材料二   根据美国宪法的规定，联邦权力并不绝对排除州的权力，对未禁止州行使而性质又不属于联邦专有的权力，州仍然享有相应的立法权。但根据联邦法律最高条款，联邦一旦就这些领域的事项制定法律之后，则州法律中与联邦法律相抵触的部分无效；联邦也可以通过立法完全排除州对某些事项的管理。在德国，州作为自身职权执行联邦法律时，联邦具有对（其）执行的指导权和合法性的监督权；联邦可以颁布一般性的行政法规，向各州政府派遣代表，也可以经联邦法律的授权向州政府发布指令。德国基本法第七十一条规定“在联邦专有立法权的范围内，各州只有在联邦法律明确授权的情况下，并在授权范围内，才有立法权”。

——摘编自杨利敏《关于联邦制分权结构的比较研究》

(1)根据材料一并结合所学知识，指出美、德两国联邦制确立的“相同因数”。
(2)根据材料二，概括美、德两国中央与地方在法权分配上的差异。
(3)根据材料并结合所学知识，就国家政治体制建设问题谈谈你的认识。

5 . 阅读下列材料，结合所学知识回答问题。

材料一   我已经提醒你们，在美国存在着党派分立的危险，并特别提到按地域差别来分立党派的危险。现在让我从更全面的角度，以最严肃的态度概略地告诫你们警惕党派思想的恶劣影响……它往往干扰公众会议的进行，并削弱行政管理能力。它在民众中引起无根据的猜忌和莫须有的惊恐；挑拨派系对立；有时还煽动骚乱和叛乱。它为外国影响和腐蚀打开方便之门。外国影响和腐蚀可以轻易地通过派系倾向的渠道深入到政府机构中来。这样，一个国家的政策和意志就会受到另一个国家政策和意志的影响。

——摘自乔治·华盛顿告别演说（1796年9月17日）

材料二   通过某个选定的公民团体，使公众意见得到提炼和扩大，因为公民的智慧最能辨别国家的真正利益，而他们的爱国心和对正义的热爱似乎不会为暂时的或局部的考虑而牺牲国家。在这样的限制下，很可能发生下述情形：由人民代表发出的公众呼声，要比人民自己为此集会，和亲自提出意见更能符合公共利益……共和国无论多小，为了防止少数人的结党图谋，代表必须达到一定数目；同时，共和国无论多大，为了防止人数过多的混乱，代表必须限于一定数目。

——摘自麦迪逊《联邦党人文集》

材料三   意见的差异并不就是原则的差异。我们遵守同一原则的弟兄们，曾被加以各种不同的称号。我们都是共和派，我们都是联邦派。如果我们当中有人想解散这一联邦，或者想改变它的共和体制，我们也不会干扰他们，这样做就为安全树立了标志，表明只要理智能够自由地进行对抗，即使是错误亦是可以允许存在的。

——摘自托马斯·杰斐逊首任总统就职演说（1801年3月4日）

(1)据材料一，概述华盛顿是从哪些方面论述党派分立之危害的。
(2)面对党派纷争，麦迪逊提出了建议。根据材料二概括麦迪逊的相关建议。根据材料三，概括在党派纷争的背景下，杰斐逊是如何看待这一现象的？

6 . 西方法律制度

17到19世纪“英美法系（解释：英国和美国所形成的法律）”和“大陆法系（解释德国和法国所形成的法律）”的建设历程表

国家	相关事件
英国	1689年《权利法案》
	1701年《王位继承法》
法国	1789年《人权宣言》
	1791年宪法
	1804年《法国民法典》
	1875年《法兰西第三共和国宪法》
德国	1871年《德意志帝国宪法》
	1896年《德国民法典》
美国	1776年《独立宣言》
	1787年宪法

依据材料和所学，从给出的两个论题中对西方两个法律体系建设的过程进行历史解释。论题一：英、法、美、德民主制度具有多样性。论题二：法律在英、法、美、德民主制度的建立、发展中起了重要作用。（要求：请从以上两个论题中自选一个题目进行论述。结合背景，史论结合，逻辑清晰。）

7 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   英国人最早发明了这种政治制度，它既可以有效治理人群，又可以对政府权利加以限制，英国是世界上最老资格的宪政国家，英国的宪政经验是最具示范意义的。

——钱乘旦《英国式道路》

材料二   在和英国打的时候，十三个邦（州）联合起来，等到把英国打败后，各自还是分散治理。1777年召开的“大陆会议”，通过了《联邦条款》，宣布结成“永久性的同盟”，名称叫“美利坚联邦”（即美利坚合众国）。各邦（州）仍保有自己的独立自主权，随着时间的推移，问题越来越复杂，有些人就主张应该建立一个强有力的政府，管理这个联邦。于是1787年各邦代表举行了一次有名的会议，史称“联邦制宪会议”。

——资中筠《美国十讲》

（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出英国与美国的政治创举，简要分析各自形成的社会背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析英、美政治体制对历史发展的共同作用。

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   1792年初英国激进运动进入了一个新阶段。不仅激进协会在全国各地如雨后春笋般地纷纷涌现，而且还出现了激进协会的联合，直至组成效仿法国革命的“公会”与英国议会在政治上公开相对抗；和以前任何一场地方性的党派性的运动不同，不仅辉格党自由派、非国教徒，而且新兴的工业资产阶级、小资产阶级也积极参加了激进运动。工人阶级也首次独立地登上了政治舞台，成为激进运动的中坚力量。造成了18世纪英国历史上最广泛和最深刻的政治与社会动荡。

——摘编自董煊《法国大革命与英国的激进运动》

材料二   英国18世纪的激进运动是在法国大革命这一外力触动下发展起来的，当这种外力消失之后，英国中下层民众的政治热情也很快走向低谷。1799年，英国议会通过《结社法》，禁止一切群众性社团的存在。这个法令的出台，使激进运动彻底失去了存在的基础。此后，这种以激进主义为旗帜的议会改革运动走向了低迷，直至拿破仑战争结束以后才重整旗鼓。

——摘编自胡玲《试析法国大革命对英国激进运动的影响》

（1）根据材料一，概括英国激进运动进入新阶段的表现。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析英国激进运动新阶段出现的背景及意义。

9 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   法国素有“天主教的长女”之称，第三共和国初期，教权主义者的活动猖狂，尤其是在教育领域，共和制面临极大威胁。1879年，随着共和派在国家政权中优势地位的确立，相继担任教育部长和内阁总理的费里开始对教育进行改革，把所有天主教成员清除出全国教育的最高领导机构，禁止未获授权的宗教团体办教育，儿童必须接受世俗化教育；政府大幅度增加教育经费，小学完全免费教育。为了坚定青少年的共和信念，对中小学生进行公民道德教育。政府还建立一批新型公立女子中学，少女接受初等以上教育不必非到修道院不可。当然，作为温和共和派的典型代表，费里的改革并未像激进派主张的那样，采取与教会势不两立的立场。

——据吕一民《法国通史》

（1）根据材料并结合所学知识，说明费里初等教育改革的背景。
（2）根据材料并结合所学知识，分析费里初等教育改革的影响。

10 . 读材料，完成下列要求。

材料一：在18世纪的任何一个时期，英国完全不需要顾及真实选民自身意见而选出来的议员数目从来没有超过全部议员的三分之一。在所有的地方事务中，成功的庇护人总是倾向于使用合作而非震慑的手段，因此他们用高超的交际能力和无限的关怀来对选民施加影响。忽略选民感情是选举自取灭亡的最快途径，就算地产精英内部经常达成妥协，仍鲜有庇护人或候选人敢不把选民放在眼里。比如,切斯特市受到庇护人格罗夫纳家族的有力控制，然而1732年格罗夫纳爵士因为反对旨在复兴市镇贸易而拓宽迪河的提案，差点丧失了他家族的选举利益。在1733年的消费税危机中，有54个选区向他们的下院议员发出指示反对增加消费税，几个下院议员因为支持这项不得人心的措施而在次年的选举中丢掉了席位。   

——摘编自H．T．韦金森《十八世纪英国的大众政治》等

材料二：美国1787年宪法规定，国会众议员由选民直接选举，议席的分配应与选区内选民的人数相匹配。1790年，乡村人口占总人口的94．9%。与此相应，乡村利益集团在美国政坛中占据着绝对优势，不仅控制着各州议会中的绝大多数议席，而且也操纵着联邦国会议员的选举。从19世纪后半期开始到1920年，城市人口达到51．2%。“城里人”便提出重新分配议席，以获得更多的参政权利，进而维护自己各方面的利益。但这一正当要求却遇到乡村利益集团的百般阻挠。20世纪50年代末，占全州人数总数60％以上的城市选民，只能选举99个州众议院议席中的36席和33个州参议院议席中的13席，从而造成了富有美国特色的“政治城乡差别”。1959年，田纳西州的贝克起诉州务卿卡尔，要求法院强迫州政府重新分配议席，官司一直打到联邦最高法院。1962年，最高法院裁定，田纳西州必须根据联邦政府最新公布的人口统计数字，公正平等地分配州议会议席，切实保证每一位公民在事实上都能享受与其他人一样的平等投票权。

——据任东来《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》

（1）据材料一,概括18世纪英国选举政治的特点，结合所学知识分析这些特点的影响。
（2）据材料二并结合所学知识，概括“贝克诉求案”的背景，并对美国民主宪政的发展进行评价。