材料一 美利坚合众国之为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！华盛顿，异人也……不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公……余见其画像，气貌雄毅绝伦，可不谓人杰矣哉！
——徐继畬《瀛寰志略》（1848年）
材料二 “（美国在40年前尚无铁路）今通计国中六通四达，为路至21万里。凡垦新城，辟荒地，无不设铁路以导其先；迨户口多而贸易盛，又必增铁路以善其后。开国仅百年，日长炎炎，几与英、俄相伯仲。”
——薛福成《创开中国铁路议》（1878年）
材料三 美国支配政界之实权者，政党也。……（共和党和民主党）在政治界，如车之两轮、鸟之两翼，缺一不可。而美国卒以此两者之相竞争、相节制、相调和，遂以成今日之治。……美国政治家之贪黩，此地球万国所共闻也。……美国之官吏，成一拍卖场耳（一党上台，官吏全换）……此实共和政治之最大缺点也。……夫自由云，立宪云，共和云，是多数政体之总称也……吾今若采多数政体，是无以异于自杀其国也……。如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不适何！
——梁启超《新大陆游记》（1903年）
(1)根据材料一，徐继畬说美国“一何奇也”，“华盛顿，异人也”的理由是什么？
(2)根据三则材料并结合所学知识，分别概述材料产生的时代背景。
(3)根据三则材料，概括在看待美国问题上中国近代知识分子的特点。
材料一 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关手中，自由便不复存在；因为人们将要害怕这个国外或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。
如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）美国1787年宪法是如何践行孟德斯鸠上述思想并实现权力制约的？
材料二 华盛顿，异人也。起事勇于胜广，割据雄于曹刘，既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余见其画像，气貌雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉！米利坚合众国之为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！
——徐继畲《瀛环志略》
（2）根据材料二，用一句话概括华盛顿的历史地位。并结合相关史实，评价材料二观点。
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
4 . 古往今来，不少思想家对人性作过认真的思考。阅读材料，回答问题：
材料一：中国思想家孟子认为：“恻隐之心，人皆有之：羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之：是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也……”“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。”
材料二：中国思想家荀子认为：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；……故必将有……礼仪之道，然后出于辞让，合于文理。而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪（伪同为）也。”
（1）综合材料一、二，比较荀子与孟子观点的异同。
材料三：英国剧作家莎士比亚借哈姆雷特之口说道：“人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”
（2）结合历史背景分析，莎士比亚时代的人们为什么对人性持如此乐观的态度？
材料四：美国政治家汉密尔顿认为：“如果人是天使，那就不需要政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的限制了。”“人总是要追求其个人私利的。要改变人性，就像要阻挡狂流一样困难。聪明的立法者应该巧妙地通过改变河道而对其加以引导，并在可能的情况下将其导向公共利益方面。”
（3）据材料四分析，汉密尔顿主张对政府进行“外来的或内在的限制”的原因是什么？美国1787年宪法对政府进行了怎样的“内在限制”？综合材料二、四，比较汉密尔顿与荀子观点的不同。
5 . 阅读材料完成下列要求
材料一：“人君之于天下，不能以独治也独治之而刑繁矣众治之而刑措矣。”自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权，以各治其事，而天子之权益尊。……；改知县为五品官正其名曰县令。任是职者，必用千里以内习其风土之人。其初曰试令，三年，称职，为真；又三年，称职，封父母；又三年，称职进阶益禄，任之终身。…夫使天下之为县令者，不得迁又不得归，其身与县终，而子孙世世处焉。
顾炎武
材料二：孟德斯鸠的分权思想备受美国制宪者们的推崇，其精髓被融入美国成文宪法之中，在后来美国的政治实践中得到了充分的体现。美国式民主模式适合中国吗？邓小平同志对此很早就果断地指出，“我们不能搞三权鼎立那一套，我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府………对内自己也打架，造成了麻烦。这种办法我们不能采用。”
摘编自黄金桥《美国宪政中的分权制衡机制》
（1）根据材料一概括出顾炎武国家管理体制上的主张。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明德斯鸠分权思想在美国政治实践中的充分体现。并针对材料二中邓小平的观点，结合所学知识谈谈你的看法。
