1 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 《独立宣言》发表后，迅速传播到世界各地。在爱尔兰和印度的被压迫地区受到欢迎……在法国，《独立宣言》被广为印刷，成为反英宣传的主要材料……《独立宣言》的文字被一再借用，表明这种对欧洲传统惯例的激烈而又具有创造性的挑战得到了认可。
——摘编自[美]迈克尔·埃默里《美国新闻史》
材料二 美国革命实际上已经成了巴黎一种新的信仰，《独立宣言》则是他们的“圣经”。对法国人而言，要寻找“早已遗忘的，对神圣权利的绝妙阐述”，只需要这本“圣经”就足够了，时任驻法公使杰斐逊说：“法兰西被我们的革命唤醒了，他们现在的目标非常明确。”……在同一时间，美国人却为法国人民对权利的热情所唤醒，为1789年10月美国报刊上刊登的法国《人权宣言》而激动不已。很明显，两个国家都在相互影响着对方。
——摘编自[美]苏珊·邓恩《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》
（1）据材料一并结合所学知识，指出美国《独立宣言》在印度和法国受欢迎的不同原因。
（2）据上述材料并结合所学知识，说明美国《独立宣言》怎样对“神圣权利”进行“绝妙阐述”。分析这一“神圣权利”在美、法两国革命时期的相互影响。

2 . 根据材料并结合所学知识回答问题。

材料一在美国宪法的制定过程中，一些政治家认为，“人民”和“人民的代表”（国会）是不同的；“人民”高于“人民的代表”；“由人民制定、政府不能更改的”宪法高于“由政府制定、政府能够更改的”普通法律；国会的立法如果违宪，“自然不能使之生效”。根据这些理论，最高法院有权审查国会立法和总统行政命令是否符合宪法。但是，1787年美国宪法没有相关规定，即未建立起司法审查制度。在初期美国政府中，既无财权、军权又无民意基础的最高法院的地位明显低于总统和国会。

——摘编自（美）汉密尔顿等《联邦党人文集》

材料二1803年，最高法院对“马伯里诉麦迪逊案”做出判决：法院不能行使宪法没有授予的权力，国会通过的立法如果违背宪法则无效。该判例确立了最高法院有权审查国会立法或总统行政命令是否违宪的司法审查制度，从而使最高法院足以与国会或总统相制衡。

——摘编自（美）伯纳德施瓦茨《美国法律史》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括美国创立司法审查制度的理论基础。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明“马伯里诉麦迪逊案”对于美国民主制度的影响。