材料一 1688年7月，英国议会邀请詹姆士二世的长女玛丽和她的丈夫荷兰执政威廉来英国。詹姆士二世在众叛亲离之下逃跑。议会宣布新国王临朝，威廉和玛丽共同登上王位，史称“光荣革命”。在此之前，议会发布《权利法案》，作为新国王登基的条件，比如只有议会才可以征税，议会应该定期召开。“光荣革命”还附带其它几项法律文件，如《兵变法》，规定国王若征召一支常备军，只可以维持半年左右，否则不拨款。又如《继承法》，规定日后王位继承的顺序，保证王位不会再回到詹姆士二世的的男系后代手上。
——摘编自钱乘旦 许洁明《英国通史》
材料二 第一条 立法权由众议院与参议院两院行使。众议院依选举法所规定的条件，用普选方式选出……
第二条 共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会，以绝对多数票选出。总统任期七年，连选连任。
第三条 总统统率武装部队，任命全体文武官员。共和国总统的每项命令须经由各部部长一人之副署。
第五条 共和国总统，征得参议院同意后，得解散法定任期尚未届满的众议院。
——节选自1875年《法兰西第三共和国宪法》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出议会邀请玛丽和威廉登基的主要目的，并分析英国“光荣革命”的影响。
(2)根据材料二，指出近代法国政体的特点。结合以上材料及所学知识，谈谈你对西方民主政治建立的认识。
材料一 西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则……美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力溢用……事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”，而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化。
——摘编自《如何看待西方资本主义革命》
材料二 李剑鸣在《“人民”的定义与美国早期的国家构建及其启示》一文中指出，美国的建国者设计的分权和制衡的体制，在18世纪是一件非常具有创造性的事情。当时英国实行的是等级分权，不同的社会等级掌握不同的权力，拥有不同的权力份额。美国人认为他们的社会是一个平等的社会，只有人民一个等级，因此，英国的等级分权对他们不适用，他们需要的是功能性分权体制。美国的建国者强调三种权力分别交给三个不同的机构行使，同时强调三种权力的平等和平衡，要在相互制约中实现合作，这是美国分权体制的突出特点。
——摘编自夏辉辉主编《历史课标解析与史料研习·世界古代近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美民主政治体制确立过程中“嬗变”的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出英美政治体制的不同，并分析不同的成因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对政治体制建设的认识。
材料 在1800年的美国大选中，联邦党人约翰·亚当斯落选，为了今后联邦党的政治发展和影响，趁着共和党人杰斐逊未就任和新国会未开始正式运作，联邦党人提名数位联邦党人来就任法官一职。而由于时间仓促和交通不便，在新总统上任之后，仍有马伯里等人的法官的委任状未能发出。继任的国务卿麦迪逊在总统的默许下拒发这些任命状，于是马伯里等人在1802年向最高法院提起诉讼，请求最高法院依据有关的法律条文要求麦迪逊将扣留的委任状发出。麦迪逊写了一份书面辩护送交最高法院，称马伯里诉麦迪逊案只是一个涉及党派权力斗争的政治问题，与法律无关，与最高法院无涉。在这样的背景下，最高法院大法官马歇尔在他的判决书中体现出充分的政治智慧。马歇尔将整个案件的争议分解为了逻辑上层层递进的三个核心问题并分别予以解释，如表。
| 案件的争议 | 马歇尔对争议的法律解释 |
| 马伯里是否具有得到他所要求委任状的权利？ | 马伯里完全有担任联邦法官的权利。因为委任状已经由总统签署，并且由国务卿加盖了合众国国印，即马伯里已经被任命了，而且此项任命不可撤销。所以，拒绝发给他委任状，就是侵犯了他的合法权利。 |
| 如果他有权利，并且这项权利受到侵.犯，国家的法律是.否应为他提供救济？ | 每一个人的权利受到侵害时，他都有权要求法律的保护。政府的首要责任就是提供这种保护。马伯里的合法权利被侵害无疑是可以获得法律救济的。 |
| 如果法律确实应该为他提供救济，是否应由本法院下达强制执行令？ | 马伯里之所以将此案向最高法院起诉是依据国会1789年9月通过的《1789年司法条例》，在这个条例中，又规定了最高法院的初审权包括对联邦官员发出强制令。《1789年司法条例》的规定实际.上是扩大了宪法所规定的最高法院的管辖权限。如果最高法院按照《1789年司法条例》的规定来判决，也就等于承认了国会可以任意扩大宪法所规定的权限。这就从根本上违背了宪法至高无上的地位。因此，《1789年司法条例》对最高法院初审管辖权的规定是无效的，必须被撤销。 |
美国最高法院借此次的裁决，不仅巧妙地避开了与行政部门的正面交锋，而且以对宪法的解释权和对法律的审查权确立了司法部门在三权分立体系中的位置，真正地成为了与立法、行政部门相互制衡和发展的机构。
——摘编自师喆《另一种视角下的马伯里诉麦迪逊案》
(1)概括马歇尔在“马伯里诉麦迪逊案”判决中体现的政治理念。
(2)有学者谈及“马伯里诉麦迪逊案”时认为，“如果说华盛顿创建了美国，那么马歇尔就确立了美国的制度。”结合材料谈谈该观点的合理性。
(3)从“马伯里诉麦迪逊案”中，你能看到美国政党政治存什么弊端？并作出合理解释。
材料一 英国的“光荣革命”是一个具有里程碑意义的事件，它缔造了一种新的体制。在这个制度下，王位是被保留的，但国家的权力中心转移了。
——摘编自钱乘旦《西方“民主”的历史与现实》
材料二 凡未经议会同意，以国王权威擅自废除法律或停止法律实施，为非法权力。几未经议会准许，借口国王特权，为国王征税，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。凡未经议会同意，国王不能在和平时期招募或维持常备军。
——摘编自1689年《权利法案》
材料三
| 联邦政府拥有立法、征税等一系列国家主权权力，联邦政府只拥有在宪法中列举的有限权力，其余宪法未列明的权力都属于各州或者人民。 总统和议会议员都由选举产生，均实行任期制。 ——摘编自美国1787年宪法 |
材料四 近代的民主制度，是在反对封建君主专制制度的斗争中孕育、发展起来的。英国通过7世纪革命，成功建立起合当时本国国情的、具有本国特色的制度。美国人民在独立战争后，不仅摆脱了对英国的依附关系，而且确立起符合新生的美利坚合众国利益的民主共和制度，新的联邦制共和政体创立了，为美国在此后两百年间由小变大、由弱变强提供了制度上的保证。虽然英、美两国实行了不同形式的政治体制，但是，它们都属于资产阶级代议制的民主政治。
——摘编自人教版选修2《近代社会的民主思想与实践》
(1)结合所学知识指出材料一中英国缔造的“新的体制”是什么？依据材料二回答“国家的权力中心”发生了怎样的转移？(2)依据材料三并结合所学知识，概括1787年宪法体现的主要原则，并指出美国的政体。
(3)依据材料四并结合所学知识，谈谈你对近代西方民主制度的认识。
材料一早期西方政治社会中已经分化出了专门的司法机构，如雅典出现的阿留帕克、埃非特法院、11人法院、迫埃德特法院和40人法院等。在雅典，掌握国家政权的九个执政官的任职资格、任职期间的行为都必须接受陪审法庭的审查，执政官也必须向陪审法庭述职，雅典的法庭还具有对立法权的制约功能。
——摘编自孙永兴《论西方早期社会的司法—以古希腊、古罗马为例》
材料二早在中世纪英国国王加冕的誓词中，就有国王要承诺遵守和维持王国民众所选择的法律和正当习惯的规定，查理一世即位时的加冕词也宣称：国王“同意遵守并维护王国现有的法律和正当习俗”。“光荣革命”后，法律取得了高于王权的地位。17世纪后期以来，英国议会借助革命和复辟王朝的政治妥协确立了自中世纪以来就一直争取的权力和地位。18世纪以来，英国司法制度逐步朝着近代转型的方向迈进。
——摘编自部政达《近代早期英国司法转型研究（1485—1714）》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出古代雅典社会司法发展的特征及原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析近代英国社会司法进步的条件。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈古代雅典与近代英国司法发展的历史启示。
材料一 英国人最早发明了这种政治制度，它既可以有效的治理人群，又可以对政府权利加以限制，英国是世界上最老资格的宪政国家，英国的宪政经验是最具示范意义的。
材料二 联邦政府结构“国会拥有立法权、财政权，总统拥有行政权、军权，联邦法院拥有司法权。”国会不向总统负责，总统也没有解散国会的权力。国会与总统彼此独立，没有相互依存关系，更没有从属关系。
材料三 “宪法规定立法权归于由参议院和众议院组成的两院制议会。总统任期7年，是国家元首和军队的最高统帅，有权任命部长等高级官员、缔结条约和实行特赦……”
材料四 宪法第15条：“由皇帝任命帝国首相”；第18条：（皇帝）“有创制法律之权”；第12条：“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国国会，以及使议会延期或结束。”“帝国国会按普遍、平等的选举法选举产生。”
(1)根据材料一指出英国的“这种政治制度”是什么？结合所学知识，指出该制度开始确立的标志。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出美国代议制的主要特点及其历史意义。
(3)材料三涉及内容出自哪部法律文献？从国家元首的产生方式看，材料二和材料三中的国家元首产生方式有何不同？
(4)有人说材料三的政治制度比材料四更先进，请谈谈你的看法。
材料一 1688年革命之所以“光荣”，就在于它完成了1640年以后未能完成的任务，只不过使用了另一种手段。……尽管英国以后的政治历程仍然是曲折的，但正是“光荣革命”把英国引进了现代社会。
——齐世荣、钱乘旦、张宏毅主编《15世纪以来世界九强兴衰史》
材料二 1787年美国宪法规定：联邦权力高于各州权力。联邦政府拥有政治、经济、军事和外交大权……各州可以在不违背宪法的前提下，制定地方法规，有一定的自主权，以发挥地方的积极性，避免高度集权的弊端。
材料三
材料四 战争失败后，君主专制主义者在是否设单一候选人的问题上没能达成一致。争吵使得那些支持共和政体的人逐渐建立起自己的势力。1875年的法兰西第三共和国可谓应时而生：这是一个有着强大的立法机构的自由主义国家，总统行政部门权力微弱。
——【美】菲利普.J.阿德勒兰德尔.L.波韦尔斯《世界文明史》
(1)据材料一并结合所学知识，指出英国“光荣革命”使用的“另一种手段”。它怎样把英国“引进了现代社会”？
(2)根据材料二、三分析，美国联邦政府的权力构成体现了哪些原则？并分析材料二所体现的制度对美国发展产生了什么积极影响？
(3)据材料四，说明普法战争对法国政体的演进所产生的影响。结合法国1875年宪法的内容，说明法兰西第三共和国“总统行政部门权力微弱”的表现。
(4)综合以上材料，谈谈你对近代代议制确立过程和形式所体现的基本特征的认识。
材料一 1789年《人权宣言》通过后，制宪议会就“国王的否决权”问题展开激烈争论。以下为8月27日一9月11日的主要观点节录：穆尼埃：为了保证行政权力不受立法权力的任何侵犯，应规定议员们的决议成为法律之前，必须经过国王批准。西耶斯：任何否决权，不论是绝对否决权还是暂时否决权，在我看来将变成一种专制制度，一种为反对全体国民而发出的密札。罗伯斯庇尔：法律是公意的表现。谁要认为一个人可以反对法律，谁就确信个人的意志高于全体的意志。那么，就可以得出这样的结论：人民什么也不是，个人就是一切。米拉波：危险并不是来自国王，而是来自于议员们。而借助国王将能拥有一种牵制他们的手段。国王是人民反对僭权的议员们的天然盟友。拉法耶特：借鉴美国的模式，美国宪法赋予总统暂停执行某项法令的否决权，可以给国王暂时的否决权。在9月11日的表决中，议会通过了国王否决权的有效期为两届议会的决定。
材料二 1875年宪法的内容反映了共和派与君主派相互斗争和各种政治力量的平衡。以下为其内容节选：总统任期七年，连选得连任共和国总统得每项命令须由各部部长一人之副署。共和国总统，征得参议院同意后，得解散法定任期尚未届满的众议院。总统任命全体文武官员。各部部长，关于政府的一般政策对两院负连带责任。
(1)制宪议会就“国王的否决权”有哪几种观点？归纳其理由。
(2)依据材料二，概括1875年宪法对总统权力的制约。综合以上材料，结合法国共和制确立的过程，谈谈你的认识。
材料一 16世纪中期以来，法国因粮食短缺引起的食物骚乱和农民反叛频发。为解决这一问题，19世纪30年代，法国政府设立农业促进会与示范农场总监等，支持农业竞赛，改良农业技术，传播农业知识。到19世纪中期，正常年份可以收获2.25亿公担谷物，比世纪初增长了50%。1861年，拿破仑三世废除浮动关税制，规定：用法国船只运输的进口谷物，关税减到每公担0.5法郎；用外国船只运输的，每公担则为1法郎。这使法国成为世界农业市场的一部分，外国的廉价农产品能快速运到国内需要的地方。当时，这些措施取得了一定的效果，但面对国际市场的变化、战争和经济危机，法国粮食生产仍旧摆脱不了在过剩与短缺之间摇摆的命运。
——摘编自周立红《近代法国政府职能转变与谷物自由市场的建构》
材料二 19世纪70年代初，农业在英国国民净收入中所占的比重是15.2%。英国的耕地总面积约为1840万英亩，1870年的小麦产量为3070万公担，本国生产的粮食基本能满足79%人口的需要。1895-1904年间，农业在国民经济中的比重仅占6.2%，许多农民离开土地。在英国政府看来，只要能保持其殖民体系，英国农产品供给就不存在问题。到1910年，英国小麦产量为1540万公担，1870年到1910年英国进口小麦增长了近3.5倍，英国进口的小麦占到国内消费量79.7%。到1914年，英国耕地面积变为1430万英亩，本国生产的粮食仅能满足35.6%人口的需要了。
——据《工业化及其启示》等
(1)根据材料一，概括19世纪30-60年代，法国解决粮食危机的主要途径，并结合所学知识分析其影响。
(2)根据材料二，指出到20世纪初，英国出现了怎样的粮食问题？结合所学知识，分析其与英国发展道路的内在联系。
(3)综合上述材料，谈谈你对“把饭碗牢牢端在自己手中”的认识。（要求：有认识，有史实阐述）
材料一 最后的裁决不是决定于法律而是决定于群众，他们的命令代替了法律，这种情况是由蛊惑家造成的。在以法律为依据的民主政体中，最好的公民占据了首位，那里没有蛊惑家……在这里民众成为集体的君王，他们不在法律的控制下，成长为君主专制，佞臣得势。这种民主政体和君主制的僭主相似，二者都对好的公民实行专制统治，平民的命令相当于暴君的诏令，蛊惑家之于平民佞臣之于僭主。……因为群众听他们的，他们就代表了群众意志左右国政。这样的民主政体实在不能不受到指责，因为那里法律没有了权威，可以说没有宪法。
——亚里士多德《政治学》
材料二 盖洛普民调所2011年9月20日发布的民调报告称，49%的选民认为两党都不代表美国人民，而无党派选民中持此观点者高达60%。有趣的是，仅10年来，美国人对“一党政府”（总统和国会多数党同属于一个党）还是“两党政府”（总统和国会多数党不同属一个党）的选择一直反复不定，但有两点呈现某些定向趋势。其一，认为“两党政府”好的选民从2005年达到36%的最高点以后就呈现出下降的总趋势，到2012年下降到23%……其二，认为“一党政府”好的选择平均值明显高于认为“两党政府”好的选民比例，而且其比例有日趋增长的趋势。
——庞卓恒《西方式的“宪政民主”不具有普世价值》
材料三 西方国家把本应该是内容丰富、文化深厚、操作精致的民主大大简化……“程序是万能的”则导致了西方民主制度的游戏化：民主已经被简化为竞选程序，竞选程序又被简化为政治营销，政治营销又被等同于拼资源、拼谋略、拼演艺表演。在国际竞争日益激烈的世界上，西方所谓“只要程序正确，谁上台都无所谓”的“游戏民主”似乎越来越玩不转。……《经济学人》：“（西方）民主正在毁掉西方，尤其是美国，因为这种制度使政治僵局制度化，使决策平庸化，还经常选出一些像小布什这样的二流领导人”。……“美国梦”今天之所以风光不再，主因就是美国的资本力量似乎已经压倒了政治和社会力量。……西方世界今天经历的一场又一场危机背后都有政治制度的原因。……西方自己也应该反省自己的政治制度。
——张维为《西方民主真的该吃药了》
请回答：
(1)概括材料一中雅典民主政体的局限。
(2)归纳材料二中美国选民对“一党政府”还是“两党政府”的选择趋势。依据材料二并结合所学知识，从权力制衡和监督的角度，分析出现这种趋势的原因。
(3)材料三作者认为西方民主制度存在哪些主要问题？纵观近代以来西方民主政治发展历史，你如何看待材料三作者的观点？
(4)综合上述材料，谈谈你对民主政治制度的认识。
