材料一 “手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”
——《马克思恩格斯选集》第1卷，第108页
材料二 由于1832年的改革，（英国）全国选民人数从1831年的48.8万人上升到1833年的80.8万人，由占人口比例的约2%增加到3.3%。
——王觉非主编《近代英国史》
材料三 1830年，美国第七任总统杰克逊实行强迫印第安人西迁的政策……印第安人在西迁中约减少了1/3的人口。美国的大陆扩张是建立在印第安人的坟场上。
——杨生茂、陆镜生《美国史新编》
(1)根据材料结合所学，指出材料一论断的理论依据是什么？如何看待材料二中选民增加带来的影响？材料三中美国政府强迫印第安人西迁反映的实质问题是什么？(2)根据三则材料结合所学知识，谈一谈你对资本主义制度的认识？
材料一 罗马人是实事求是的建设者。希腊人是伟大的理论家、崇高的思想方式的创造者；但罗马人和希腊人不同，他们是生活的伟大建设者。他们建成了在民族国家之前的一切形式中最完善的强大的国家，他们创造了法律，用来表现发达的国家生活，同时又把它当作国家生活的工具。
——摘编自（苏联）科瓦略夫《古代罗马史》
材料二 国会得准许新州加入联邦；如无有关各州之州议会及国会之同意，不得於任何州之管辖区域内建立新州；亦不得合并两州或数州、或数州之一部分而成立新州。国会有权处置合众国之属地及其他产业，并制定有关这些属地及产业的一切必要的法规和章则；本宪法中任何条文，不得作有损於合众国或任何一州之权力的解释。
——摘编自美国1787年宪法
材料三 任何欧洲国家均可申请成为共同体成员。该国应向理事会提出其申请，而理事会应在与委员会协商，并得到欧洲议会组成成员的绝对多数同意后，经一致同意采取行动。
——摘编自《欧洲共同体法》
（1）依据材料一，指出罗马人与希腊人在建设国家方面有何不同。并结合所学知识说明罗马人是“生活的伟大建设者”的主要理由。
（2）材料二体现了1787年宪法的何种特点？材料二、三所摘自的法律有何不同？
（3）综合以上材料并结合所学知识谈一谈你对西方法律发展的认识。
材料一：18世纪中叶，英国法学家布莱克斯通在一场演讲里强调，把懂得法律的价值和知识视为有教养的一种标准或绅士的一种风采。在北美大陆，通过独立战争前的政治辩论和独立战争期间的思想传播，欧洲思想中的自由与法治的理论转化成了北美民众普遍的思想意识。布莱克斯通的著作被殖民地奉为“法学必读之书”。潘恩在《常识》中提道：“在专制政府中，国王便是法律，在自由国家中法律便应该成为国王。”这本小册子迅速在北美的居民和军队中广为传阅。
——摘编自仙慧丽《西方法治生成路径的探析》
材料二：20世纪以来，西方国家议会作为立法机关的地位实际下降了，政府在很大程度上支配着立法。为应对此变化，当代西方国家议会趋于在统一掌握立法最终审议权和控制权的前提下，广泛采用各种更灵活的立法形式，且越来越重视其民主监督功能的发挥，以期一方面强化政府立法的民主保障，加强对政府立法的监督和控制；另一方面改革和完善议会制度，以实质性地强化其立法审议和立法监督能力。美国70年代国会改革，通过立法加强国会对战争权力和预算的控制，加强对行政机构的监督等。
——摘编自王保民《西方国家议会立法改革趋势之探析——兼论政府在立法中的功能角色》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括法律书籍在北美殖民地流传的历史背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括20世纪西方国家立法建设的特点。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对西方国家近现代法律制度的认识。
材料一：在英国政治发展的过程中，日耳曼习惯法传统已逐渐发展成为“法律至上”的传统观念。1215年《大宪章》的诞生表明数百年来英国王室与贵族之间的斗争实现了新的政治平衡格局。《大宪章》是王权的羁绊，“是国王和教会、贵族之间的协议合同书，是一种契约”。英国贵族发展至今，形成了一种勇敢尚武，追求自由，忠诚美德的贵族精神，在维护国家独立和保护自由权方面发挥着积极作用。在英国政治发展的过程中，主张尊重传统，但他们并不是盲目墨守成规，反而倾向于在尊重传统的基础上借鉴一些有用的经验进行渐进的变革，最终形成了多方政治主体相互协商、相互妥协的一种协商对话的机制。历经了1640年的内战和克伦威尔的独裁统治以及1688年内忧外患的局面，不满国王专制统治的人士发动了宫廷政变，推翻了专制统治，另立新的国王。
——摘编自普英《英格兰“光荣革命”中的政治妥协探析》
材料二：美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。从美国历史演进的事实看，当“三权”中的一个权力部门专权，导致权力失衡时，其他部门便可以依据宪法授予的权力给予限制和纠正，使权力恢复平衡，进入正轨。法定条件下形成的“三权分立”集聚了强迫人人守法的威慑力量，避免了凌驾于法律之上的特权人物的出现，有效地防止了权力的滥用和过于集中。但当某一权力主体在行使主要归自己负责的那一部分权力时经常绕过其他权力主体，而当权力的行使带来严重后果时，权力分享容易导致责任的互相推诿，这会给政府职能的有效履行造成阻碍。
——摘编自岳西宽《略述美国三权分立体制形成的过程》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国“光荣革命”中政治妥协的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，分析美国三权分立制度的影响。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你从英美两国政治制度建构中得到的启示。
材料一 法国在大革命后的近一个世纪内，君主制和共和制的斗争此起彼伏，国家政体变动频繁。1870年9月，法兰西第三共和国建立，国民议会中的各派政治力量展开了错综复杂的斗争，共和制前途未卜。但是共和派还是利用了保王派内部的分歧，于1875年1月30日国民议会以353票对352票确定了选举总统的方法，意味着确认了共和制，随后国民议会通过了五部宪法性法律，合称为法兰西第三共和国宪法或1875年宪法。这部宪法作为法国有史以来实施时间最长的一部宪法，反映了劳动人民日益渴望一个持久稳定的和平生活。
——摘编自郭华榕《法国政治制度史》
材料二 中国共产党为实现自身政治追求和建国主张，在民族民主革命的不同时期提出了一系列关于国家目标、国家性质、国家概念的文字表述，即“新中国”国家符号。……1927年当大革命蓬勃发展之时，国民党右派背叛革命，中国共产党先后领导了一系列武装起义，有了自己的革命根据地，1931年11月7日，江西瑞金成立了“中华苏维埃共和国”，一个崭新的工农民主政权诞生了，极大地鼓舞了全中国工农劳苦大众的革命斗志。……九一八事变后，日本不断扩大侵略，中日民族矛盾逐渐上升为中国社会的主要矛盾，“苏维埃”这一表述已难满足团结全民族抗战的要求。1936年10月，毛泽东在其起草的《国共两党抗日救国协定草案》中第一次提出“中华民主共和国”，表达了中国共产党为抗日民族革命战争的彻底胜利而斗争的国家主张，指引了革命发展方向。……之后“新中国”符号的话语构建历经“新民主主义共和国”“中华人民民主共和国”等。解放战争后期，毛泽东在《论人民民主专政》一文中指出：“资产阶级的民主主义让位给工人阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。”1949年9月27日，中国人民政治协商会议第一届全体会议正式确立了“中华人民共和国”的国名。至此，中国共产党的“新中国”符号在复杂的革命环境里经过不断的演变最终确立。
——摘编自胡国胜《中国共产党“新中国”符号的话语
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳1875年法兰西第三共和国宪法得以通过的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，分析中国共产党关于“新中国”国家符号演变的意义。
(3)综合上述材料，谈谈你对中法共和体制确立的认识。
材料一 以南京临时国会为中心，南北通过谈判、妥协与法治程序，终于完成了清朝政权向民国的和平转移，有学者将此称为中国版的“光荣革命”，我看是恰如其分的。我们看到，辛亥革命政权转移等一切重大政治议题，都经过了国会，没有打大仗，减少了流血，这是值得高度评价的。
——摘编自袁刚《“国会”与辛亥革命》
材料二 民主没有精确值，只有近似值；民主没有标准答案，只有参考答案；民主不是一个单选题，而是一个多选题；民主不是一个非此即彼的命题，民主的实现也不是一个简单的由此而彼的过程。毋宁说，民主“是一个连续体，一段旅程，一个正在进行着的过程”。
——摘编自黄相怀、李向军《“中国式民主”的现实逻辑与内在理路》
(1)根据材料一、概述中国版“光荣革命”的特点。结合所学知识，分别列举中英两国“光荣革命”的法律成果。(2)根据材料二并结合所学知识，谈谈对民主政治建设的认识。
材料一 1787年美国在费城召开了制宪会议，为美国制定了第一个治国方案——1787年宪法。宪法确立了联邦体制，联邦政府为各州的中央政府，按“三权分立”的原则构建
（1）最高立法机构国会由参议院和众议院组成。
（2）最高行政权属于总统，对宪法负责，对国会的立法有否决权。
（3）司法权属于各级法院。
——摘编自王斯德主编《世界通史》
材料二 1940年3月，中共中央在《抗日根据地的政权问题》的指示中指出，中国共产党在华北、华中等地建立的抗日民主政权，是统一战线性质的政权，即几个革命阶级联合起来对汉奸和反动派的民主专政。指示明确规定，在政府工作人员中，实行共产党、非党左派进步分子和中间派各占三分之一的“三三制”政权制度，容纳多方，团结抗日的各阶级、阶层。
——虞和平主编《中国现代化历程》（第二卷）
材料三 社会主义革命和建设时期，党领导人民建立和巩固国家政权，对生产资料进行社会主义改造，制定颁布新中国第一部宪法……人民当家作主的政治架构，经济基础、法律原则、制度框架基本确立并不断发展，中国的民主大厦巍然耸立起来。党领导人民坚定不移推进社会主义民主法治建设，坚持中国特色社会主义政治发展道路。
——《中国的民主》白皮书（2021年12月4日）
(1)根据材料一，美国1787年宪法在国家结构上体现了何种原则，结合所学知识简析美国1787年宪法的积极影响。
(2)根据材料二，概括中国共产党抗日政权建设有何创新。根据材料三和所学知识，指出新中国通过哪些政治制度来保障人民行使当家作主权力。
(3)综合上述材料和所学知识，谈谈你对人类政治文明的认识。
材料 1787年美国制宪会议上，各州代表就“全国行政官”的人数和权力等问题展开激烈辩论。以下为6月1日—7月19日的发言节录
拉特里奇：赞成把行政权委托给一人，但不能赋予此人宣战和媾和的权力。
谢尔曼：行政官只是把立法机构的意志付诸实施，这一人或数人，只有国会才能委任，且只对国会负责。
伦道夫：坚决反对把行政权集于一人。这是君主制的胚胎，不要以英国政府为模本。为了维护全国行政官的独立，就应该由一人以上担任。
威尔逊：全国行政官由一人担任。若立法、行政、司法相互独立，行政官就应拥有绝对否决权。
巴特勒：赞成设立一人为行政官，但反对授予此人否决立法的全权。难道美国不会出现克伦威尔式人物？
汉密尔顿：主张选举产生一位行政官，他应有权否决国会通过的法案。
莫里斯：设立行政官的目标之一是控制国会。国会会抓住战争、入侵、动乱等时机扩权。因此需要一位行政官做人民的保护者，抵制由大人物和有钱人组成的国会。
1787年宪法最终确立了总统制，但关于总统权力的争论还在继续。
有学者在谈到18世纪英美政治体制时，认为美国总统是“没有君主制的国王”。结合史实，谈谈你对这句话的看法。材料一 （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
——马克垚《世界文明史》
材料二 首先是《权利法案》（1689年），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694年），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已无可能。
——马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相……（皇帝）有创制法律之权……皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”
——《德意志帝国宪法》
(1)根据材料一，概括美国联邦制所体现的权力结构的特点。结合所学知识，概括美国是如何通过“各州与联邦政府的分权”来实现政治权力的制衡的。(2)从君主的权力方面，谈谈材料二和材料三反映的政治体制有何不同，并联系两国政治体制确立的背景分析其原因。
镇国之柱：美国联邦最高法院
材料一：在1787年制定宪法的时候，汉密尔顿曾引用孟德斯鸠的话，“如司法和立法、行政不分离，则无自由之可言”。宪法确立了法官们的终身制，以使其免受其他权势的干涉。1793年，华盛顿遇到了一系列法律问题。根据英国的传统，“法庭是国王的法庭，法官是国王的法官”，国王可以召集大法官，要求他们提供咨询意见。于是，华盛顿总统指令国务卿致信最高法院的大法官，要求他们就29个问题提供意见。几天后，华盛顿收到了首席大法官与另外四名大法官的联名回信。回信指出，宪法规定三权分立，司法系统是这个共和国制度中，在其他机制都失效的情况下，依然有效的“最后之倚仗”。为了保证这一点，大法官们经过慎重考虑，认为如果他们对与法庭职务无关的国家大事发表意见是不适当的，因此他们不得不拒绝发表意见。他们还提醒华盛顿，宪法规定总统只有权召集行政分支的官员，法官们并不是总统的下属。最后，署名时，他们仍按照当时绅士们的惯例，自称是总统阁下最恭顺和最谦卑的仆人。
——摘编自丁林《美国的镇国之柱——联邦最高法院》
材料二：
从中国人的角度来看，把孔子列为立法先贤有点奇怪。但问题是，大多数美国人，即使是崇拜孔子的美国人，也不知道法家与儒家的区别。所以当他们想要致敬中国文明时，唯一熟悉的就是孔子。他们不清楚“礼”和“法”之间的区别，但将孔子视为道德的楷模，因此选择他来代表世界传统的一部分。 ——摘编自美国某汉学家接 受中新网采访时的谈话 | 法律是文明的一个要素，美国的法律自然地继承或派生于以前的文明之中。因此，最高法院大楼的东侧门楣雕像群寓意对源自东方的基本法律和戒律的借鉴。摩西（犹太人最早的成文法制定者）、孔子和梭伦（雅典民主制的奠基人）被选为代表三个伟大的文明，形成了这个三角的中心雕像群。 ——摘编自最高法院大楼门楣雕像群设计 者致最高法院建设委员会的信 | |
联邦最高法院和全美国所有大大小小的法院一样，依照法律必须向公众开放。最高法院专门有展览区，介绍最高法院建筑及历史中令人感兴趣的内容。展览区陈列着美国司法史上的一些文物，有接待人员回答问题，还提供免费的书面资料。 最高法院的听证和辩论也向公众开放……由于（直到20世纪90年代）最高法院的法庭里从来不允许电视摄影记者和录音，最高法院的工作状态就从来没有出现在电视屏幕上和广播中，到了重要的听证会举行之前，想一睹真相的人唯一的办法就是早点来排队。 ——引自某旅美学者的游记 | ||
(2)就材料二能否作为解释美国近现代法律文明特征的依据谈谈你的看法。
