材料一：18世纪中叶，英国法学家布莱克斯通在一场演讲里强调，把懂得法律的价值和知识视为有教养的一种标准或绅士的一种风采。在北美大陆，通过独立战争前的政治辩论和独立战争期间的思想传播，欧洲思想中的自由与法治的理论转化成了北美民众普遍的思想意识。布莱克斯通的著作被殖民地奉为“法学必读之书”。潘恩在《常识》中提道：“在专制政府中，国王便是法律，在自由国家中法律便应该成为国王。”这本小册子迅速在北美的居民和军队中广为传阅。
——摘编自仙慧丽《西方法治生成路径的探析》
材料二：20世纪以来，西方国家议会作为立法机关的地位实际下降了，政府在很大程度上支配着立法。为应对此变化，当代西方国家议会趋于在统一掌握立法最终审议权和控制权的前提下，广泛采用各种更灵活的立法形式，且越来越重视其民主监督功能的发挥，以期一方面强化政府立法的民主保障，加强对政府立法的监督和控制；另一方面改革和完善议会制度，以实质性地强化其立法审议和立法监督能力。美国70年代国会改革，通过立法加强国会对战争权力和预算的控制，加强对行政机构的监督等。
——摘编自王保民《西方国家议会立法改革趋势之探析——兼论政府在立法中的功能角色》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括法律书籍在北美殖民地流传的历史背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括20世纪西方国家立法建设的特点。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对西方国家近现代法律制度的认识。
材料：资本主义国家工业化历史是资本主义发展历史的中心环节。所谓工业化历史实质上是生产力变革和革命的历史。生产力的革命引起资本主义生产关系的量变和部分质变，进而影响阶级关系和政治关系的变化。资本主义国家工业化历史分为五个时期：资本主义家庭手工业时期、资本主义工场手工业时期、资本主义大机器工业时期、资本主义工业电气化时期、资本主义工业自动化时期。这五个时期大体上和资本主义萌芽时期、资产阶级建立政权时期、资产阶级巩固政权时期、资本主义私人垄断时期和资本主义国家垄断时期相适应。这种分期法可以反映资本主义生产力变化的全部历史，也可以反映与生产力发展相适应的资产阶级、无产阶级状况的变化。马克思在研究资本主义社会发展规律时，采用的就是这种分期法。只不过它没有包括后两个时期，列宁研究俄国资本主义的历史时，也是以资本主义家庭手工业、工场手工业和大机器工业的历史为基础进行具体分析的。资本主义进入电气化时期，列宁又详细地论述了电气化与垄断资本主义的关系，以及电气化与建设共产主义的关系。
——摘编自文暖根《资本主义国家工业化历史分期问题刍议》
(1)根据材料并结合所学知识，概括资本主义国家工业化的主要动力。(2)根据材料并结合所学知识，简要评价资本主义国家的工业化。
(3)根据材料并结合所学知识，谈谈你对马克思、列宁对资本主义工业化历史分期问题的认识。
材料一 法国在大革命后的近一个世纪内，君主制和共和制的斗争此起彼伏，国家政体变动频繁。1870年9月，法兰西第三共和国建立，国民议会中的各派政治力量展开了错综复杂的斗争，共和制前途未卜。但是共和派还是利用了保王派内部的分歧，于1875年1月30日国民议会以353票对352票确定了选举总统的方法，意味着确认了共和制，随后国民议会通过了五部宪法性法律，合称为法兰西第三共和国宪法或1875年宪法。这部宪法作为法国有史以来实施时间最长的一部宪法，反映了劳动人民日益渴望一个持久稳定的和平生活。
——摘编自郭华榕《法国政治制度史》
材料二 中国共产党为实现自身政治追求和建国主张，在民族民主革命的不同时期提出了一系列关于国家目标、国家性质、国家概念的文字表述，即“新中国”国家符号。……1927年当大革命蓬勃发展之时，国民党右派背叛革命，中国共产党先后领导了一系列武装起义，有了自己的革命根据地，1931年11月7日，江西瑞金成立了“中华苏维埃共和国”，一个崭新的工农民主政权诞生了，极大地鼓舞了全中国工农劳苦大众的革命斗志。……九一八事变后，日本不断扩大侵略，中日民族矛盾逐渐上升为中国社会的主要矛盾，“苏维埃”这一表述已难满足团结全民族抗战的要求。1936年10月，毛泽东在其起草的《国共两党抗日救国协定草案》中第一次提出“中华民主共和国”，表达了中国共产党为抗日民族革命战争的彻底胜利而斗争的国家主张，指引了革命发展方向。……之后“新中国”符号的话语构建历经“新民主主义共和国”“中华人民民主共和国”等。解放战争后期，毛泽东在《论人民民主专政》一文中指出：“资产阶级的民主主义让位给工人阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。”1949年9月27日，中国人民政治协商会议第一届全体会议正式确立了“中华人民共和国”的国名。至此，中国共产党的“新中国”符号在复杂的革命环境里经过不断的演变最终确立。
——摘编自胡国胜《中国共产党“新中国”符号的话语
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳1875年法兰西第三共和国宪法得以通过的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，分析中国共产党关于“新中国”国家符号演变的意义。
(3)综合上述材料，谈谈你对中法共和体制确立的认识。
材料一 英语内阁一词，源于法语，本义是小房间、密室。“光荣革命”前，英国国王经常召集少数重要人物在自己的密室开会，商讨政事，由此形成了内阁制的萌芽。“光荣革命”后，内阁会议在少数大臣的参与下召开，权力受到限制的国王逐渐不再出席。18世纪20年代，在当时的多数党领袖、财政大臣沃波尔主持下，责任内阁制开始形成。 ……内阁的首脑是首相，成员是各部大臣。首相由议会中多数党的领袖担任，有权提名各部大臣及其他高级官员，主持内阁会议，掌握国家的行政大权，同时又能通过议会对立法活动施加重要影响，成为事实上的国家最高领导人。内阁名义上对国王负责，实则对议会负责，如果议会通过对政府的不信任案，内阁就要垮台。但首相也有权解散议会，重新选举。
——节选自统编版普通高中教科书《中外历史纲要》(下)
材料二 由于1832年的改革，(英国)全国选民人数从1831年的48.8万人上升到1833年的80.8万人，由占人口比例的约2%增加到3.3%。
——王觉非主编《近代英国史》
材料三 1832年议会改革是“光荣革命”以来对英国政治制度的一次大改造。……在改革法案中，统治阶层尽可能地满足强大起来的社会阶层的政治要求，通过给予资产阶级和上层中产阶级选举权……此后议会制度经历了多次改革，君主立宪制下内阁对议会负责原则迅速确立。
——摘编自方家、张士昌《迈向大众民主——1832年英国议会改革探析》
(1)根据材料一，归纳“光荣革命”前后英国内阁演变的情况，并结合所学知识概括英国责任内阁制的主要特点。(2)根据材料二、三并结合所学知识，概括英国1832年议会改革的主要成果。
(3)综合上述材料，谈谈你从英国君主立宪制发展历程中获取的启示。
材料一 明朝前期内阁的功能在于辅助皇帝批示和决策，由此节省皇帝处理政务的时间。明朝中后期，内阁运作模式日益复杂，其职权不仅限于执行，还监管六部。总体来说，内阁从初具雏形发展到鼎盛时期，在名义上始终只是一个辅助皇帝的工具，并不是正式的行政机构。虽然内阁大臣与皇帝关系密切，却没有实权，这必然会引起诸多矛盾。例如，明朝中后期许多内阁臣子致仕启归，而皇帝不准，两者之间的冲突日益严峻。嘉靖年后，内阁成员评选、任用、去留等规定模糊，阁臣内斗也异常激烈。但是在皇帝厌政怠政之时，内阁大臣票拟功能表现出的意义非凡，内阁会通过“祖制与天意”来影响皇帝，劝诫皇帝不违祖命，造福百姓。
——摘编自周硕人《从明朝内阁制度看封建皇权的演变》
材料二 英国成为“世界工厂”后，政府机构不断增加，内政外交事务日益增多。内阁唯恐其政策不能迅速全面地付诸实施，遂依仗在议会中拥有多数票，反复更改议会工作时间表，使议案和辩讼尽量集中于“国家中心问题”。20世纪以来，政府议案更难被反对党修正或否决了，议会也被反对党戏称为“内阁的专用议事厅”。19世纪晚期以后，大臣们清楚地认识到议会选举胜利对于延续内阁任期的必要性，因此内阁更加重视对大选的操纵。经国王爱德华批准，授予内阁首脑“首相”的称号，并在法律上明确了首相与其他阁员之间的主从关系。首相在地位显著提高后，作为执政党党魁就不再被看作“同辈阁员之首”了。
——摘编自韦荣建《论英国内阁制度形成与发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明朝内阁制度的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出19世纪末20世纪初英国内阁权力扩张的表现，并简析原因。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对中外内阁制度发展的认识。
镇国之柱：美国联邦最高法院
材料一：在1787年制定宪法的时候，汉密尔顿曾引用孟德斯鸠的话，“如司法和立法、行政不分离，则无自由之可言”。宪法确立了法官们的终身制，以使其免受其他权势的干涉。1793年，华盛顿遇到了一系列法律问题。根据英国的传统，“法庭是国王的法庭，法官是国王的法官”，国王可以召集大法官，要求他们提供咨询意见。于是，华盛顿总统指令国务卿致信最高法院的大法官，要求他们就29个问题提供意见。几天后，华盛顿收到了首席大法官与另外四名大法官的联名回信。回信指出，宪法规定三权分立，司法系统是这个共和国制度中，在其他机制都失效的情况下，依然有效的“最后之倚仗”。为了保证这一点，大法官们经过慎重考虑，认为如果他们对与法庭职务无关的国家大事发表意见是不适当的，因此他们不得不拒绝发表意见。他们还提醒华盛顿，宪法规定总统只有权召集行政分支的官员，法官们并不是总统的下属。最后，署名时，他们仍按照当时绅士们的惯例，自称是总统阁下最恭顺和最谦卑的仆人。
——摘编自丁林《美国的镇国之柱——联邦最高法院》
材料二：
从中国人的角度来看，把孔子列为立法先贤有点奇怪。但问题是，大多数美国人，即使是崇拜孔子的美国人，也不知道法家与儒家的区别。所以当他们想要致敬中国文明时，唯一熟悉的就是孔子。他们不清楚“礼”和“法”之间的区别，但将孔子视为道德的楷模，因此选择他来代表世界传统的一部分。 ——摘编自美国某汉学家接 受中新网采访时的谈话 | 法律是文明的一个要素，美国的法律自然地继承或派生于以前的文明之中。因此，最高法院大楼的东侧门楣雕像群寓意对源自东方的基本法律和戒律的借鉴。摩西（犹太人最早的成文法制定者）、孔子和梭伦（雅典民主制的奠基人）被选为代表三个伟大的文明，形成了这个三角的中心雕像群。 ——摘编自最高法院大楼门楣雕像群设计 者致最高法院建设委员会的信 | |
联邦最高法院和全美国所有大大小小的法院一样，依照法律必须向公众开放。最高法院专门有展览区，介绍最高法院建筑及历史中令人感兴趣的内容。展览区陈列着美国司法史上的一些文物，有接待人员回答问题，还提供免费的书面资料。 最高法院的听证和辩论也向公众开放……由于（直到20世纪90年代）最高法院的法庭里从来不允许电视摄影记者和录音，最高法院的工作状态就从来没有出现在电视屏幕上和广播中，到了重要的听证会举行之前，想一睹真相的人唯一的办法就是早点来排队。 ——引自某旅美学者的游记 | ||
(2)就材料二能否作为解释美国近现代法律文明特征的依据谈谈你的看法。
7 . 材料一：若从发展的角度分析，一是从“专制君主制”演变为君主立宪制，前面的“…”提示其不是一蹴而就的，具有渐进性；二是“稳定而有序地向前发展”，说的是稳定性；三是从出处的“政治妥协与西方政治发展”，可得出各种政治势力相互妥协等。
材料二：主旨是讲“美国1787年宪法”，重点是“谈判”“原则与妥协”等，美国“…着眼于对现实利益的承认、尊重”对解答启示有重要帮助。
(1)根据史料并结合所学知识，归纳英国近代民主政治发展的特点。(2)美国近代民主制度遵循的原则有哪些？
(3)对于西方政治制度演变，谈谈你的认识。
材料一 《权利法案》规定：未经议会同意，以国王权威擅自废止法律或停止法律实施的行为为非法行为；未经议会批准，借口国王特权征收金钱或超出议会准许的时限与方式征收皆为非法……议会议员应经过自由选举产生；议员在议会内自由进行演说、辩论，不应在议会以外的法院或任何地方受到弹劾或讯问……向国王请愿为臣民的权利，据此对臣民判罪或控告皆为非法。此后，议会于1701年又通过了《王位继承法》。
——摘编自齐延平《自由大宪章研究》
材料二 美国的三权分立主要表现为国会、总统和法院之间的相互制衡。一、就国会而言，其受到总统否决权的制约，也受到法院司法审查权的制约。二、就总统而言，国会可以运用行政监督权制约总统，还拥有弹劾权；法院则可以运用司法审查权审查总统的行政法令是否违宪。三、就法院而言，国会对法院的制约有多项，包括国会对联邦法院法官有弹劾及免职权，可运用宪法修正权制约法院的司法审查权，等等。总统对联邦法院的制约有两项：对法官的提名权和赦免权。总统可以通过提名任命权，对法院的政治倾向性施加影响，通过赦免权改变法院的某些判决。
——摘编自王宝磊《浅谈美国的三权分立制度》
(1)根据材料一，指出《权利法案》颁布的主要目的，并结合所学知识说明《权利法案》及《王位继承法》在英国近代民主政治形成中的作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国三权分立制度的特点并说明其确立的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对近代西方政治体制的认识。
材料一早期西方政治社会中已经分化出了专门的司法机构，如雅典出现的阿留帕克、埃非特法院、11人法院、迫埃德特法院和40人法院等。在雅典，掌握国家政权的九个执政官的任职资格、任职期间的行为都必须接受陪审法庭的审查，执政官也必须向陪审法庭述职，雅典的法庭还具有对立法权的制约功能。
——摘编自孙永兴《论西方早期社会的司法—以古希腊、古罗马为例》
材料二早在中世纪英国国王加冕的誓词中，就有国王要承诺遵守和维持王国民众所选择的法律和正当习惯的规定，查理一世即位时的加冕词也宣称：国王“同意遵守并维护王国现有的法律和正当习俗”。“光荣革命”后，法律取得了高于王权的地位。17世纪后期以来，英国议会借助革命和复辟王朝的政治妥协确立了自中世纪以来就一直争取的权力和地位。18世纪以来，英国司法制度逐步朝着近代转型的方向迈进。
——摘编自部政达《近代早期英国司法转型研究（1485—1714）》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出古代雅典社会司法发展的特征及原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析近代英国社会司法进步的条件。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈古代雅典与近代英国司法发展的历史启示。
材料 在1800年的美国大选中，联邦党人约翰·亚当斯落选，为了今后联邦党的政治发展和影响，趁着共和党人杰斐逊未就任和新国会未开始正式运作，联邦党人提名数位联邦党人来就任法官一职。而由于时间仓促和交通不便，在新总统上任之后，仍有马伯里等人的法官的委任状未能发出。继任的国务卿麦迪逊在总统的默许下拒发这些任命状，于是马伯里等人在1802年向最高法院提起诉讼，请求最高法院依据有关的法律条文要求麦迪逊将扣留的委任状发出。麦迪逊写了一份书面辩护送交最高法院，称马伯里诉麦迪逊案只是一个涉及党派权力斗争的政治问题，与法律无关，与最高法院无涉。在这样的背景下，最高法院大法官马歇尔在他的判决书中体现出充分的政治智慧。马歇尔将整个案件的争议分解为了逻辑上层层递进的三个核心问题并分别予以解释，如表。
| 案件的争议 | 马歇尔对争议的法律解释 |
| 马伯里是否具有得到他所要求委任状的权利？ | 马伯里完全有担任联邦法官的权利。因为委任状已经由总统签署，并且由国务卿加盖了合众国国印，即马伯里已经被任命了，而且此项任命不可撤销。所以，拒绝发给他委任状，就是侵犯了他的合法权利。 |
| 如果他有权利，并且这项权利受到侵.犯，国家的法律是.否应为他提供救济？ | 每一个人的权利受到侵害时，他都有权要求法律的保护。政府的首要责任就是提供这种保护。马伯里的合法权利被侵害无疑是可以获得法律救济的。 |
| 如果法律确实应该为他提供救济，是否应由本法院下达强制执行令？ | 马伯里之所以将此案向最高法院起诉是依据国会1789年9月通过的《1789年司法条例》，在这个条例中，又规定了最高法院的初审权包括对联邦官员发出强制令。《1789年司法条例》的规定实际.上是扩大了宪法所规定的最高法院的管辖权限。如果最高法院按照《1789年司法条例》的规定来判决，也就等于承认了国会可以任意扩大宪法所规定的权限。这就从根本上违背了宪法至高无上的地位。因此，《1789年司法条例》对最高法院初审管辖权的规定是无效的，必须被撤销。 |
美国最高法院借此次的裁决，不仅巧妙地避开了与行政部门的正面交锋，而且以对宪法的解释权和对法律的审查权确立了司法部门在三权分立体系中的位置，真正地成为了与立法、行政部门相互制衡和发展的机构。
——摘编自师喆《另一种视角下的马伯里诉麦迪逊案》
(1)概括马歇尔在“马伯里诉麦迪逊案”判决中体现的政治理念。
(2)有学者谈及“马伯里诉麦迪逊案”时认为，“如果说华盛顿创建了美国，那么马歇尔就确立了美国的制度。”结合材料谈谈该观点的合理性。
(3)从“马伯里诉麦迪逊案”中，你能看到美国政党政治存什么弊端？并作出合理解释。
