材料 1894年法国犹太裔军官德雷福斯被认为是德国间谍，被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放。1897年，法国文坛领袖左拉在《费加罗报》上发表文章要求重审此案。次年，左拉还写了一封致总统的公开信，并发表在《震旦报》上，该报主编乔治·克里孟梭给公开信冠上了“我控诉！”的通栏标题。公开信发表后，《震旦报》连续刊登“抗议”并征求签名支持，得到了越来越多民众的签名响应，他们大多是大学里的师生或持有高等教育文凭的学者，此外还有作家、艺术家、建筑师、律师、医生等。当克里孟梭写出“来自各个地方的所有知识分子为了一种理念而汇集在一起”这句话的时候，法国知识分子自此“诞生”。他们走出各自的专业领域，利用自己的声望，从全人类共同奉行的一些价值信条出发，以各种方式全面“介入”社会政治生活，批判社会的不合理现象。他们以强烈的公共关怀和显著的独立人格著称于世，被世界各国的知识分子奉为楷模。
——摘编自吕一民、朱晓罕《法国知识分子史》
(1)根据材料并结合所学知识，概括近代法国知识分子诞生的历史背景。(2)根据材料并结合所学知识，简述作为知识分子应该具备的素养。
17~19世纪，资本主义制度在一些国家相继确立，由于国情的不同，这些国家的政治制度体现了不同的特点。
材料一美国华盛顿纪念塔有一块来自中国的石碑。碑文取自清朝晚期徐继畲《瀛环志略》：“华盛顿，异人也，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也!”
材料二德意志帝国实质上是一个“以议会形式粉饰门面，混杂着封建残余，已经受到资产阶级影响、按官僚制度组织起来，并以警察来保卫的、军事专制制度的国家。”
——马克思《哥达纲领批判》
(1)根据材料一并结合所学，说明美国政体形式及“创古今未有之局”的表现。
(2)根据材料一、二并结合所学，分别指出两国议会在国家政权体系中的权力和地位。
材料一 1784年，英国政治家索姆杰·宁斯指出:“下院独立不是英吉利法的基本要素。英国宪法的优点在于它由三种权力构成，彼此相互依靠。其中一方独立于其他两方，它必将独占全部的权力，我们的政体就会立刻改变。上个世纪行使过下院独立，国王被弑，贵族遇难，建立起世上最坏的民主政体。倘若我们不幸再看到另一个民主政体，同样的混乱肯定会再次发生。”同一时代的英国保守主义政治家埃德蒙·伯克认为:“成功源自光荣革命，但光荣革命的原则不是变革而是维护传统。传统保障了社会的存在，是社会的基石。”
——方家、张士昌《迈向大众民主---1832年英国议会改革探析》
材料二 法国的革命者倾慕并效法古代民主，在表面上更忠实于民主的理想，实际上却把民主过度价值化，抽空了它的工具性内涵。在法国革命的高潮，国家政治的基本形态不是国民公会的理性辩论，而是变幻无常的街头民众运动。美国的革命者则出于对精英政治的偏好，对那种直接诉诸民众的民主忧心忡忡，他们基于对集权和压迫的恐惧，设计了一种体现限权、分权和制衡原则的代表制政体，这固然导致了民主价值的流失，但也为治理现代大型民族国家找到了一条非君主制的道路。英国推崇混合宪政的理念，经过一百多年的努力，虚化了“王在议会”的制度，架空了世袭贵族主导的上院，缩短议员任期，扩大选民基础，以渐进变革将传统政治转化为了民主政治。
——李剑鸣《世界历史上的民主与民主化》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出这种政治主张产生的历史背景。
(2)根据材料并结合所学知识，分析这三个国家的民主政体对近代中国产生的影响。
材料一努尔哈赤在八大贝勒（旗主）会议的基础上，增设若于名理政听讼大臣，责成他们与八旗旗主一同议政。皇太极时正式有“议政大臣”职名，并任命更多较低品秩贵族参与议政。随着国家的逐渐统一，议政王大臣会议与皇权矛盾日益显露。……雍正七年（公元1729年）又设立军机处。作为辅助皇帝决策的机构，使权力日益集中于皇帝。议政王大臣会议变成一些不当权的贵胄世爵桂靠之地，或是给予一些大学士、尚书之类官僚例兼虚衔的部门。乾隆五十六年（公元1791年）议政王大臣会议被取消。
——摘编自阎步克《中国古代政治制度史》等
材料二13世纪时，英国势力强大的贵族为了维护自己的特权，限制王权，迫使国王成立了议会。议会有决定征税、颁布法律等权利。议会参加者最早是贵族，后来增加了教士、骑士和市民的代表。14世纪，议会分为上、下两院，上院又称贵族院，下院又称平民院。1629年，查理一世为强化王权，解散了议会。1640年，查理一世决定向苏格兰开战，最终召开议会，要求议会同意他的征税事宜，但议会拒不服从，反而要求清算他的专制。1642年，国王与议会爆发内战。1649年，议会军获胜，并处死查理一世。1689年，英国议会通过了《权利法案》，再次重申征税权与议员的各项基本权利，正式确定议会拥有国家的主权，英国君主立宪制正式确立。
——摘编自王觉非《近代英国史》等
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括议政王大臣会议与近代英国议会的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别说明议政王大臣会议和近代英国议会的结局付中英两国社会的影响。
材料一：英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面。但中世纪政治体制的框架，立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二：（美国1787年宪法制定过程中）以汉密尔顿为首的联邦派主张建立一个强有力的中央集权的政府，认为当各州不能立法或各州的立法妨碍联邦的和谐时，应由中央立法，……州权派坚持抱住州权至上、立法至上的原则不放，虽然同意中央有权规定通商和税收，有权对不服从中央的少数州采取行动，但要求中央权力在行使前必须经若干州的同意。
——摘编自易中天《费城风云》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二，概括指出美国联邦派和州权派的矛盾。结合所学知识，说明美国1787年宪法化解这一矛盾的具体做法。
(3)综合上述材料并结合所学知识，从政治、经济的角度说明英、美两国代议制确立的共同目的。
材料一 根据不同的国情采用不同的政治体制，才能促进每个国家的发展。权力集中于中央在中国当时是一种普遍的政治体制，这一点从秦朝开始体现的很明显。虽然地方权力有时会威胁中央，但集权在古代中国是一个常态这应该是没有异议的，这说明其实用性很强，也就是说，中国的专制主义中央集权制度是与中国的封建生产方式相适应的。作为封建国家的管理体制……中国产生了高于同一时期世界上其他国家的物质文明和精神文明。
——解胜华《中央集权制度的利与弊》
材料二 在和英国打的时候，十三个邦（州）联合起来，等到把英国打败后，各自还是分散治理。1777年召开“大陆会议”，通过了《邦联条款》，宣布结成“永久性的同盟”，名称叫“美利坚联邦”（中文译作“美利坚合众国”）。各邦（州）仍保有自己的独立自主权，随着时间的推移，问题越来越复杂，有些人就主张应该建立一个强有力的政府，管理这个联邦。于是1787年各邦代表举行了一次有名的会议，史称“联邦制宪会议”。
——资中筠《美国十讲》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出秦朝与美国政治创立的社会背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出秦朝与美国政治制度对历史发展的推动作用。
材料一 英国议会是国民的代议机关，拥有立法、组织、监督政府（内阁）等权力和对政府的不信任投票权。从法律角度讲，英王是权力最大的统治者，但实际上其活动是属礼仪性的，只是形式上履行批准手续。英国首相本人首先是由选民选出的下议院议员，然后经本党议会党团选举成为政党的领袖，如果他领导的党在大选中获胜，他就能被女王任命为首相，因此，政府首脑既控制内阁又控制议会。而美国总统由选举产生，是多种角色的领袖——国家元首、党的领袖、武装部队总司令、政府首脑和主要的立法创始人。总统的产生是先由各选区选民选举“选举人团”，再由“选举人团”选出总统，总统选拔的政府人员，需由参议院批准，但总统所领导的党不一定在参众两院成为多数党。
——摘编自董海岭《浅议英美两国议会与政体的区别》
材料二 抗日战争时期，依据各地选举条例规定，工人、农民、小资产阶级和一切赞成抗日与民主的地主、富农、资本家以及国民党人士，均享有同等的权利，既可以不受任何限制地参加各级权力机关参议会的选举，又都有被选为人民代表参议员和公职人员的权利。所有选民不受性别、职业、财产等限制，各级参议会名额和人民代表的产生均以一定人口数为基础，即每一代表所代表的人口比例相等。在陕甘宁边区，相比于土地革命时期，各级参议会的参议员一律由选民直接选举产生，即自下而上，全部实行直接选举。抗日根据地所实行的选举制度，使人民群众迸发出前所未有的参政热情，创造出人民当家作主、团结一致共同抗日的政治局面。同时，影响与推动了全国特别是战后的民主运动，具有新中国雏形的政治意义。
——摘编自丁俊萍《论抗日根据地的民主政治建设》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美两国政治体制的主要区别。
(2)根据材料二，归纳抗日民主政权选举制度的主要特征并说明其意义。
材料一 “光荣革命”确立了议会的主权，但并没有解决行政权与立法权的关系问题。行政与立法其实处在一种双头状态下，双方各行其是，缺乏配合的机制。到安妮女王时，议会把内阁置于自己的控制下，规定任何人出任国王的大臣，都必须先成为下议员。同时内阁意见必须统一，由此就逐步发展成内阁的集体责任制，内阁作为整体对议会负责。当内阁向议会负责的原则确立后，政府要么服从议会，要么下台。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
材料二总的说来，美国的民主产生于对英法政治文化民主性精华的综合。这种综合是通过许许多多的“妥协”来完成的。学者们一般以“三大妥协”来概括费城制宪会议，这就是大州与小州就国会代表权达成的妥协，北部与南部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协，以及北部与南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。制宪会议上意义重大的妥协还有不少，至少应包括两院制和总统选举法等问题上的妥协。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国封建专制过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题。此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——摘编自钱乘旦《各国现代化模式的比较》
(1)根据材料一，概括英国行政权和立法权关系的演变。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析美国民主政治“三大妥协”的意义。
(3)根据材料二、材料三并结合所学知识，指出美国和法国民主道路的不同点并分析两者走上不同道路的原因。
材料一早期西方政治社会中已经分化出了专门的司法机构，如雅典出现的阿留帕克、埃非特法院、11人法院、迫埃德特法院和40人法院等。在雅典，掌握国家政权的九个执政官的任职资格、任职期间的行为都必须接受陪审法庭的审查，执政官也必须向陪审法庭述职，雅典的法庭还具有对立法权的制约功能。
——摘编自孙永兴《论西方早期社会的司法—以古希腊、古罗马为例》
材料二早在中世纪英国国王加冕的誓词中，就有国王要承诺遵守和维持王国民众所选择的法律和正当习惯的规定，查理一世即位时的加冕词也宣称：国王“同意遵守并维护王国现有的法律和正当习俗”。“光荣革命”后，法律取得了高于王权的地位。17世纪后期以来，英国议会借助革命和复辟王朝的政治妥协确立了自中世纪以来就一直争取的权力和地位。18世纪以来，英国司法制度逐步朝着近代转型的方向迈进。
——摘编自部政达《近代早期英国司法转型研究（1485—1714）》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出古代雅典社会司法发展的特征及原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析近代英国社会司法进步的条件。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈古代雅典与近代英国司法发展的历史启示。
材料一 三省制形成于魏晋南北朝，确定于隋朝，完善于唐朝。隋朝三省职责分工和运行机制并没有明确，而职责明确、运行协调的三省体制，是在唐朝才得以形成的。唐朝在中央完善三省六部制，三省即中书省、门下省和尚书省。中书负责草拟有关军国大事的诏旨；门下省是审署下达机构，有封驳之权，负责审查中书省起草的诏旨，如认为不当，可以驳回，此外，尚书省等各官署送呈的奏章，也由门下省先行审议驳正，门下省将审核意见提供给皇帝参考；尚书省主掌行政事务，负责执行政令，尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，分掌全国各项政务。唐朝中书省的长官中书令、门下省的长官侍中和尚书省的长官尚书令都是宰相，三省相互牵制和监督，削弱了相权，保证了皇权的独尊。
——摘编自赵士祥《对唐朝三省六部制结构与特点的探讨》
材料二 独立战争后，各州从维护本州统治集团的利益出发，使得原来的邦联政府名存实亡、濒于瓦解，同时，以英国为首的国外列强对美国的独立耿耿于怀、虎视眈眈。美国宪政的奠基者们开始把孟德斯鸠的理论进一步系统化和美国化，确立了分权制衡的原则。1787年美国制宪会议召开之际，富足的资产阶级之间还没有形成共识，但是，当1786~1787年的谢斯起义威胁着他们的基本利益的时候，这种集团间的差异就被共识所取代了。美国宪法规定国会掌握立法权，不受行政机关的干预，同时对总统具有弹劾权。行政权由总统行使，由选民选举产生，只对选民负责，可以对国会通过的法案行使否决权。司法权由联邦最高法院以及国会随时下令设立的低级法院来行使，最高法院有终审权，联邦法院的法官均由总统征得参议院同意后进行任命，法官只要忠于职守，可以终身任职，非经国会弹劾不能被免职。同时，规定任何一个机关的官员不得在任职期间担任另一机关的职务。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括唐朝分权制的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳美国三权分立制度确立的原因。综合上述材料，说明唐代分权制与美国三权分立制度的主要不同。
