A.体现了君主派的要求 | B.不利于政局稳定 |
C.维系着三权分立体制 | D.确立了共和政体 |
材料 西方代议制民主是 资本主义国家政治制度的集中表现,这种权力分立、相互监督和政治公开的制度设计有其合理性。然而近年来,西方代议制民主片面强调形式民主,只重视选举程序和选举结果,忽视选举之后的民主监督制衡。再加上西方社会民粹主义与极端政党崛起,票选民主和多党制衡游戏化。2010 年,美国最高法院取消了对公司和个人政治捐款的额度限制,彻底撕下了金钱政治的遮羞布,之后的政治捐款和选举费用接连攀升。
在传统的西方政治学理论中,西方的自由民主具有“普世价值”。冷战结束后,少数西方国家在东欧中亚频繁制造颜色革命,导致一些国家解体和民族分裂;在西亚北非. ,强推“大中东民主计划”,结果伊拉克、利比亚、叙利亚等国由此陷入长期内战。少数西方国家还以民主失范、选举不公为借口,加大对朝鲜、古巴、伊朗等所谓“极权国家”的制裁封锁。
——摘编自柴尚金《当今西方代议制民主的困境》
评析材料中的观点(任意一点或整体),得出结论。(要求:结论不能重复材料中观点,持论有据,论证充分,表述清晰。)
A.使内阁成为最高权力机关 | B.破坏了议会至上的原则 |
C.偏离了正常民主政治轨道 | D.提高了政府的工作效率 |
材料一 隋创进士科之后,“历代踵行,时加修正,以迄于明清,防闲之法密,取人之道益公,所举中原与边域之人才益均,既受拥护于人民,又不遭君主之干涉,独立发展,蔚为盛典,盖吾国政制中之最可称颂者也”。从唐代以后,科举出身成为各个朝代首要的做官途径,“国家以科名奔走天下士”,“范才于科目之内”。中国古代重视监察机构,但若没有科举制的配套,所起的作用十分有限。史书记载,“(元)仁宗皇帝居潜,深厌吏弊作,其即位乃出独断,设进士科以取士。”美国学者罗兹曼说:“科举制度曾经是联系中国传统的社会动力和政治动力的纽带,是维护儒家学说在中国的正统地位的有效手段,它构成了中国社会思想的模式。”
——摘编自刘海峰《科举政治与科举学》
材料二 18世纪末以来,英国政府的社会经济管理职能日趋重要,建立廉洁高效的行政管理体系成为当务之急。1854年,在工业资产阶级的强烈要求下,《诺新科特——屈维廉报告》发表,对文官的选拔、晋升等提出改革建议。根据此报告,英国于1855年和1870年两次颁布法令确立了近代文官制度。它规定由独立于党派政治之外的文官委员会来主持文官考选事宜,引入公平竞争机制,优胜劣汰、选贤任能。文官不受选举与执政党更迭的影响,只要无过失就不受免职处分,可一直工作至退休。文官不得参加政治活动,不得兼任议员或政务官员,不得参加政党和营利性经济活动。有人称文官成为“从不更迭的幕后政府”。
——摘编自张延华 《廉洁与效率:英国两次文官制度改革的共同价值取向》
(1)根据材料一并结合所学知识,说明中国古代科举制度对国家治理的积极作用。
(2)根据材料二并结合所学知识,指出近代英国文官制度不同于中国科举制的特点,并简析其原因。
A.联邦制加强了中央政府权力 | B.三权分立实现了分权制衡 |
C.地方各州自治权力不断增强 | D.中央集权与地方分权结合 |
A.国家权力的尾巴是逐渐收起来的,制度笼子的形成也是渐进的 |
B.国家设计了完美的制度笼子,将权力彻底驯服 |
C.制度笼子的形成历经反复,最终成功奠定了稳定政体 |
D.国家权力公然站在制度的笼子之上,驯服了人民 |
A.责任内制尚未完全定型 |
B.议会的主权地位开始确立 |
C.内阁政策受制于政党斗争 |
D.光荣革命的成果遭到侵蚀 |
A.英国首相由议会少数党领袖担任 |
B.美国总统由选举产生,权力不受任何机构的制约 |
C.法国总统由参众两院组成的联席议会选出 |
D.德意志帝国宰相主持帝国议会,对议会负责,不对皇帝负责 |
A.是三权分立原则的重要体现 |
B.充分保障了人民自由民主权利 |
C.维护了国家长期统一和稳定 |
D.体现了联邦制和人民主权原则 |
A.宪法规定内阁由总统任命 |
B.第三共和国宪法依然保留封建残余 |
C.宪法规定总统是国家元首 |
D.君主派的实力在当时的政坛占上风 |