材料一：政府寻求平衡地主和农奴的利益，但是解放条款上的种种平衡措施令大多数农民不满意。政府对土地所有者失去的土地和在这些土地上耕种的农奴进行补偿。农奴获得了自由，逐渐免除了劳作义务，并有机会成为土地所有者。但是农民没有获得什么政治权利，还不得不为所获得的土地交纳赎金。很多失望的农民认为，统治者是在强迫他们为本来就是他们的土地付钱……大多数人发现他们背上了一辈子的债务——这是造成疏远和激进的根源。解放农奴几乎没有带来农业产量的增加。
——【美】杰里•本特利《新全球史：文明的传承与交流》
材料二：这是俄国历史上的一个重大转折点，甚至比美国历史上1863年《解放宣言》更重大。在美国，《解放宣言》仅关系到少数黑人，而在俄国，废除农奴制的法令涉及到占压倒多数的人口。解放农奴的影响是如此深远，以致于其他一系列改革证明是不可避免的……
——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
请回答：
（1）根据材料一，归纳作者对1861年改革的评价；结合所学知识，指出与该观点一致的改革措施。
（2）根据材料二，概括作者对1861年改革的评价；结合所学知识，如何理解“这是俄国历史上的一个重大转折点”并指出“其他一系列改革”的主要措施。
（3）根据材料一、材料二，分别指出他们评价1861年改革的不同视角。据此说明历史认识的特点
材料一 （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
——马克垚《世界文明史》
材料二 首先是《权利法案》（1689年），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694年），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已无可能。
——马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相……（皇帝）有创制法律之权……皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”
——《德意志帝国宪法》
(1)根据材料一，概括美国联邦制所体现的权力结构的特点。结合所学知识，概括美国是如何通过“各州与联邦政府的分权”来实现政治权力的制衡的。(2)从君主的权力方面，谈谈材料二和材料三反映的政治体制有何不同，并联系两国政治体制确立的背景分析其原因。
材料一 列宁在谈到1861年俄国农奴制改革时指出：“臭名昭彰的‘解放’，实际上是对农民进行残酷的掠夺，是对农民施行一系列的暴力和一连串的侮辱。”
——《列宁全集》
材料二 一个俄国官员在“二一九法令”颁布后，评价农民的变化时说：“人民挺起腰杆来了，样子变了，面貌表情，步履姿势，言论谈吐，一切都变了。”
请回答：
（1）分别概括材料一和材料二的观点，并结合1861年俄国农奴制改革的内容作简要说明。
（2）简述农奴制改革对俄国近代化进程的影响。
（3）上述两则材料的观点有什么局限？你认为应如何评价历史上的改革？
4 . 阅读下列材料：
材料一李鸿章问：“阁下对贵国舍旧服而仿欧俗，抛弃本国独立精神而甘受欧洲支配，难道一点都不感到羞耻？”森有礼回答：“毫无羞耻之处，相反，我们对这些变革感到骄傲，这些变革绝对不是受外力强迫，完全是我国自己决定的……只要发现长处就要取之用于我国。”
——1875年李鸿章与日本外交公使森有礼谈日本的服装
材料二（明治维新时）改革的动力是西化……英国模式自然作为铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业以及许多商业方法方面的模范；法国模式用来改革法制，改革军事（后来采用普鲁士模式），海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。
——【英】艾瑞克·霍布斯鲍姆《资本的年代》
材料三在明治维新期间，我们发现了一个奇特的现象。……明治政府在改革过程中出现了许多看起来非常矛盾和不符合西方现代化模式的改革措施，其改革过程中融入了大量日本本身的传统和文化的因素。
——刘涛《从“万世一系”的宗教神话看日本的崛起》
请回答：
（1）根据材料一、二，概括日本向西方学习的特点。
（2）根据材料三，结合所学知识，指出明治维新在经济和政治领域采取的“看起来非常矛盾和不符合西方现代化模式的改革措施”？
（3）综合上述材料指出明治维新成功的经验给我们哪些启示？
材料一日本新领导人不赞成这种不加区别地奉承所有西方东西的做法，他们并不对西方文明本身感兴趣，而仅仅对其中增强了民族力量的那些组成部分感兴趣……他们现在提出了一个非凡的改革方案，宗旨在于建立一个强大的日本，而不是完全模仿西方国家……讲究实际的日本领导人得出了这一明确结论：每个民族必须为自己去掠夺，软弱和胆小将一无所获。
——[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二吾昔视欧美过高，以为可渐至大同，而今按之，则升平尚未至也。……若吾中国，自黄帝时即已征服而统一之，泱泱大国，比于全欧，假令立民主乎，则中国反不能强，不能安，而为人所弱，或分乱久矣。……全国各自有教化、风俗、历史，万无以他国之政化可骤移用之理。英国之政，是自然积化，非仿效而得。病症不同，不能用一方。
材料三凡万国政俗之初更，志士学人阅历必浅，既寡书传，又未亲游，但愤于积弊，耻于国弱，发愤太过，张脉怒兴，故未及深思，轻为举发。故皆先行破坏而后徐图建设之功。……忧虑强邻四逼，不能容我从容图治也……破坏甚易，建设甚难，大火随风不知所底，其不至亡国者幸耳。
——上述材料均选自《康有为遗稿》
请回答：
(1)据材料一，结合所学知识说明经济、文化、军事方面说明日本新领导人对增强民族力量的那些组成部分感兴趣的做法。举例说明日本“为自己去掠夺”的史实
（2）根据材料二、三，概括康有为认为戊戌变法失败的原因。
（3）综合上述材料，你认为影响改革成效的因素有哪些？
