材料一 （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
——马克垚《世界文明史》
材料二 首先是《权利法案》（1689年），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694年），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已无可能。
——马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相……（皇帝）有创制法律之权……皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”
——《德意志帝国宪法》
(1)根据材料一，概括美国联邦制所体现的权力结构的特点。结合所学知识，概括美国是如何通过“各州与联邦政府的分权”来实现政治权力的制衡的。(2)从君主的权力方面，谈谈材料二和材料三反映的政治体制有何不同，并联系两国政治体制确立的背景分析其原因。
材料一 德雷德·斯科特案
黑人奴隶德雷德·斯科特随主人到过自由州伊利诺伊和自由准州威斯康星，并居住了两年，随后回到蓄奴州密苏里。主人死后，斯科特提起诉讼要求自己和家人获得自由，1846年斯科特在一个反对奴隶制律师的帮助下，向密苏里州法院起诉，最终败诉。1854年斯科特的律师将此案上诉到最高法院。1857年，美国最高法院作出裁决。首席大法官宣读了判词，并获得多数法官的支持。
德雷德·斯科特上诉理由
他曾随主人在伊利诺伊州等地区居住过4年，伊利诺伊州的宪法禁止奴隶制。因此在此期间他应是自由人而非奴隶。依密苏里州的法律规定，任何被不正当奴役的奴隶均可为其获得自由而提出诉讼，包括黑人和白人。密苏里州处理自由诉讼的司法实践还表明，此类诉讼奉行“一旦自由，永远自由”的司法准则。
联邦最高法院判词
黑人（无论自由与否）并不包括在宪法中的“公民”一词中，因而不能享有宪法赋予公民的权利和特权。因为殖民地时期以及独立革命时期，美国的公众舆论并不把黑人视为公民。《联邦宪法》通过以后，联邦国会的立法也从未把黑人当作公民对待。国会无权禁止合众国领土的奴隶制，从而剥夺合众国公民的“奴隶财产”。因此，国会通过的一切禁止奴隶制的法律都是违宪的。
斯科特不能因为在自由州和没有奴隶制的领地居住过而获得自由。
——摘编自张锡盛《德雷德·斯科特案及其背景述论》等
材料二 19世纪中期至20世纪中期的美国黑人民权运动重大事件
| 时间 | 事件 |
| 1862年 | 美国总统林肯签署《解放宣言》 |
| 1866年 | 美国通过宪法修正案，保障黑人的公民权利 |
| 1954年 | 美国最高法院在布朗诉托皮卡教育局案中判决布朗胜诉 |
| 1955年 | 罗莎·帕克斯事件引起黑人“罢乘公共汽车”运动 |
| 1957年 | 美国总统艾森豪威尔派遣军队护卫黑人儿童入读白人学校 |
| 1963年 | 马丁·路德·金在集会游行中发表《我有一个梦想》的演讲 |
| 1964年 | 美国通过《民权法案》，废除种族隔离制度 |
注：布朗诉托皮卡教育局案中原告布朗是名黑人，其女儿按照州法律规定只能去黑人学校，最终最高法院裁决布朗的女儿可以入读白人学校。
——据《中外历史纲要》（下）整理
(1)根据材料一，结合所学知识，概括指出该案件所体现出的美国社会政治的特点，并分析该案件的最终判决所带来的影响。(2)根据材料二，结合所学知识，简要评价美国的黑人民权改革。
英国：维多利亚18岁成为立宪君主，女王学会了如何心平气和地与首相共事，尊重政府的决策，哪怕她从心底里讨厌这个首相。
德意志帝国：皇帝威廉二世是英国维多利亚女王的外孙，在领导德意志统一的过程中，首相俾斯麦成为整个德国人心目中的英雄和偶像。1890年，因为与威廉二世在外交政策上发生分歧，俾斯麦虽然一肚子委屈，但还是被威廉二世解除宰相职务。
(1)据材料并结合所学知识，指出两国的政治体制有何异同及不同的原因。(2)同样作为立宪君主，导致祖孙二人的表现有如此大差距的法律依据分别是什么？
材料一 贞观初年，日本留学生、学问僧称颂“大唐国者，法式备定，珍国也，常须达”，建议日本政府重用学成归来的留学生，建立以大唐为蓝本，“法式备定”的封建国家。从唐太宗贞观四年到唐昭宗乾元元年，日本共正式派出19批使节。留学生全部随遣唐使入唐，均为经过日本朝廷精心挑选，有较高素养的人才。日本留学生分散在国子监六馆学习儒学、文学、佛学、律令等各种课目，其生活费由唐朝政府补助。留学生的习业内容有明确分工、有意从不同方面吸取借鉴唐朝文明成果，补日本之短。
——摘编自姚嶂剑《遣唐使：唐代中日文化交流史略》
材料二 1896年，清朝首次向日本派遣十三名留学生，1898年张之洞在《劝学篇》中大力倡导留学日本之效，“出洋一年胜于读西书五年”“至游学之国，西洋不如东洋”。从 1901年到1907年，中国留日人数高达26000人。日本逐渐成为中国接触西方和日本新思想、新文化、新技术的窗口。留日学生成立了译书汇编社等翻译团体，翻译了国外大量政治、文史、军事、理工、农业、医学、艺术等方面的书籍。 日本也逐渐成为中国革命舞台的一部分。黄兴曾是官费留日学生，1904年谋划起义失败后又与宋教仁等一同亡命日本。留日学生视黄兴等为英雄，追随的人甚多。
——摘编自实藤惠秀《中国人留学日本史》
(1)根据材料一并结合所学，概括日本赴唐留学活动的特点。(2)根据材料二并结合所学，简析清末赴日留学活动兴起的主要因素。
材料 1872年，依照欧美军制，日本分别设立陆军省和海军省，作为陆海两军的最高军政军令机关。1878年，日本又仿效德国，设立参谋本部，首先在陆军系统实行军政、军令分离的“二元化”体制。1886年后，日本海军同样也实行“二元化”领导体制。同时又作出规定，对陆军大臣和海军大臣实行武官专任制。1889年2月，《大日本帝国宪法》颁布，宪法规定天皇拥有最高军令、军政权力，可以直接委任军政、军令两大系统的高级将官，政府及其内阁总理大臣无权过问。军令最高首脑（参谋本部总长、军令本部总长）和军政最高首脑（陆军大臣、海军大臣）有直接上奏天皇、辅佐天皇进行军令军政决策之特权，同时对天皇的军事诏令又有独断执行的权力，均不受政府其他阁员的制约。
——摘编自《〈世界军事战争史—211〉日本明治政府的军事改革（上）》
(1)根据材料并结合所学知识，概括日本明治政府军制改革的特点，并简析其原因。(2)根据材料并结合所学知识，说明日本明治政府军制改革的影响。
材料 亚历山大二世即位来，即意识到司法体制变革的基础与改革农奴制的基础类似，不仅有合理的根源和“历史必要性”，而且合乎人道主义。在其推动下1857年到1861年开始了司法改革的准备工作。1862年，司法官谢·扎鲁德尼领导许多有知识和才能的法律学家参照欧洲的法律体系制定出法律制度和诉讼程序的改革方案，并向司法机关、大学及国外法学家征求意见。1864年11月由亚历山大二世批准并颁布了《司法条例》《法院侦查员条例》《民事诉讼条例》等法律，并逐步开始根据这些法律文件对俄国司法体制进行改革。改革使司法和行政相对分离，法院独立于行政机构，公民获得了“参政权、自由权和协政权”。当然，这些权利是有限的，司法改革不能允许政治权利和其他“参与到权力中”，但这是潜在承认未来政治权利的决定性一步，不过“自由权和协政权”可以通过新法院来具体充分地保障。
——摘编自王海军《西方法治在近代俄国的境遇—以1864年司法改革的法治目标为考查对象》
(1)根据材料结合所学知识，概括俄国司法改革的特点。(2)根据材料结合所学知识，简要评析俄国司法改革。
材料一 英国在1688年“光荣革命”后，建立了世界上第一个君主立宪制国家。它主要有以下特点：国王处于“统而不治”的地位；国王必须根据议会意愿行使行政权力；君主是名义上的世袭国家元首，其存在主要作为国家的象征。议会成为国家权力中心，议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王的批准，实际上只是一种形式。
——摘编自陈伟《早期资产阶级革命时期英、法两国君主立宪制结局的不同原因》
材料二 1871年建立起来的总意志帝国是普鲁士首相伴斯麦推行“铁血”政策的产物，是普鲁士强叔政治的结果在意态帝国中，以皇帝为首的容克贵族居于领导地位，资产阶级则从“参与”的意又上加人了统沿阶烦的行列，帝国在建立之初虽然是一个君主立宪制国家，但立完为虚，君主是实。1871年修意志帝国宪法规定，皇帝有任免国家官史之权，有法律的创制叔是帝国武装力量的统帅，决定帝国的对外政策；以帝国的名义宣战、拂和，与外国缔结同盟和签订条约委派驻外使节。帝国宰相是全帝国唯一的大臣，其领导下的内网主持着帝国政府的运转。由于宰相是由皇帝直接任命的，因而只对皇帝而非议会负责；而由宰相任命的国家各部门的负责人则对宰相负责。从立法机构有关权力的规定中，可以看出德意志帝国政治生活中的专制主义色彩。
——摘编自邢来顺《略论德意志帝国政治架构的发展趋势》
(1)根据材料一、二，分析英国和德意志君主立宪制的异同。(2)根据材料二并结合所学知识，概括德意志帝国专制色彩形成的历史原因。
